Поговорим o Данииле

[я*н*а]

Девочки: Елена, Мэг - вам бы еще самого Дан Саныча в собеседники...

-" Все было гораздо проще: мне нужно было выучить этот текст, присвоить его актерски, присвоить эту историю себе, понять, где в данный момент этой истории мы находимся и какую конкретную мысль..., не просто, как говорящая голова, а, так сказать, драматургически точно выразить мысль автора." Как тебе, а? Жжот?

[Елена]

этот казус не синтаксический, а стилистический

Мегги, я уже не поняла, считаешь ли ты фразу про конфетную историю положительным стилистическим казусом или наоборот. Я-то и стилистически, тем более для устной речи, тут никаких казусов (под казусом подразумеваю именно неправильности, а не "офигенно прикольные" фигуры речи ) не нашла, а только - .

А синтаксис... ну, хоть и вот это:

А вот это как раз фирменный страховский казус, когда фраза от своего начала к концу синтаксически изменяется до полной неузнаваемости.

Надеюсь, мы не запугаем человека своими разборами лингвистических полётов так, что он и интервью давать перестанет? Ведь невзирая ни на какие казусы, мы всегда ждём нового общения с ДанСанычем в средствах видеоинформации!

Елена, Мэг - вам бы еще самого Дан Саныча в собеседники...

Не раз мы на форуме об этом мечтали.

[Meggy]

Мегги, я уже не поняла, считаешь ли ты фразу про конфетную историю положительным стилистическим казусом или наоборот. Я-то и стилистически, тем более для устной речи, тут никаких казусов (под казусом подразумеваю именно неправильности, а не "офигенно прикольные" фигуры речи ) не нашла

А ты попробуй, Эленочка, сделать то, что советовал нам в таких случаях любимый препад: "А теперь скажи ещё раз, только как бы человеческим языком вот это" : "Маскисально честно сделать эту неправду правдивой" (Измени фразу, подставь синонимы). Что в сухом остатке? Стилистически это - мммммм - некорректно весьма - так сочетать в высказывании диаметрально противоположные по смыслу слова и понятия. Вот это и есть - иллюстрация к моему тезису об осознанности внутренних установок.
Но по форме, а, главное, по скрытому юмору - это улет полнейший. Достойно филологических анекдотов.

Девочки: Елена, Мэг - вам бы еще самого Дан Саныча в собеседники...

я*н*а, а разве подсознательно мы не надеемся, что он эт о читает. Нет, уму конечно понятно, что занят, но в глубине души... где-то ооооочень глубоко...

[я*н*а]

я*н*а, а разве подсознательно мы не надеемся, что он это читает

Это все понятно. Но я имела ввиду, чтоб Даниил с вами в полемику вступил, вот тут то бы вы развернули дискуссию... Может вам конечно и вдвоем хорошо, но втроем - то оно лучше. Я вот например совершенно вас потдержать не могу(стыдно конечно), так как на родном языке только говорю и немного пишу.

[Елена]

скажи ещё раз, только как бы человеческим языком вот это" : "Максимально честно сделать эту неправду правдивой" (Измени фразу, подставь синонимы). Что в сухом остатке?

А зачем мне сухой остаток? Мне нужна живая образная речь с хотя бы относительно нормально построенной фразой и хорошей лексикой (последнее, как мы с тобой согласны, наличествует у рассматриваемого нами оратора в полной мере).

стилистически это - мммммм - некорректно весьма - так сочетать в высказывании диаметрально противоположные по смыслу слова и понятия. Вот это и есть - иллюстрация к моему тезису об осознанности внутренних установок.

Мегги, так ты филолог или профессиональный психолог? По поводу внутренних установок я аргументированно спорить не возьмусь, хотя, отталкиваясь от вашей с Валей дискуссии, считаю, что честный, порядочный человек, каким мы знаем Даниила, в его годы уже в принципе определился с моральными, нравственными и духовными ценностями (поэтому меня так и удивляет его собственное соотнесение самого себя с Камышевым). Конечно, это определение ценностей, самосовершенствование - процесс более длительный, чем 36 лет, и будет идти практически всю жизнь, но всё-таки, в основном. А самоедство и проч. - это уже характер, натура, постоянный самоконтроль человека - соответствую ли я тем моральным установкам, которые ценю. В противном-то случае можно и загордиться собственным совершенством.

Но вернёмся-таки к нашим баранам, то бишь фигурам речи. Мег, почему же "некорректно весьма" в одной фразе сочетать диаметрально противоположные понятия? Ты же сама упомянула антитезу! По-моему, "честно сделать эту неправду правдивой" - великолепный её пример со всех точек зрения! Правда, я не спец в тонкостях стилистики и в данном случае нахожусь на той галёрке (я правильно поняла, что и ты там? ), которая утонула в слезах восторга.

Hidden text:

Подзабыв уже точное определение антитезы, поискала и, в частности, нашла и вот что: "антитеза именно благодаря своей резкости отличается слишком настойчивой убедительностью и яркостью (за что эту фигуру так любили романтики). Многие стилисты поэтому относились к антитезе отрицательно, а с другой стороны, заметно пристрастие к ней у поэтов с риторическим пафосом, как например у Гюго или Маяковского". В общем, я к тем отрицательно относящимся стилистам не отношусь, как и вообще стилистам (так что стиль этой фразы соответствующий ).
Впрочем, если продолжать отвлечённо-лингвистический разговор, то надо переходить в тему о русском языке.

[Елена]

я имела ввиду, чтоб Даниил с вами в полемику вступил, вот тут то бы вы развернули дискуссию...

Да, беседа получилась бы, думаю, весьма интересной и стилистически разнообразной. О, мечты, мечты....

Может вам конечно и вдвоем хорошо, но втроем-то оно лучше

Без всякого сомнения. Но почему вдвоём, все желающие могут присоединиться, тем более что у нас тут и в некотором роде лингвистов целая бригада. Но не все, конечно, такие (как сказала Мег) редиски. Но мы редиски исключительно доброжелательные.

[Meggy]

Но вернёмся-таки к нашим баранам, то бишь фигурам речи. Мег, почему же "некорректно весьма" в одной фразе сочетать диаметрально противоположные понятия? Ты же сама упомянула антитезу! По-моему, "честно сделать эту неправду правдивой" - великолепный её пример со всех точек зрения! Правда, я не спец в тонкостях стилистики и в данном случае нахожусь на той галёрке (я правильно поняла, что и ты там? ), которая утонула в слезах восторга.

Сто пудов - я на галерке!
Еленочка, смотри, почему некорректно. Если - "как бы человеческим языком", то звучать это будет так: "нам нужно как можно честнее сделать так, чтобы ложь приняли за правду", или "нам так нужно было как-то почестнее соврать, чтобы все подумали, что это - правда". В той части, где собственно антитеза "ложь - правда" - никаких претензий. Претензии у галерки к слову "честно". Потому что нельзя его здесь употребить, стилистически необоснованно. Нельзя честно сделать неправду правдой. Артистично - можно, а честно...

(поэтому меня так и удивляет его собственное соотнесение самого себя с Камышевым).

А мне эта роль ДанСаныча необыкновенно интересна! Случись, например, онлайн-конференция, воросов у меня по этой теме - море. Чрезвычайно интересно знать, как Даниил для себя определил, ПОЧЕМУ Камышев поступает именно так? Ведь думает-то он совершенно по-другому. В чём причина таких расхождений между мыслью и поступком? Интересно, совпали бы наши выводы? Я таки поломала голову над определением корня Камышевских проблем.

Да, беседа получилась бы, думаю, весьма интересной и стилистически разнообразной. О, мечты, мечты....

Hidden text:

Леночка, моему поколению выпало безвременье 90-х, поэтому у меня неплохая коллекция профессий, есть даже заочный библейский институт

[Meggy]

я*н*а, а разве подсознательно мы не надеемся, что он это читает

Это все понятно. Но я имела ввиду, чтоб Даниил с вами в полемику вступил, вот тут то бы вы развернули дискуссию... Может вам конечно и вдвоем хорошо, но втроем - то оно лучше. Я вот например совершенно вас потдержать не могу(стыдно конечно), так как на родном языке только говорю и немного пишу.

Яночка, да мы, благодаря твоей поддержке, вполне прилично "соображаем на троих". Хотя четвертый был бы очень кстати

[Елена]

Претензии у галерки к слову "честно". Потому что нельзя его здесь употребить, стилистически необоснованно. Нельзя честно сделать неправду правдой. Артистично - можно, а честно...

Не знаю, Мег, стилистически - может быть, если подходить скрупулёзно (я, повторю, не большой спец в стилистике, так что с моего ряда в галёрке в данном случае никаких претензий не было ), но эмоционально - обоснованно, как мне кажется, вполне. Видимо, я и воспринимаю это как честно с точки зрения искусства, искреннее отношение к теме со стороны режиссёров, актёров, художественно честно, когда над вымыслом слезами обольюсь. Поэтому никакая необоснованность мне в глаза и не бросилась.

А мне эта роль ДанСаныча необыкновенно интересна!

Так интересна роль - это одно, а соотнесение себя именно с этим персонажем - несколько, на мой взгляд, другое.

Hidden text:

у меня неплохая коллекция профессий, есть даже заочный библейский институт

И такой существует? Что ж, чем больше профессий, тем интереснее.

[Лена Нежина]

Знаете, каждый человек ассоциирует себя с тем, в ком находит хотя бы в какой-то степени схожие с самим собой черты. И, конечно же, ему в этом плане все гораздо понятнее и виднее, чем тем людям, что наблюдают за ним со стороны.
Меня наоборот нисколько не удивляет, что Даня соотносит себя с Камышевым. Более того, я даже догадываюсь какие именно, так сказать, нотки в их характерах созвучны между собой. Но распространяться здесь на эту тему не стану, так как считаю это не этичным – прошу понять меня правильно. Просто люди, в принципе, не должны показывать окружающим свои какие-то внутренние страхи, сомнения, неуверенность в чем-то и т. д. Хотя иногда все это способно просматриваться через маску внешнего благополучия, и это зависит уже, разумеется, от характера самого человека, насколько он умеет владеть собой на людях, скрывать свои душевные переживания. Мужчинам же вообще не прилично быть слюнтяями и нытиками и показывать всем как им плохо или какие они несчастные. Настоящий мужчина никогда себе такого не позволит, и всегда будет держаться достойно, чтобы в жизни не случилось. И, быть может, лишь с самыми близкими людьми, которые по-настоящему его понимают и любят, он в какие-то минуты способен обнажить душу.
Все это как раз, как мне кажется, можно отнести к Даниилу. А то, что он Настоящий Мужчина, я не сомневаюсь. И в своем мнение я, конечно же, не одинока.
Но, однако же, это не значит, что у него нет своего внутреннего ада, так как рай и ад есть в душе каждого человека в меньшей или в большей степени.

[Meggy]

Настоящий мужчина никогда себе такого не позволит, и всегда будет держаться достойно, чтобы в жизни не случилось. И, быть может, лишь с самыми близкими людьми, которые по-настоящему его понимают и любят, он в какие-то минуты способен обнажить душу.

Браво, Леночка! Очень трезвое размышление, как в целом, так и в выделенном (особо понравившемся) фрагменте.
Именно потому, что настоящий мужчина себе не позволит... актерская профессия для мужчин - мука мученическая! Ведь талантливый актер отличается от профессионального умением в роли обнажать душу (именно обнажать, а не играть обнажение). А гениальный актер отличается от талантливого умением ЖИТЬ с обнаженной душой. Поэтому, я думаю, талант - это дар свыше, а гениальность - это решение.

[Елена]

каждый человек ассоциирует себя с тем, в ком находит хотя бы в какой-то степени схожие с самим собой черты.

Ассоциировать себя, именно ассоциировать, а не просто найти в какой-то степени схожие черты и нотки, можно, думаю, когда есть какое-то очень веское внутреннее сходство. А ассоциировать себя с человеком, который не способен ни любить, ни верить, "и он сам приговорил себя к этому аду, саморазрушение становится потребностью его исковерканной, больной души".... Вот что я имею в виду, а не просто слабости и сомнения, свойственные, безусловно, многим. Впрочем, мы уже об этом говорили, повторяться не хочется.

всегда будет держаться достойно, что бы в жизни не случилось.... Все это как раз, как мне кажется, можно отнести к Даниилу. А то, что он Настоящий Мужчина, я не сомневаюсь.

Леночка, и где же тут место Камышеву?

[Лена Нежина]

И все же Даниилу самому в любом случае виднее с кем находить свое внутреннее сходство, и если он сам признался в этом в предпремьерном интервью, то значит подобное признание было не беспочвенно. И сделать такое признание - это довольно мужественный поступок. Ведь Камышев - не ангел и далеко не положительный персонаж. В нем перемешалось все и вся, и если б его можно было поместить в иные условия жизни или ситуацию, то может в нем проявились бы и положительные качества. Кто знает?
Я бы могла сказать какие именно черты характера Даниила схожи с Камышевым. но, повторяю, что здесь этого делать не стану. Если кто-то сам сможет это увидеть и понять, тогда другое дело.
Но как в свое время сказал Житинкин, что в каждом человеке хотя б на один процент есть Чикатило, так это же вполне можно применить и к Камышеву, то есть и так называемый Камышев тоже хоть в мизерной частичке есть в каждом человеке.
Все. В подробности вдаваться не буду.

[vak]

Просто люди, в принципе, не должны показывать окружающим свои какие-то внутренние страхи, сомнения, неуверенность в чем-то и т. д.
….Мужчинам же вообще не прилично быть слюнтяями и нытиками и показывать всем как им плохо или какие они несчастные. Настоящий мужчина никогда себе такого не позволит, и всегда будет держаться достойно, чтобы в жизни не случилось.

Стопроцентно ППКС!

А то, что он Настоящий Мужчина, я не сомневаюсь. И в своем мнение я, конечно же, не одинока.

Даже, излишне, вообще, поднимать эту тему. Иначе, зачем и почему мы все здесь?

И, быть может, лишь с самыми близкими людьми, которые по-настоящему его понимают и любят, он в какие-то минуты способен обнажить душу.

Мне кажется, и с близкими это делать не всегда нужно. Близких людей, тем более, нужно щадить и не давать им лишний раз поводов для переживаний. По-настоящему близкий человек и сам все поймет без «обнажения».

Но, однако же, это не значит, что у него нет своего внутреннего ада, так как рай и ад есть в душе каждого человека в меньшей или в большей степени.

Вот, это очень жестко сказано. И здесь я не согласна. По-моему, вновь нужно «разводить» понятия. Это какие же поступки нужно совершить, чтобы иметь ад в душе? Зону сомнений, раскаяния, непрощения себе самому каких-то прегрешений – да. Просто необходимо. Кто из нас не грешен. Но, если у человека в душе ад?! Очень надеюсь, что у Даниила (да, и ни у кого из нас тоже) нет и никогда не будет такого душевного состояния.
Потом, такое сочетание «ад+рай», таких противоположных пограничных состояний – это просто гремучая смесь. Может так рвануть, что можно просто погибнуть. Нет, уж лучше пусть будет золотая середина во всем. Даже много счастья опасно иметь.

каждый человек ассоциирует себя с тем, в ком находит хотя бы в какой-то степени схожие с самим собой черты.

Ассоциировать себя, именно ассоциировать, а не просто найти в какой-то степени схожие черты и нотки, можно, думаю, когда есть какое-то очень веское внутреннее сходство. А ассоциировать себя с человеком, который не способен ни любить, ни верить, "и он сам приговорил себя к этому аду, саморазрушение становится потребностью его исковерканной, больной души".... Вот что я имею в виду, а не просто слабости и сомнения, свойственные, безусловно, многим. Впрочем, мы уже об этом говорили, повторяться не хочется.

Тоже много думала над это фразой. Напрашивается только одно объяснение: По-моему, это одна из Даниных «заморочек», про которые мы только что здесь говорили. Наверное, здесь как-то «неудачно перескочила» мысль во фразе, которая «ушла» с первично для нее определенной канвы. И сказать он хотел другую мысль. Но, слово, как говорится, не воробей, и мы его с вами тоже уже не поймаем.

[я*н*а]

Я бы могла сказать какие именно черты характера Даниила схожи с Камышевым

Ой Лена, прости конечно, но как можно судить о характере человека, тесно с ним не общаясь. Конечно мы что -то можем уяснить для себя исходя из того как и что Даниил говорит в интервью или при коротком общении после спектаклей, но разобраться в характере...