Поговорим o Данииле

[Лена Нежина]

Мне близки библейские - они лежат в области не только моей веры, но и в области моих жизненных наблюдений, опытов и убеждений. Поэтому я сразу определила, что такое душа (там где-то в разговоре повыше). И любовь я определяю по "Первому посланию к коринфянам" апостола Павла (см. гл. 13).

Мегги !!! Я просто потрясена твоим знанием библейских заповедей, мне до тебя, как до Луны ...пешком! Я могу апеллировать только неплохим знанием человеческой натуры (работа обязывает) наблюдением за реакцией и поступками людей в определенных жизненных ситуациях. И тонкие материи здесь ОХ как присутствуют. К сожалению Камышевых и сейчас достаточно ( а может особенно сейчас) и глядя на них кого - то еще можно остановить - (он умеет "слушая - УСЛЫШАТЬ") и здесь зачастую помогает "игра" именно на тонких материях ... а других УЖЕ нет ( у них уже внутри пустота - вакуум)- они СЛЫШАТЬ разучились, осталась возможность слышать только себя.
Мне интересно и страшно видеть Даниила в этом образе, зная как он относится к работе над ролью, пропуская через себя и вытаскивая наружу то, что как в поговорке "не буди лихо - пока спит тихо" - отголоски все равно шарахнут именно по нему! По другому никак! - вот это меня и пугает!

Полностью присоединяюсь к словам Аниты. Может Даниил, действительно, этой ролью Камышева сбрасывает с себя именно то, что его тяготит, от чего бы он сам хотел избавится, а значит, никаких особенно негативных последствий быть в принципе не может. Ведь приходится же порою глотать горькие пилюли.чтобы выздороветь. А положительный результат работы над этим образом уже явно просматривается в Данииле. и значит ему НУЖНА БЫЛА ИМЕННО ЭТА РОЛЬ. Все в жизни не просто так и обязательно для чего-то происходит.
Так что зачем же думать о плохом? Мысли-то материальны, и если мы хотим, чтобы все было хорошо, то и думать мы должны только о хорошем.

Анита, как я рада, что ты вернулась!

[*ifa*]

... Я только думаю еще, что такая работа над ролью может быть не только опасной. Она может быть, как ни странно, и освобождением. И преодолением чего-то темного в себе. Такая своеобразная психотерапия. Так вот, мне очень хочется, чтобы в отношении роли Камышева это все так и было. И чтобы Даниилу эта роль не повредила, а помогла. Я верю в это.

Конечно Анита - ты права, в случае с Даниилом я так и думаю по другому и быть не может.... но, чтобы придти к этому освобождению, "вытаскивая" из себя все глубинное - любой проходит и через боль и отчаяние и неверие!!Это не может не оставить след в душе и на сердце. Потому что, нарушается равновесие сил ( если просто - светлой и темной стороны) а это без последствий не проходит. У каждого из нас, не исключая Даниила - есть "темные" стороны, тени, с которыми мы ведем борьбу " с переменным успехом". И именно благодаря душевному равновесию мы не "скатываемся" в пропасть, как Камышев. (ИМХО)
У меня нет ни малейшего сомнения в том, что Даниил, создавая этот образ прошел через все это (мало того, я думаю, что каждый раз, играя эту роль - он проходит через это снова и снова) он сумел найти тот, необходимый баланс, чтобы держать и управлять и контролировать себя без критических последствий. И я преклоняюсь перед его силой, характером и ....его подконтрольной гордостью. И ни в коем случае не думаю о плохом говоря все это. Я говорю о том, что я - не готова увидеть такого Даниила, я не созрела для такого восприятия его мастерства.

[Лена Нежина]

Ифа, но ведь Даня только начал играть эту роль, так что думаю, что у тебя будет еще время подготовиться морально и психологически, чтобы решиться ее увидеть.

[Meggy]

Я только думаю еще, что такая работа над ролью может быть не только опасной. Она может быть, как ни странно, и освобождением. И преодолением чего-то темного в себе. Такая своеобразная психотерапия. Так вот, мне очень хочется, чтобы в отношении роли Камышева это все так и было. И чтобы Даниилу эта роль не повредила, а помогла. Я верю в это.

Воооот. А это и есть та любовь, про которую Павел в "Коринфянах" писал. Буквально ты, Анита, сказала следующее: я, как зритель любящий, согласна взять на себя весомую долю выброшенной в зал боли, отчаяния, неверия и злости, чтобы Вам, Даниил Александрович, было светлее и легче примириться с собой и с Богом. То есть, ты приходишь на спектакль с готовностью не только брать и отдавать, но еще и с решимостью подставить плечо под его крест. Такие дела.
Знаешь, любое знание, даже супербиблейское, без такой готовности жить во благо любимых - пустозвонство.
Иногда я испытываю мучительное отчаяние от отсутствия диалога с "виновником". И причина - не праздное любопытство, а тревога. Роль Камышева - палка о двух концах. Здесь мотивация играет решающую роль. Этот выброс в зрительный зал - для чего? Чтобы предостеречь, остановить, подсказать, научить? Или чтобы освободиться? Не врать себе, отвечая на этот вопрос, жизненно важно, потому что закон сева и жатвы никто не отменял. И, сажая лук, глупо расчитывать на урожай бананов. Бананы не вырастут ни как результат посева лука, ни как побочный его эффект.

[*ifa*]

....То есть, ты приходишь на спектакль с готовностью не только брать и отдавать, но еще и с решимостью подставить плечо под его крест. Такие дела.

...Здесь мотивация играет решающую роль. Этот выброс в зрительный зал - для чего? Чтобы предостеречь, остановить, подсказать, научить?Или чтобы освободиться? Не врать себе, отвечая на этот вопрос, жизненно важно, потому что закон сева и жатвы никто не отменял.

НУ МЕГГИ ты сейчас и завернула....Анита может и помыслить это не могла а сейчас, осмысливая твои слова - не дай Бог, придет к такому же выводу (впрочем это ей решать) ...честно - мне бы этого не хотелось, потому, что если это действительно происходит, то Даниилу надо не спасибо говорить за потрясающее воплощение данного образа а обвинять в открытом энергетическом вампиризме, прикрываясь ролью Камышева. А вот с этим я точно не соглашусь да и Даниил думаю тоже.
Может для него эта роль - очередная проверка своих возможностей и таланта на поприще лицедейства. Тут мне кажется главный вопрос - " Смогу ли, получится ли донести так, чтобы поверили и поняли. Представая перед нами в этой роли естественно он хочет видеть и слышать, чувствовать "отклик", реакцию зала на воплощенный им образ. Именно отклик а не оплату за сожженные и затраченные силы и дисбаланс - "задело ли за живое, вызвало ли отзвук души, затронуло ли хоть какие то струны.... Но никак не освободиться и не получить откат от сброшенной боли.

[vak]

Может для него эта роль - очередная проверка своих возможностей и таланта на поприще лицедейства. Тут мне кажется главный вопрос - " Смогу ли, получится ли донести так, чтобы поверили и поняли. Представая перед нами в этой роли естественно он хочет видеть и слышать, чувствовать "отклик", реакцию зала на воплощенный им образ.

Скорее всего так оно и есть. Он как раз об этом говорил в своем интервью перед спектаклем: "сбросить пыльный мешок амплуа". Вот здесь в интервью газете Известия
http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php?p=63557#p63557
Ну, и конечно, с ее помощью что-то понять, поменять в себе. Ведь, даже просто при чтении литературного произведения вдумчивый читатель "примеряет" какие-то моменты на себя, а тут- роль сыграть, чтобы поверили и поняли зрители. Все нужно, прежде всего, самому прочувствовать.

[Meggy]

*ifa*, не могу, чтобы не процитировать незабвенного Владимира Семёныча: "А что очки товарищу разбили, так то - портвейном. Усугубили!"
Фигасе, ты усугубила! Серьезное обвинение. Я-то знаю, что беспочвенное, поэтому не убираю свой пост. Пусть народ сам решает.
Обращаю лишь внимание на маааленькую детальку: "если это действительно происходит". А кто говорил, что "это" происходит? Я - нет. Я не дура набитая. Что я восторженных отзывов о спектакле не читала? Или у меня есть основания им не верить?
В своём посте я говорила об обмене любовью, который происходит так или иначе на каждом спектакле между зрителем и актером. Если такого обмена нет - нет искусства. Смотреть легкий в плане энергозатрат "Вокзал на троих" - совсем не одно и то же, что сыгранную на разрыв аорты "Драму". Посмеяться над пьяными походжениями тройки чудаков - не равноценно сопереживанию и попытке понимания такого образа, как Камышев. Тут нужна не просто весёлая симпатия, а иная - жертвенная любовь. Взять такую любовь и ответить тем же - это не "вампиризм", Ифа. Это - духовные отношения. Здесь нет колебаний "чаши весов добра и зла", о которой ты всё время говоришь. Здесь иная система измерения: всё, что хочешь иметь - отдай. Никакой экономики. Одна любовь.
А чего это я, собственно разошлась тут? Пусть ДанСаныч скажет:
"... теперь ваше творческое начало проявляется в другом. Что для вас актерство — разговор с собой или с людьми?
- Это как магнит, в нем всегда два полюса. Творчество в конечном итоге — это разговор с Богом. Он необходим, чтобы не сойти с ума. Но этот диалог ведется через людей, сидящих в зале".

[vak]

Я не знаю как про "жертвенную любовь", но вот психологи-психотерапевты говорят, что, чтобы были в принципе какие-то отношения, нужны доброжелательность, внимание, информативность и диалог.
Есть ли все это у актера Страхова со зрителем во время ли этого спектакля или любого другого? Я склонна к тому, что есть.

[Анита]

Девочки, мне кажется, что на вопрос "для чего ты это делаешь?", даже если ты на самом деле хочешь быть честным и с собой, и с людьми, стопроцентно честно ответить трудно. Ну, просто не дано нам таких возможностей. Стараться, конечно, все равно надо. Но тут ты и сам не поймешь до конца.
Я думаю, что первотолчок идет все-таки от человека, которому предлагают роль. Сначала он находит или не находит в себе "зерно", из которого роль может прорасти. А если нашел, то... Сначала, все же, наверное, осознание, "а как я? Я смогу? Или сложно будет, или больно?" Потом, наверное, приходит понимание, что, раз ты ЭТО в себе нашел, надо с ЭТИМ что-то делать. И уже даже выбора нет. Ты нашел, ты назвал это в себе. И, значит, надо работать. А по ходу работы вырастает и желание помочь другим людям тоже освободиться. Да я думаю, без этого мы - зрители - и не сопереживали бы герою, если бы чувствовали (а мы бы чувствовали!), что это всего лишь "психотерапия для себя".
Вот - прошу прощения за офф-топ - у меня так было в отношении фильма "Груз-200". Я все вижу, все понимаю, а - "пугают, а мне не страшно" (ИМХО "имховое", конечно). Да, в общем, и сам постановщик сказал, что снимал кино для себя (буквально), и что это помогло ему выплеснуться, выкричать свое отношение к миру. Просто выкричать, как кто-то из критиков написал, "матерно проорать в уши".
Так, наверное, тоже можно - не принимать зрителя в расчет и работать только для того, чтобы самому освободиться, высказывая отношение к миру вообще. И какой-то результат тоже будет. Может, даже со знаком плюс. Но это "не мое". Мне ближе взгляд Виктора Цоя. Он говорил, не помню дословно, конечно, но - что для него важно, как откликнется слушатель. Что только "для себя" писать песни он не умеет. Так вот, по-моему, Даниил не зря любил группу "Кино". Что-то в нем тоже отозвалось на эти песни. То есть, он - один из тех, кто Цою "откликнулся". И он тоже не умеет работать только для себя, хотя и уверен, что актерский путь - это путь к себе. Тут, если можно так сказать, пятьдесят на пятьдесят. И дорога к себе, и дорога к людям. В общем, дорога без конца...

[*ifa*]

Meggy, Нифигасе мы с тобой схлеснулись!!!!Даааа, занесло нас, занесло - мне нравится, глубоко копаем! В принципе мы говорим об одном и том же - но расходимся в определение понятий.
Ты говоришь это -

В своём посте я говорила об обмене любовью...
....Тут нужна не просто весёлая симпатия, а иная - жертвенная любовь. Взять такую любовь и ответить тем же - это не "вампиризм", Ифа. Это - духовные отношения.

В моем понятие - это отклик души, отклик сердца - это своего рода отзыв на его призыв - чья та душа отзовется, чье то сердце "екнет", а чье - то останется в покое, даже в ритме не собъется.Это эмоции, исходящие от зрителя и которые он "впитывает" . И это, к сожалению не всегда только положительные эмоции, на его спектаклях я видела и много отрицания - котороые он тоже "впитывает", от этого не уйти.
Но в моем понятие - это не любовь и уж тем более - жертвенная любовь. Для меня это слишком серьезные понятия и слишком глубинные. Жертвенная любовь (как я ее вижу) - это вымученная любовь, это любовь на страдание, на отдачу и в конечном счете - приносящая жертву... разве это не своего рода вампиризм? Это сугубо ИМХО!
Еще раз повторюсь - я хорошо понимаю тебя Мегги и понимаю, о чем ты говоришь- но это понимание для меня имеет другое определение. СПАСИБО!

[Meggy]

*ifa*, да, схлестнулись не на шутку. Ну, это и хорошо, что глубоко копнули. Виднее будем ("Заговори, чтоб я тебя увидел"). И, да, я хорошо тебя понимаю.
Вся жизнь иногда уходит, чтобы понять, где вампиризм, а где - любовь Христова. Эта Истина в споре не рождается. Ну, да ты знаешь. Не будем продолжать.
Я заметила, что "Драма на охоте" вызывает жгучее желание спорить, и привлекает людей с диаметрально противоположными взглядами. Интересно, заметил ли это ДанСаныч? Вот ещё один вопрос. Говорю же, по "Драме" полно вопросов.

[*ifa*]

Самое интересное, что все, написанное мной основывается на моей интуиции, моих знаниях ...о пьесе Чехова, о людях... и никак ни о воплощении Даниилом образа Камышева. Я даже не хочу пока читать откликии и рицензии об этом спектакле, дабы не "нарушить", не пошатнуть свое видение от просмотра. Скорее всего ближе к осени или наоборот осенью (навевает сезоном) я созрею для просмотра. Но читать ВАС всех и принимать участие в разговоре - доставляет огромное удовольствие. И я думаю, что это происходит именно благодаря самой неординарной личности ДанСаныча - я не говорю о его таланте (тут поле не паханное)а именно о нем как о личности. Почему и образ Камышева вызывает в его исполнении столько противоречий, споров, каких то инсинуаций и отчасти сомнения - а надо ли было вообще это ему воплощать?

[Лена Нежина]

ОДНОЗНАЧНО НАДО. Я уже высказала здесь свою мысль, почему именно так думаю, поэтому повторяться не стану. Извините за пафос, и я ни в коем случае никого не хочу обидеть, но я тоже кое-что вижу и чувствую, хоть и не психолог.
И еще. Я с большим интересом прочитала ваш диалог, Ифа и Мэгги. Спасибо вам за него. Как же хорошо, когда творчество человека рождает вот такие можно сказать философские дискуссии и заставляет работать ум, сердце и душу. Это прекрасно и так должно быть.
Но хочу заметить, что зачастую судить на расстоянии о том, что еще ни разу не видел воочию, немного трудно. И каким бы глубоким не был сам разговор, он невольно превращается в бег по кругу, так как нет свежих эмоций и живого восприятия того, о чем рассуждаешь. В нашем случае это спектакль «Драма на охоте». Можно сколько угодно приводить разных доводов, размышлений на этот счет, добавлять примеры из своего жизненного опыта и т. д. Однако же, имеет место быть тому, что в итоге при просмотре данного спектакля мнение-то вполне может измениться, у кого-то полностью, у кого-то частично, но претерпеть изменения оно, несомненно, способно.
Поэтому у кого в глубине души все же есть такое желание и возможность, то, конечно же, надо идти и смотреть. Собраться, как говориться, духом, если необходимо, подготовить себя морально и идти.
А если, действительно, возникли какие-то вопросы или потребность высказаться самому «виновнику», то это при истинном желании можно сделать после спектакля, подойдя к Даниилу. К тому же, если человек умный и грамотный, то ему не составит труда коротко и ясно сформулировать свои мысли и озвучить их в течение пяти – десяти минут. Даже за такое небольшое время можно сказать довольно много и успеть понять своего собеседника. Без лишнего сомнения Даниилу будет очень приятно и интересно вот такое непосредственное общение со зрителем, да еще с мыслящим зрителем, в неформальной обстановке, когда видишь и чувствуешь человека здесь и сейчас, а не когда-нибудь потом, в каком-то там эфире на радио или ТВ, когда слышен один лишь голос, видна только телевизионная картинка.
Девочки, поверьте мне, оно того стоит.

[*ifa*]

Спасибо за совет Лена, возможно я именно так и поступлю, тем более, что увидеть его воочию возможности действительно есть и надо ими пользоваться.

[JaneDoe]

Всем привет
Интересно, читать вас очень интересно
Показательно, что именно этот спектакль вызывает бурю эмоций у всех. В основном, я и мои знакомые согласны с ифа

Я говорю о том, что я - не готова увидеть такого Даниила, я не созрела для такого восприятия его мастерства.

Вот точно,не готова была к душевному стриптизу в исполнении такого явноого альфы, как господин Страхов Хотя это было что-то.
И еще мне было интересно читать ваши догадки, в какой связи господин Страхов мог отождествлять себя с Камышевым. Я почти согласна с Meggy,лень и безверие. Пресыщенность и скука, гордыня, безнаказанность.
Ничего, что все об одном, а я все о своем?:-) Навеяло вашй дискуссией:-)