Спектакль «Вышка Чикатило»

[Слава]

Отдавая должное уважение практически ко всем работам ДС в театре, никогда не испытывала желания посмотреть эту его роль. Именно поэтому большое спасибо, Лена, за твой рассказ.

Hidden text:

В детстве, однажды всего, посмотрев "Белый Бим Чёрное ухо", я нарыдалась так, что, во-первых, наотрез отказалась читать потом по литературе эту книгу, а во-вторых, больше никогда не смотрю и не читаю ничего о страданиях животных.

Аналогично...Как я сейчас понимаю, это была настоящая детская психологическая травма...Мы смотрели в кинотеатре, с мамой...

[Алёнушка]

В детстве, однажды всего, посмотрев "Белый Бим Чёрное ухо", я нарыдалась так, что, во-первых, наотрез отказалась читать потом по литературе эту книгу, а во-вторых, больше никогда не смотрю и не читаю ничего о страданиях животных.

Хватило одного раза почитать и одного раза посмотреть, чтобы больше никогда не перечитывать и не пересматривать. Слишком больно.

[Елена Ф.]

Ты всегда очень точно описываешь и мои эмоции тоже.

а можно и я "присоседюсь"

Уф, рада, что не одна такая хладнокровная Но мне и вправду было легко смотреть - спустя несколько часов точно осознаю, что легко. Пришла к мысли, что если актёр, которого я, по своим ощущениям, нахожу человеком более тонкой душевной организации, чем я, мог это играть, не лишаясь чувств, то почему же я не могла бы это смотреть? Мне было очень хорошо от его взгляда после спектакля: ясного и светлого, значит, всё в порядке.

Елена Ф.:
В детстве, однажды всего, посмотрев "Белый Бим Чёрное ухо", я нарыдалась так, что...

Аналогично...Как я сейчас понимаю, это была настоящая детская психологическая травма...

Точное определение.

Слишком больно.

Да.

[vak]

"Актёрские драмы. В шкуре маньяка"

О спектакле с 29 по 32 минуты:

http://www.tvc.ru/channel/brand/id/3231 ... e_id/78510

[Natka]

и опять

а мне интересно кто этот Зритель, которому это интересно?
"Без Тьмы нет Света"©, это правда, но почему у "творцов" в фаворе "полярная ночь"? "Может, что-то в Консерватории подправить?©

[vak]

а мне интересно кто этот Зритель, которому это интересно?

На самом деле зритель очень разный, один из них - я. В широком смысле можно сказать, смотрят те, кто и смотрел в свое время "Твин Пикс". "Противостояние", по-моему, смотрела вся страна, не отлипая от экранов. "Мосгаз" был первой картиной про майора Черкасова. Я смотрела - потрясающая работа актера Максима Матвеева, если говорить в частности. Интересна прежде всего психологическая составляющая его персонажа, как впрочем и психология персонажей вкупе с актерской игрой всех хороших фильмов о преступниках. "Метод" с Хабенским бил рекорды на Перовм канале, именно поэтому сериал был продлен на второй сезон. Я не смотрела из-за Хабенского, смотрела моя дочь (скажем так, не поверхностный зритель), смотрела она и "Чикатило" с Нагиевым - ей интересны были вопросы, "почему?" и "как?" может происходить такое с человеком. Ну об этом мне кажется, сами герои этого документального фильма хорошо сказали. А еще противостояние добра и зла - мне кажется, это актуально всегда. Если коротко сказать, то смотрят самые обычные зрители, те, например, кто смотрел вместе с нами "Капкана на монстра".

Мне не кажется, что таких фильмов сейчас больше, чем "светлых" фильмов про Золушек, борьбы за наследство, плохих начальников, сильных женщин и тому подобных.
Почему снимают фильмы о тьме? Да потому что эта тема актуальна, тьма всегда рядом, с ней нужно учиться жить, сосуществовать как-то вместе. Часто это еще и фильмы-предупреждения.

Вредно ли их влияние на общество и есть ли оно в принципе? Вопрос не праздный и похож на вопрос "вредны ли компьютерные игры?". Можно задаться еще вопросом: что вреднее, фильм о тьме или жизнь в тьме? Так же как противоположная сторона : вредны ли фильмы про Золушек? Наверное, всё, в той или иной степени вредно, влияет на человека. Что вреднее, получить обманчивые светлые представления о жизни или быть готовым к ее темной стороне? Ну некоторые из этих вопросов, конечно, риторические.

И да, кинопрокат и сериалы ориентируются на зрителя, на рейтийнги, если бы эта продукция не была востребована, то и не снимали бы. Зрителю хочется тьмы, жестокости, маньячества - как это ни странно оказывается, в этом тоже проявляется сущность человека. Если люди с удовольствием сейчас смотрят в прямом эфире, как убивают других людей - это жизнь, то почему бы не посмотреть кино об этом - это проще и почти неправда. Что изменилось в человеческой натуре за последние триста-четыреста лет? Ничего. Природа может спать, убаюканная красивой сказкой, а потом просыпается и расцветает буйным цветом, и наверстывает упущенное.

На самом деле, мне кажется, сегодня у зрителя очень широкий выбор - дело за малым: иди и смотри то, что тебе хочется. И всегда будут зрители, которым то, что нравится одним, ровно на стопроцентов не будет нравиться другим. Опять же сущность человеческая.

[Natka]

Валя, я тоже люблю детективы как жанр . И психологические особенно. Но "зрителю интересно" все что ему покажут - это вообще не аргумент, на мой взгляд. Твин Пикс я тоже смотрела (в своё время с большим интересом - это было новое слово. Сейчас попробовала пересмотреть - поняла что не надо портить то впечатление). Противостояние , конечно же, тоже смотрела - и там и там интересно как раз противостояние, и главным образом, тот кто вычисляет и то как он это делает, а личности маньяков симпатии никак не вызывает. Хрустальный тоже неплохо сделан, но очень тяжелый.
С Мосгазом, на мой взгляд, уже сложнее - герой Матвеева скорее вызывает жалость, а не отвращение. Чекатило с Нагиевым не смотрела и не собираюсь - мне не интересно "копаться в дерьме", я не психиатр. Метод - мне совсем не понравился - там нет "противостояния".
Мне ближе позиция Юрия Ицкова, высказанная им в фильме.
Но вот что мне по-настоящему интересно: почему такое расхожее представление, что злодеев , мол, играть интересно, а добродетель нет? Почему? Катиться под гору, конечно, легче, чем карабкаться вверх.

[vak]

Но вот почему такое расхожее представление, что злодеев , мол, играть интересно, а добродетель нет? Почему?

Дело не в интересе в обычном смысле, как в любопытстве, а в актерском профессиональном интересе: играть противоречия натуры, темные стороны сложнее и доставать из себя какие-то качества, тебе не свойственные, тоже. Сыграть доброту проще, если можно тут оперировать такими словами. Если еще проще: улыбнуться глазами и показать в них сомнения за злобным взглядом - работа разного порядка. Конечно, есть актеры, которые всю жизнь проходят на экране героями-любовниками и добрыми папашами, но есть актерские натуры другого свойства - не повторяться в характерах.

[Natka]

... играть противоречия натуры, темные стороны сложнее и доставать из себя какие-то качества, тебе не свойственные, тоже. Сыграть доброту проще...

вот с этим--то я как раз в корне и не согласна.

... есть актеры, которые всю жизнь проходят на экране героями-любовниками и добрыми папашами, но есть актерские натуры другого свойства - не повторяться в характерах...

А есть актеры, которым все время предлагают только злодеев и негодяев это немного про другое -" типажи" &"штампы".

[Анита]

Я думаю, что такие спектакли и фильмы - это про "Люди, будьте бдительны". Для этого они и ставятся. Тут дело не в "интересе", а в том, чтобы "повернуть глаза зрачками в душу". Мы почему-то думаем, что слова Юлиуса Фучика означают лишь: "Будьте бдительны, не дайте злодеям прийти к власти". А это гораздо шире! Будьте бдительны к себе, не дайте расцвесть в вашей душе росткам зла. Зло может быть обаятельным. Помните, как сказала Гелена в ВМ? О фашизме, который целые страны соблазнил своей улыбкой? Да дело не только в фашизме. Обаятельным может быть культ грубой силы, "блатной романтики", "что хочу, то и возьму", "как хочу, так и сделаю"... Всё это может соблазнить. И спектакли, подобные "Вышке Чикатило", на это и направлены. Будьте внимательны к себе, не давайте воли вашему "чикатило", если в вас есть даже полпроцента! Он быстро сожрет и вас, и окружающих. Такие спектакли смотреть тяжело, как тяжелое документальное кино. Но нужно, чтобы такие творческие высказывания существовали. А уж каждый решит сам - нужно ему видеть подобное, или он и сам прекрасно всё понимает, и в подобных психологических сеансах не нуждается. Никто ведь не может заставить смотреть то, что человеку не нужно.

А кого интереснее играть... Я думаю, что это не совсем верное определение - интереснее. "Злодеи", как правило, это характерные роли, и играть их в чем-то проще и, если можно сказать, творчески (именно творчески, а не человечески) "приятнее". Есть много возможностей "развернуться", показать, как ты можешь перевоплотиться, сыграть то, что тебе вообще не свойственно, вообразить нечто невообразимое для тебя в жизни - потому, что для "плохого" нет границ и запретов. А "хорошего" играть труднее именно в силу того, что такой человек добровольно ограничивает себя, не дает воли своему "чикатило" - и на сцене или на экране это может выглядеть плоско, бледно (мы говорим именно о "технической" стороне, о вопросе "как это сыграть, чтобы было видно и понятно с последнего ряда"). Ну и поэтому, честь и хвала тем, кто может сыграть "хорошего" так, чтобы на это было интересно смотреть зрителю. Как том же в "Знахаре", например.

[Natka]

Помните, как сказала Гелена в ВМ? О фашизме, который целые страны соблазнил своей улыбкой?

тут я Гелей поспорила бы - фашизм, а если уж быть совсем педантом, нацизм соблазнил ( и продолжает соблазнять) совсем не улыбкой, а ложной по своей сути идеей врожденного превосходства одних над другими.

Обаятельным может быть культ грубой силы, "блатной романтики", "что хочу, то и возьму", "как хочу, так и сделаю"... Всё это может соблазнить.

не знаю, наверное. Для слабого духом.
Только по-моему в ВМ речь была не совсем об этом. Хорошо ли быть сильным? Но сила и насилие не одно и то же - " я не люблю насилья и бессилья"©

думаю, что такие спектакли и фильмы - это про "Люди, будьте бдительны". Для этого они и ставятся.... Зло может быть обаятельным...

всё так, я все это понимаю и в принципе с тобой согласна. Только для того, чтобы быть бдительным и не поддаваться обаянию Зла не нужно "понимать" и "жалеть" маньяка. А такую тенденцию, некоторый "перекос" в сознании, я к сожалению замечаю.

.. думаю, что это не совсем верное определение - интереснее. "Злодеи", как правило, это характерные роли, и играть их в чем-то проще и, если можно сказать, творчески (именно творчески, а не человечески) "приятнее". Есть много возможностей "развернуться", показать, как ты можешь перевоплотиться, сыграть то, что тебе вообще не свойственно, вообразить нечто невообразимое для тебя в жизни - потому, что для "плохого" нет границ и запретов. А "хорошего" играть труднее именно в силу того, что такой человек добровольно ограничивает себя, не дает воли своему "чикатило" - и на сцене или на экране это может выглядеть плоско, бледно (мы говорим именно о "технической" стороне, о вопросе "как это сыграть, чтобы было видно и понятно с последнего ряда"). Ну и поэтому, честь и хвала тем, кто может сыграть "хорошего" так, чтобы на это было интересно смотреть зрителю. Как том же в "Знахаре", например.

вот с этим согласна абсолютно.

[Inofenciva]

а мне интересно кто этот Зритель, которому это интересно?

Думаю, все эти рассуждения о "познании зла" от лукавого. Играть на самых низменным и примитивных чувствах и инстинктах человека – это базовая задача коммерческого «искусства». Даже если это талантливо сделано, талантливо исполнено (а это, к сожалению, часто так и бывает), даже если это не осознается до конца «творцами», в основе – достать, расковырять, распалить то самое животное начало, которое «есть в каждом из нас» (и здесь неважно процентное соотношение). Потому что мы, зрители, увы, готовы платить за это. Бдить за этим, т.е. быть бдительным, можешь только ты сам, если справишься, конечно… Судя по рейтингам, большинство не справляется.

[Natka]

Ира, думаю ты права. Человек с бульвара Капуцинов как раз об этом обо всём.
А "государство" - это такой герой Табакова - может поддержать "Ферстов" (себе в "убыток"), а может "Секондов". Пока в минкультЕ "Секонды рулят".
Надеюсь, что пока.

[vak]

Думаю, все эти рассуждения о "познании зла" от лукавого...

Звучит как призыв срочно прекратить снимать детективы Или оставить только те, которые рассказывают об экономических преступлениях или разводах. Ну так это мелодрамы чистой воды, которых тьма-тьмущая.
Ответила здесь.

[Natka]

Звучит как призыв срочно прекратить снимать детективы

почему?
если в человеке, да, в любом есть "животное начало", то и духовное начало есть в каждом ( вопрос в процентном соотношении и в том, какое из начал человек в себе освобождает, а какое ограничивает. Сознательно или бессознательно, не важно). И тут тоже весь вопрос, на мой взгляд, в том к какому из этих человеческих "начал"обращено творчество. Жанр-"упаковка" здесь почти не имеет значения. Братья Карамазовы - это тоже "детектив"