Фильм «Любовь нa oстрие ножа»

[Анита]

Ну, ладно, молоденький мальчик, вчерашний школьник, сам слегка обалдевший от собственного обаяния, вряд ли мог разобраться в том, кем является его лучший друг. Но умные родители как могли проглядеть, насколько Виктор завистлив? Выслушав его откровения после встречи с маленькой Лаурой, я подумала: да, влюбись Саша даже в косую дурнушку, Виктор тоже бы в нее влюбился. Из чувства зависти и соперничества. Родители, научившие беречь честь девушки до свадьбы, не научили быть разборчивее в выборе друзей? Не вижу логики... Как не вижу логики в поведении Лауры. То она замуж выйдет только за любимого человека, то спит с двумя сразу? В образе Лауры вообще логики нет, - сплошной синдром силиконового сердца. Под конец у меня уже не осталось ничего внутри, кроме желания крикнуть: "Господи! Да поговорите же с ним кто-нибудь!" Ведь не безнадежный же подонок! Есть на что хорошее в характере опереться - и друга простил, не вычеркнул из своей жизни навсегда, и помочь готов, и сына любит. Больше других хотелось тряхнуть жену. Ну, нельзя же, в конце концов, быть такой эгоисткой. Да, вышла замуж по глупости (ну, ведь глупо же - за человека, который тебя не любит совсем), но есть сын. Так неужели же ради него не стоит спросить у того, кто рядом: "У тебя что болит? Что тревожит? Почему ты избегаешь нас с ребенком?" Ведь мужчина сам тебя просит: "Поборись за меня". Не соперницу же на дуэль вызвать предлагает, - просто поговорить по душам. Понять, пожалеть, посочувствовать - какая нетрудная работа для любящего сердца! Но мы, оказывается, на это уже не способны. Утратили чувство сострадания. Как утратили честь. Как явление утратили, как фундамент характера. Все герои фильма, так или иначе, бесчестны. Один маленький проблеск - Бахтияр: "Не будете же Вы всегда за меня очерки писать?" Утратив честь, мы пытаемся ее изобразить: предав жену и ребенка, изображаем преданность, уйдя с дороги лучшего друга, принимаем, глазом не моргнув, жертву его любимой, переспав с женатым мужчиной, изображаем оскорбленное самолюбие, забеременевши от другого, весьма честно признаемся в этом любящему и преданному, - а чтобы и ему погано было! От такого тотального бесчестия в пору руки на себя наложить. Что, по-моему, герой Джигарханяна и сделал.

Meggy, спасибо за впечатления! Мне было очень интересно. Сейчас уже, по прошествии времени, трудно включиться в разговор на том же уровне, но ты очень верно определила: все герои так или иначе бесчестны. Ну, кроме сынишки Логинова, конечно. И, может быть, бабушки Лауры, которая, любя внучку, может быть, чего-то (или многого) не замечала (а так бывает!).
Насколько я помню, после первого просмотра у меня было чувство: не знаю, кого винить. Все виноваты, но и каждого можно понять - несмотря на то, что все и бесчестны (это ты очень верно заметила). Каждый бесчестен в борьбе за себя, за своё. За любовь, за семью, за то, чего очень хочется в жизни, без чего и жить-то невозможно. И тут уж - "на войне как на войне". И это плохо! Но как совладать с собой? Что, если Виктор (который тоже был молоденьким мальчишкой) полюбил Ларису "просто так", а не из зависти к другу? То есть, отчасти, может, и из зависти, но разделить это в сознании очень трудно! Пытаясь честно ответить на такие вопросы, мы иногда невольно лжем сами себе. Я не знаю, что бы я сделала на месте Ларисы, если бы Логинов вот так мне позвонил. Ну ясно же, что ехать к нему было не надо. Ну ясно, что не надо было выходить замуж без любви и жениться без любви. Ясно, что семья не строится единственно на чувстве долга. Но ведь нередко так и происходит! Меня именно это и зацепило, что виноваты все - и все жертвы. "Плохие хорошие люди". (Кстати, и опять какая-то перекличка с Чеховым)
Фильм далеко не идеален, но мне понравилось то, что он как-то не похож на многие "истории любви", которые сейчас любят показывать. При странности характера Лауры, при всех нестыковках, которые ты справедливо заметила, у меня осталось ощущение живого, не придуманного.
А насчет родителей Логинова, и правда, сразу возник вопрос - куда они делись? И у меня подозрение, что мы видели не полную версию фильма. Кстати, в отношении Лауры тоже, возможно, что-то прошло мимо нас.

Самое интересное в фильме - как спорит Логинов со Страховым и наоборот. В зону их противостояния попадаешь постоянно, настолько человек более нравственен, чем герой, которого он играет. Поразительно, что в "Жарком ноябре", где герой Даниила - законченный негодяй, все было не столь противоречиво. Ну, негодяй и негодяй, чего с него взять... Здесь все по-другому: Страхов гораздо более мягкий и честный, чем Логинов. И эти мягкость и доброта постоянно пробивается наружу, проступает сквозь слой эгоцентризма и какой-то внутренней очерствелости Логинова. Позвольте мне предположить, что Даниила Александровича чем-то очень зацепил Александр Логинов, и он попытался сыграть немножко себя. Не получилось, он - не такой. Ура!

Это очень интересный взгляд, насчет противоборства Логинова и Страхова. Наверное, так оно и есть. И из этого высеклась искра. (В том же "На край света", где герой Даниила опять законченный "Негодяй Негодяич", вопросов действительно не возникает: это маска, которая и была нужна создателям фильма, чисто функциональная роль "вот какой плохой дядя" - и взять с него действительно нечего. А тут всё иначе) Но при этом противоборстве Даниил был как-то очень свободен и раскован на экране. И я не думала о нем, как о Страхове. Это был Логинов. Но, может быть, хорошо, что сквозь Логинова все же "пробивался" Страхов: ведь "играешь злого - ищи, где он добрый". И Логинов же действительно не кромешный подлец. Он не вызывал бы сочувствия, если бы сквозь эгоизм не проглядывал человек с совестью. То есть, тогда и смысла бы не было эту историю рассказывать. И мне кажется, все-таки хорошо, что Даниилу попалась такая роль.

[Meggy]

Анита, спасибо за отклик! Честно, страшновато было... Ведь фильм вышел давно, и давно его все неравнодушные посмотрели. А еще страшно от того, что ведь сами мы нет-нет, да и оказываемся в шкуре того же Логинова, Лары, Лауры, Кати - пытаемся дотянуться "до жертвенности" и не дотягиваем. Страшно, потому что не знаешь, когда придет конец Божьему долготерпению. И дальше - нож. А роль - да - стоящая, многоранная - не плоская. А вот это: "Все правильно!" в конце - морозом по нервам. Из киноролей Даниила Логинов для меня по силе сыгранного - после Исаева. (Об отпрысках аристократических родов умолчим).

[vak]

И я вставлю пару слов без глубокого анализа.

И Логинов же действительно не кромешный подлец.

А я не вижу в Логинове подлеца. Несчастный человек, загнавший сам себя с помощью всех его окружавших друзей/коллег/и прочая в угол, не справившийся с ситуацией. Выхода, пожалуй, не было. Неприятные решения? - но как потом жить в ладу с самим собой? Фильм мне нравится своей жизненной правдивостью и неотвратимостью такого исхода. Не поверите, очень похожая ситуация была в моем близком окружении, и тоже с трагическим концом. Просто, там этот конец был волею судьбы, стечением обстоятельств. Вот, и не верь после этого в какие-то высшие силы.

[Meggy]

Мне думается, Валя, в случае Логинова трагический конец предопределило то, что он не признал своей вины в гибели ребенка Лауры, а попытался всю ответственность переложить на нее. Хоть был и старше, и умнее. И мужчина. Как-то привелось мне на подобную тему со священником говорить. Я спросила, несет ли отец ответственность за жизнь ребенка в случае аборта. Он сказал: "Однозначно, несет!" - "А если он не знает о ребенке?" - "Все равно, несет, - ответил батюшка, - за то что бездумно разбрасывает семя".

[vak]

Мне думается, Валя, в случае Логинова трагический конец предопределило то, что он не признал своей вины в гибели ребенка Лауры, а попытался всю ответственность переложить на нее. Хоть был и старше, и умнее. И мужчина.

Наверное, как женщина, я должна быть на стороне Лауры в данной ситуации. Но мне почему-то больше жаль Логинова. Ведь, быть с Логиновым было решение Лауры. О чем она мечтала? Что он забудет жену и ребенка, и обрадуется ее новости? Но, как можно об этом мечтать? Ведь не было же до этого никаких отношений. Наивность с ее стороны? Нет. И не расчет. Просто глупость. А он чувствует ответственность за свою семью. Но сообщение о ребенке застало его врасплох, и он сорвался, потому что был итак накручен разными событиями. Ведь, позже он хотел уже спокойно с ней поговорить. И, поведи она себя по-другому, может быть и исход дела был бы не такой. Хотя, это был бы уже другой сценарий.
Может, он и был опосредованно виноват в гибели неродившегося ребенка, но не это, с моей точки зрения, предопределило его трагический конец. Просто вся жизнь была в тупике. Когда человек не видит, а что же дальше. Что я должен делать? Как жить? И ведь, на самом деле, его никто и не пытался понять. У него, по сути, не было ни одного человека, с кем бы он мог поговорить, просто излить душу. Логинов эгоист? Нет, не он эгоист, а все, кто были рядом с ним. Они использовали его. Да, он тоже использовал Лауру и свою жену, когда женился на ней. Но они его не меньше. Было ли здесь предательство? Может, со стороны Лары. Но кто осудит женщину, которая пожертвовала собой, чтобы спасти друга? Я бы не была столь категорична в ее оценке.
Я не оправдываю Логинова, но мои симпатии в этом фильме на его стороне. Мне его жаль. И я бы не хотела для него такого конца. Но, к сожалению, он был предопределен всей его жизнью. Смотрела ли бы я фильм, не будь там актера Страхова? Смотрела бы. Но не пересматривала. Но, в общем-то, мне все равно, кто что скажет в данной ситуации. Мне хочется смотреть на Страхова в этой роли, что я с удовольствием и делаю. Он хорошо сыграл, достоверно, правдивую историю, как он это умеет.

Hidden text:

P.S. А ведь я говорила, что без анализа!

[Meggy]

Наверное, как женщина, я должна быть на стороне Лауры в данной ситуации. Но мне почему-то больше жаль Логинова. Ведь, быть с Логиновым было решение Лауры. О чем она мечтала? Что он забудет жену и ребенка, и обрадуется ее новости? Но, как можно об этом мечтать? Ведь не было же до этого никаких отношений. Наивность с ее стороны? Нет. И не расчет. Просто глупость

Я вот смотрела на Лауру и думала: неужели это поколение действительно такое другое, что я не могу понять. Сложно даже теоретически поставить себя на ее место. Не то, чтобы мы были в ее возрасте такие уж безупречно целомудренные. Но чужая семья - это было все-таки табу. Но, даже если и любовь, то без особых надежд и иллюзий. Не знаю... может просто "любовь" не равнялось "постель"? Так всякое бывало, не хочу показаться ханжой. Хотя, что было по-другому, - никто это не оправдывал, никто не считал нравственным и нормальным - факт.
В голове застрял этот "синдром силиконового сердца". Вот, силиконовое же сердце у барышни! Может поэтому и результат такой жуткий физический - потеря ребенка, смерти самых близких людей. Ведь с этим же придется как-то жить.
А еще вспомнила фразу Даниила: "В жизни всегда есть шанс вовремя остановиться". Еще раз порадовалась, насколько актер мудрее, чище сыгранного персонажа.

[vak]

Я вот смотрела на Лауру и думала: неужели это поколение действительно такое другое, что я не могу понять. Сложно даже теоретически поставить себя на ее место.

Я бы не стала так полярно разводить разные поколения. В каждом поколении есть разные отношения. И такие тоже. Мне так кажется. Как говорится, "Никогда не говори "никогда"". Я не знаю, относимся ли мы к разными или к одному поколению, но в мои молодые годы были разные примеры.

... Еще раз порадовалась, насколько актер мудрее, чище сыгранного персонажа..

Ну, собственно говоря, так оно и должно быть. И Слава Богу!

[Василиса]

Наверное, как женщина, я должна быть на стороне Лауры в данной ситуации. Но мне почему-то больше жаль Логинова.

Валя, оно и понятно. Потому что харизму и обаяние и печально-обреченные глаза Даниила Александровича в этом персонаже ничем не перешибешь. Давайте на секундочку представим, что Логинова в этом фильме играл бы не молодой Страхов, а кто-нибудь другой - Лыков, например, или Филлипенко (может же у молоденькой девочки открыться "синдром Дездемоны",в конце концов, в жизни встречаются примеры, когда преподаватели в летах женились на своих студентках). Мне кажется, такого явного сочувствия и оправдания их персонаж не заслужил бы.
В отношении Лары и Виктора - тут я, конечно, на стороне Логинова. И даже, когда Лариса потом начала с ним изменять своему мужу, я тоже понимаю (потому что, на что надеялся Виктор, женясь на ней, - остается для меня загадкой). А вот в измене жене - тут я его понять не могу. Опять-таки, представим на месте Кати не Семенову (которая в фильме выглядит намного старше своего мужа, к тому же абсолютно никаких эмоций к нему не проявляет с самого начала), а, допустим, ту же Пересильд (да простят меня ярые поклонницы "ВМ") или Климову, или Бабенко. Нельзя сказать, что ее персонаж такой уж "ледянющий", от которого хочется бежать налево, в конце концов, она и пеньюар купила новый, чтобы как-то обратить на себя его внимание. А он вместо этого позволил одеть этот пеньюар своей любовнице. И как Катя должна была бороться за него? Вызвать на дуэль Лару, Лауру и т.д, до истребления всего женского рода? Запретить работать в издательстве? Увезти его на необитаемый остров?
Поступок же Лауры (не убийство, конечно, сейчас не об этом) я для себя могу объяснить только наивностью, и какими-то девичьими мечтами, которые с самого начала были обречены. То, что Логинов был готов на все, лишь бы сохранить семью, - честь ему и хвала. Но зачем же тогда нужно было заводить интрижку со своей студенткой и, к тому же, соседкой по даче? Ведь сразу было понятно, что правда выплывет наружу рано или поздно и без появления ребенка! Да еще так жестоко ее отчитал! Она же от него ничего и не ждала, о чем ему сразу по телефону и сказала. И он с высоты своего возраста говорит ей, что она взрослая девочка и сама должна понимать, что надо было предохраняться! А он этого не понимал?!
Сюжет фильма хороший, незаурядный. Персонаж Страхова очень интересен и многогранен, а главное, сыгран так, что хочется пересматривать фильм еще. Мне бесконечно жаль Логинова на протяжении всего фильма, но львиная доля моего сочувствия перепадает при этом ему как персонажу Даниила.

[vak]

Валя, оно и понятно. Потому что харизму и обаяние и печально-обреченные глаза Даниила Александровича в этом персонаже ничем не перешибешь. Давайте на секундочку представим, что Логинова в этом фильме играл бы не молодой Страхов, а кто-нибудь другой

Василиса, не провоцируй! Но, ведь режиссер не просто так актера Страхова пригласил на эту роль. Видимо, ему еще и типаж был нужен. А у Филиппенко был бы другой герой. А Лыков тоже может быть обаятельным. Разве, нет?

А вот в измене жене - тут я его понять не могу.

Просто попытка изменить что-то в жизни, заглушить старую любовь с Лаурой(по-моему, он в конце даже об этом говорит), попробовать стать "плохим". Пытался хоть как-то вытащить себя из трясины. Не получилось. В случае с Ларой - она же сама к нему пришла. Какой мужчина при этом устоит, тем более любящий мужчина. Ну, не девятнадцатый век же, а реальная жизнь в двадцать первом. Он не идеал.

И как Катя должна была бороться за него?

У каждой женщины свои приемы. Ну, для начала, наверное, дать ему больше тепла и любви, так, чтобы он кроме нее никого не хотел видеть. Разве, это не реально? Что-то особо я ее стараний не увидела. Разве, что упреки (даже молчаливые), да пеньюар.

[Василиса]

А Лыков тоже может быть обаятельным. Разве, нет?

Ну, я видела роли Лыкова, от которых у меня волосы от отвращения на голове шевелились ( прошу прощения за офф-топ), и я думаю, что в этом случае вообще симпатии к персонажу могло и не возникнуть. А режиссер, в принципе ставил жизненную ситуацию, в которой мог оказаться любой человек, независимо от возраста и внешности.

Ну, не девятнадцатый век же, а реальная жизнь в двадцать первом. Он не идеал.

Да идеальных людей вообще не бывает, и никто не говорит про благородство девятнадцатого столетия...хотя, так как развивались события любовного треугольника в начале фильма, больше было похоже на старый добрый романтизм, чем на жесткие нравы 90-х.

У каждой женщины свои приемы. Ну, для начала, наверное, дать ему больше тепла и любви, так, чтобы он кроме нее никого не хотел видеть. Разве, это не реально? Что-то особо я ее стараний не увидела. Разве, что упреки (даже молчаливые), да пеньюар.

Но формат кино нам, к сожалению, не может показать все годы их семейной жизни. Ведь если бы Катя была сухарем с самого начала, зачем было на ней жениться? А рутина, конечно, всегда берет свое. Так ведь против нее надо бороться обоим! А он вместо этого. решил уйти от этой рутины таким способом! Мило!

[Meggy]

Просто попытка изменить что-то в жизни, заглушить старую любовь с Лаурой(по-моему, он в конце даже об этом говорит), попробовать стать "плохим". Пытался хоть как-то вытащить себя из трясины. Не получилось. В случае с Ларой - она же сама к нему пришла. Какой мужчина при этом устоит, тем более любящий мужчина.

Да, он говорит, что и Катя, и Лаура были лишь "ластиком", которым он хотел стереть из своей жизни Лару. Вспомнила стихи Андрея Вознесенского:
Не возвращайтесь к былым возлюбленным,
Былых возлюбленных на свете нет.

Давайте на секундочку представим, что Логинова в этом фильме играл бы не молодой Страхов, а кто-нибудь другой - Лыков, например, или Филлипенко (может же у молоденькой девочки открыться "синдром Дездемоны",в конце концов, в жизни встречаются примеры, когда преподаватели в летах женились на своих студентках). Мне кажется, такого явного сочувствия и оправдания их персонаж не заслужил бы.

Даааа, добавил Даниил остроты фильму. И, что там скромничать, во многом его заслуга, что фильм вызывает столько размышлений.

[Анита]

А Лыков тоже может быть обаятельным. Разве, нет?

Ну, я видела роли Лыкова, от которых у меня волосы от отвращения на голове шевелились ( прошу прощения за офф-топ), и я думаю, что в этом случае вообще симпатии к персонажу могло и не возникнуть.

Тоже прошу прощения за офф-топ, но Лыкова при мне не ругайте. Я видела его в театре, и до сих пор под впечатлением, а прошло уже лет восемь. Отвратительными его герои могут быть (как в "Агенте национальной безопасности" - по-моему, гениально он там сыграл маньяка), но могут быть очень обаятельными, я свидетель.
Но Логинов - в принципе не его роль, хотя бы потому, что речь идет о привлекательной внешности и врожденной "харизме". Логинов ведь не "Казанова", который брал обаятельным нахальством. В том-то и дело, что он нравился женщинам сразу, бесповоротно, как он сам сказал: "Я так устроен. Девушкам нравлюсь".
В том-то и дело, что он иной раз ничем и не собирался брать, может, даже и не хотел - а вот взял. И маленькую девочку Лауру, и официантку Катю. Да как сильно взял! Ну, ладно, Лаура выросла, "залюбленная" бабушкой и дедом, балованная, да к тому же наивная до глупости, "хочу - и подай". А вот Катя его явно любила всерьез.
И он, конечно, не должен был жениться. Но, видимо, решил: раз она (Лариса) - в омут головой с нелюбимым, то и я туда же. Назло себе, ей, Виктору. Вот только про Катю не подумал. Или подумал так: жениться все равно надо, так какая разница, на ком, если я никого больше не люблю? Я буду ей хорошим мужем и т. п. Все так думают сначала. А потом выясняется, что загнали себя и другого человека в ярмо. И что, как сказал Хайям, "ты лучше будь один, чем вместе с кем попало". Но сначала-то об этом не думают... Как в "Обыкновенном чуде": "Прошу вас, будьте моей женой!" "Но кому из нас вы делаете предложение? Нас же двое..." "Простите, я не заметил."

[vak]

Но формат кино нам, к сожалению, не может показать все годы их семейной жизни.

Согласна. Но мы, зрители, все равно должны чувствовать отношения героев друг к другу. Так, вот в я не увидела, что она вообще хоть когда-то за него боролась. Она просто молча созерцала, что он загоняет себя в тупик и ничего не сделала, чтобы ему помочь вырваться из этого состояния.
Для пояснения своей позиции приведу такой пример. Не знаю, помнит ли, смотрел ли кто старый фильм «Романс о влюбленных» с молодыми Е. Кореневой и Е. Киндиновым.
B этом фильме герой тоже теряет свою любимую. И тоже женится на нелюбимой. В этот момент фильм по задумке режиссера из цветного становится черно-белым. В конце фильм вновь цветной – после того как герой Киндинова полюбил свою жену. Т.е., эта женщина все сделала для того, чтобы он полюбил ее. Значит, Катя здесь чего-то не предусмотрела, чего-то не смогла, упустила. Может, недостаточно его любила и у нее не хватило сил бороться за него дальше. Может, подумала, раз женился, и родился ребенок, то никуда не денется (какое горькое заблуждение многих женщин! И некрасивый расчет!). В общем, причин назвать можно много. Но то, что она была немного «сухарем», ты правильно сказала.

Ведь если бы Катя была сухарем с самого начала, зачем было на ней жениться?

Пока я готовила свой ответ, Анита уже пояснила.

Но, видимо, решил: раз она (Лариса) - в омут головой с нелюбимым, то и я туда же. Назло себе, ей, Виктору.

Да, это было так, и собственно, в тот момент ему было все равно на ком жениться: на Кате, на Даше или на Маше. Просто, Катя вовремя подвернулась, да, и влюбилась в него, наверное, без памяти.

[Василиса]

Значит, Катя здесь чего-то не предусмотрела, чего-то не смогла, упустила. Может, недостаточно его любила и у нее не хватило сил бороться за него дальше.

Да, это было так, и собственно, в тот момент ему было все равно на ком жениться: на Кате, на Даше или на Маше. Просто, Катя вовремя подвернулась, да, и влюбилась в него, наверное, без памяти.

Вот видишь, сама себе противоречишь. Вот что делает с нами гений Даниила Страхова!

[vak]

Вот видишь, сама себе противоречишь. Вот что делает с нами гений Даниила Страхова!

Нет, Василиса, для меня влюбиться и любить "сестры по крови", как я уже говорила, но между ними есть различия. Любить есть продолжение влюбленности. Влюбленность - искра, озарение. Любовь - продолжение влюбленности, сопряженное с работой души, ума и тела. Так, вот, влюбленность у Кати была безусловно. А вот с любовью что-то не получилось. "Работы" я не почувствовала.