Сериал «Поиски улик»

[Волшебная]

и Даниил, и Евгений Коряковский сыграли именно иррациональную схватку хищника, которого все более навязчиво преследует вкус и запах крови, и жертвы, которая понимая все, не может отделаться от иррационального страха перед тупой и беспощадной жестокостью.

Ого! Вот оно что?! Точно!

[Слава]

Hidden text:

Это в смысле, что я "Хороший, добрый и глупый. Национальный фольклорный герой"?

Нееееет!В смысле умный,едкий,трезвомыслящий оппонент.Но при этом любимый оппонент!

По сути, здесь на первый план выходит столкновение не с преступным миром - это так, повседневные будни, а схватка двух личностей. ... ... и Даниил, и Евгений Коряковский сыграли именно иррациональную схватку хищника, которого все более навязчиво преследует вкус и запах крови, и жертвы, которая понимая все, не может отделаться от иррационального страха перед тупой и беспощадной жестокостью.

Всё правильно,всё верно,как говориться,подпишусь под каждым словом,но...мне кажется,не довёл режиссёр или сценарист противостояние этих двух антагонистических личностей до такого высокого градуса борьбы,не хватило то ли экранного времени,то ли исходного материала.Потому что актёрского мастерства и таланта хоть отбавляй,как у ДС,так и у Евгения Коряковского(к сожалению,не видела больше его нигде)Сам замысел очень и очень интересный.Хотя вдруг подумалось- может это было сделано и намеренно,ведь если,например,следовать ходу мысли Вали,то

Он(Артём) нормальный, а тихим, неуверенным становится в непривычных, незнакомых и неприятных ему обстоятельствах. В остальном он – нормальный мужчина, со всеми нормальному мужику присущими инстинктами.Мне в связи с этим вот что подумалось: а разве у никого из нас нет опыта перехода на новое место работы? И что, мы с первого дня вели себя так, как будто сто лет здесь были, всех знаем, или же сначала проявляли себя спокойно, не лезя на рожон, постепенно как бы прощупывая обстановку? У Артема интерес к работе, к аналитке – то, что ему привычно – опережает его уверенность, что он все правильно делает, и что он вообще имеет право это делать. Тем более, Седых периодически его щелкает по носу за его версии и доказательства. Это ж натуральный моббинг. Я в такой обстановке вообще не смогла бы работать.

то,действительно, где у нас в такой скучной реальной жизни настолько кипучая игра страстей?Всё полускрыто,полустёрто,неярко,неброско-недопонимание,недомолвки,полувзгляды, и только какие-то внезапные всплески недовольства,агрессии выявляют существующие противоречия.И поэтому в фильме не доведена ситуация

История Моцарта и Сальери

до степени апофегея и в этом смысле она осталась недосказанной?

[Ksana]

где у нас в...реальной жизни...игра страстей? Всё полускрыто,полустёрто,неярко,неброско-недопонимание,недомолвки,полувзгляды, и только какие-то внезапные всплески недовольства,агрессии выявляют существующие противоречия.

Ну, не скажи. Это смотря какие люди и в каких они обстоятельствах. Я работала в одном коллективе, там такие драмы и трагедии (иногда даже фарсы) разыгрывали рядовые сотрудники, что называется "занимайте места согласно купленным билетам".

И поэтому в фильме не доведена ситуация до степени апофегея

Так то - жизнь, а то - кино! И ведь есть же, где развернуться, есть что сыграть. Мне тоже кажется, что можно было в тандеме Сергеев-Седых некоторые моменты дожать.
Тем более что

актёрского мастерства и таланта хоть отбавляй,как у ДС,так и у Евгения Коряковского. Сам замысел очень и очень интересный.

Но, наверное, режиссёр так видит.

[Слава]

Это смотря какие люди и в каких они обстоятельствах.

Нет,так я ж не отрицаю,жизнь вообще очень разнообразна,но режиссёру,видимо,интересней противоположное её проявление-в полутонах.Хочется же понять,почему сняли именно так,а не иначе?

[vak]

Девочки, а мне вот в этом фильме страстей хватило.
Ну они такие разные по темпераменту, Сергеев и Седых, поэтому не мог Артем на все выходки противника страстно реагировать. Он, скорее, внутренне на все это реагировал, а внешнее проявление было достаточно интеллигентное: глазами, позой, словом. А натиск Седых делал его еще "тише". Они два таких разных не могли сойтись в такой схватке, когда бы "перья и клочья летели." Реакция с кипятком в лицо - это самое страшное и бурное, на что был готов Артем в конце фильма. Кто знает, если эту ситуацию развивать дальше, может, он и превратится в своего антипода, но мне все равно это очень сомнительно. Самое большее, на что способен интеллигент, если жизнь заставит - научиться выпускать коготки в свою защиту, но нападать с яростью и страстью, первому идти на острый конфликт... В жизни таких примеров не встречала.

[Ksana]

Мне очень не хватало в образе Артёма Сергеева игры глазами, как мы её называем. "Фирменного" взгляда Даниила Страхова, который передаёт всё то половодье чувств, которым переполняется душа его героя. Может быть это от того, что (как уже заметила Валя) большую часть фильма его глаза скрыты за очками в массивной оправе. Может быть, от того, что так прописана роль, чтобы зритель видел, что Артём закрывается от Седых, будто стеной, поначалу "впадает в ступор", а что происходит в его душе в этот момент мы не должны знать, а можем только догадываться. Может быть ещё почему-то... В любом случае Даниил смог бы сыграть одним только взглядом, мимикой и ненависть к противнику, и разоблачение мотивов его поступков, и презрение, и внутреннюю борьбу с самим собой.
Согласитесь, это было бы интереснее: полоумный взгляд кипящего от негодования и ненависти Седых против такого же пронзительного, но уравновешенного и "говорящего" взгляда Сергеева.
Попытки показать такое зрительное противостояние были не раз, но "не дотягивали", или роли не так прописаны, или я чего-то не поняла...
Именно таких страстей мне и не хватало

[vak]

Мне очень не хватало в образе Артёма Сергеева игры глазами, как мы её называем.

Да, глаз - крупных планов - было немного, но они были в решающих сценах.
А так, мне думается, важны были не только глаза, но поза, осанка, походка героя, особенно, когда их показывали вдвоем (вспомни, например, сцену у кладбища). Очень много ДС "играл" руками. Это тоже работало на характеристику героя, показывало его своеобразную утонченность интеллигента. Особенно это заметно в первых сериях, когда он только начал принимать участие в разработке версий и говорить о гипотезах. Очень интересно наблюдать в этих сценах за его руками.

[Анита]

Девочки, нарочно не читала подробно ваших отзывов, чтобы проверить собственные ощущения. Вот напишу, и прочту. Хотя я уже поняла, что многим фильм безоговорочно понравился, а у кого-то, скажем так, "есть вопросы".
У меня они тоже есть (не бейте меня по голове, это мое больное место))).
"Поиски улик" я смотрела неспешно и спокойно, мне никто не мешал, была ночь, кругом было тихо... И я получила удовольствие. Правда. Меня не напрягает то, что явный "ботан" Артем блещет накачанными мускулами, хотя кто-то на Кино-Театр.ру и поставил ему это в упрек. Ботан - совсем не обязательно значит хиляк. Тем более, наш ботан лихо гоняет на мотоцикле. Это не столько физическое, сколько внутреннее состояние. Это человек, который много знает, и умеет и любит думать. А неловким и неуклюжим может выглядеть и тот, кто хорош собой, но не особенно в себе уверен. Обжегшись с первой женой, он может недоверчиво относиться к знакам внимания, расточаемым сослуживицами. Редко, но бывает и такое.
Меня не удивило, что после зверского избиения Артем стал не то чтобы другим человеком, но приобрел жесткость и неуступчивость.
Я очень сочувственно отнеслась к отношениям судмедэксперта и патологоанатома, тем более, что мне просто нравится Александра Урсуляк.
Мне безусловно понравился Евгений Коряковский в роли Седых.
А сотрудники следственных органов были, в общем, не хуже других сотрудников следственных органов, которых мы видим в других фильмах.
И?..
Знаете, я в последнее время постоянно пытаюсь посмотреть на то, что вижу, со стороны, и встать на чье-то место.
Вот, "ежели бы я была не я", а другой зритель, человек, который смотрит этот фильм "на бегу". То есть, не садится специально в тихой ночи перед компом, да еще с прицелом на совершенно определенного актера. А просто прибегает с суматошной работы, готовит ужин или что-то еще делает, а потом, извините, плюхается у экрана, надеясь передохнуть. Нет, не тупо поржать или пустить слезу (он человек неглупый), а именно передохнуть от бешеного ритма. А наш любимый артист для него - один из артистов, хороших, достойных уважения, но "один из". И вот этот зритель хочет посмотреть хороший детектив, вот именно что умный - но при этом не размывающий границы жанра. Эх, вот не умею я сказать по-научному... Короче говоря, совершенно необходимо, чтобы детектив, мелодрама, комедия - любое жанровое кино - "цепляли на бегу". Чтобы, даже оказавшись у экрана случайно, зритель попался на крючок. А не вынужден был ждать третьей-четвертой серии, когда "уже что-то начнет проясняться". Попытка сделать из жанрового кино "фестивальное", мне кажется, чаще всего обречена если не на провал, то на успех лишь частичный. Ну не соединяется органично "для всех" и "не для всех"!
Причем это не значит, что жанр - это только либо стрелялки-убивалки, либо слезовыжимание, либо животный смех. Жанровое кино может быть и умным, и человечным, и говорить о высоких истинах. Разве детектив "Ликвидация", мелодрама "Мачеха" или комедия "Бриллиантовая рука" - не умное кино?..
Понимаете, что я пытаюсь сказать? Совсем не обязательно делать многозначительный вид, и заставлять зрителя разгадывать режиссерские аллюзии, чтобы получился хороший фильм. Зачем, например, время от времени (ладно бы постоянно, но именно время от времени!) на экране возникают имена подозреваемых, свидетелей или убитых со стрелочками? То есть, я понимаю, что как бы для того, чтобы заострить внимание зрителя. Но они не несут в себе больше смысла, чем только что сказанное вслух, и ничего не прибавляют к пониманию ситуации. Ну, мне так показалось, по крайней мере. Пресловутые кирпичные стены - тут не знаю, не уверена, что это было сделано нарочно, и скрывает глубинный смысл. Просто ведь это Калининград, Кенигсберг, старинный немецкий город, где, возможно, многие дома пострадали во время войны настолько, что их "недореставрированность" стала своеобразным стилем? Не знаю. Да, пенсионерку, согласившуюся стать "приманкой" для почтальона-убийцы, зовут Алена Ивановна, как старуху-процентщицу в "Преступлении и наказании", да и сама книга мелькает в кадре. Но у меня возник кощунственный вопрос - ну и что? Еще томик "Идиота", попавший на первый план после неудачного разговора Артема с Леной, "попадает в яблочко", потому что вызывает улыбку - кстати, как и афиша "Красавец мужчина", "выплывающая" из-за спины Гоцмана в "Ликвидации" после его безуспешного ухажерства за Норой. А все эти якобы загадки, по-моему, ничего не дают фильму как таковому. И - опять же кощунственная мысль - не делают его умнее и "не-для-всехнее".
Сами преступления, которые расследуют сыщики, не оригинальнее, не ужаснее и не запутаннее других кинопреступлений. Так чем этот фильм так сильно отличается в "умную" сторону от других детективных сериалов?
Артем - герой, в чем-то схожий с Каменской (нет, правда! ), вдохновенно раскрывающий висяки, озарениями догадывающийся о том, как могло быть совершено преступление - на самом деле, конечно, за этим стоит постоянный подсознательный мыслительный процесс. И это само по себе интересно, и Даниил это сыграл. (Отдельное браво сцене, где он "обрабатывает" почтальона) Но что вокруг?..
Так случилось, что я не смотрела нашумевшего "Шерлока Холмса" с Бенедиктом Камбербэтчем. Но пару раз оказывалась у телевизора, когда он шел, и меня притягивало происходившее на экране. Я не знала, в чем дело, кто это, что это, почему и где. Но мне становилось интересно. Причем сам Бенедикт в этих сценах не участвовал!
Насколько я понимаю, "Шерлок" - сериал достойный и неглупый. Но ведь при этом - "останавливает на бегу"...
И, наверное, главный вопрос, который у меня возник. Оба антагониста - Артем и Седых - сыграны очень хорошо, а Евгений Коряковский медицински точно показал клиническую картину состояния своего героя. Но ведь в том-то все и дело, что этот человек явно болен. И это снимает все разговоры о противостоянии и конфликте.
Не может быть психологического конфликта с психически нездоровым человеком. Он находится вне этих категорий. Как в фильме Павла Лунгина "Царь", где основная идея была заявлена, как противостояние Добра в лице митрополита Филиппа и Зла в лице Ивана Грозного. При этом царь был показан, по-моему, попросту сумасшедшим. Но сумасшедший - не зло. Он больной. Ему нельзя противостоять нравственно. Душевнобольной не может быть оппонентом. И если в "Поиске улик" Седых психически болен, то пропадает главное - борьба двух начал, двух взглядов на жизнь. Другое дело, если бы было показано, как человек постепенно сходит с ума из-за ревности, но он явно нездоров с самого начала, и его болезнь началась задолго до происходящего в фильме. Тогда в чем конфликт? И о чем история? Как тронувшийся умом сотрудник следственного органа попытался убить соперника, отобравшего, по его мнению, у него все на свете, и то ли убил, то ли не убил, "догадайся, мол, сама"?
Вот такие у меня вопросы.
А к актерам, как всегда, вопросов нет...

[vak]

Как я вовремя зашла
Спасибо, Анита, за твой взгляд на эту историю
Поскольку я тут уже много чего наговорила, нет смысла повторяться и продолжать. Подтвержу только одну свою мысль, которая мне пришла практически сразу же чуть ли не с первой серии и которую я уже высказывала в своем первом отзыве по горячим следам. Здесь нет конфликта между Сергеевым и Седых, здесь есть конфликт Сергеева с самим собой, а Седых выступает только "помощником", как я сказала, катализатором этого конфликта. Помещенный волею судьбы в другие жизненные обстоятельства, он учится жить по-новому и занимается "самовоспитанием". А что же делать, если судьба так распорядилась?
Что самое интересное, я тоже где-то уже его сравнивала с Каменской

[vak]

Но ведь в том-то все и дело, что этот человек явно болен. И это снимает все разговоры о противостоянии и конфликте.

Возможно, я не совсем поняла, что Анита здесь имеет в виду, но я бы не стала так ставить вопрос. То есть с больным человеком нельзя конфликтовать? Здесь требуется уточнение: а кем поставлен диагноз и существует ли он в фильме? То, что Седых психически не совсем здоров, видим мы, зрители, и понимает он сам. Но официального диагноза ему никто не ставил. Можно многое - но тоже не все - прощать больному человеку дома, в кругу семьи и друзей. Можно закрыть на что-то глаза, списывая на его несовершенное состояние, найти в нем что-то другое, положительное, или терпеть просто, стиснув зубы, потому что нормальная мать, например, никогда не избавится от больного ребенка, или невозможно бросить смертельно больного человека, и будешь терпеть до самого конца, даже если это длится годами. И то, если это психическое нездоровье, которое выливается в элементарную опасность нахождения рядом с таким человеком, то его чаще всего помещают в клинику. А подвергать себя опасности или насилию каждый день сознательно - это уже садомазохизмом попахивает.
Совсем иное на работе. Приходя на работу, мы не спрашиваем друг у друга справку о состоянии здоровья, а значит мы все равны и должны играть/жить в коллективе по одним и тем же правилам. В данной ситуации официально Седых не только здоров, но он еще и начальник Сергеева. Сергеев исполняет его приказы, он подчиняется ему. Я не могу представить ситуацию, что мой шеф издевался бы надо мной, унижал, высмеивал, а я бы в ответ, покорно опустив глаза, оправдывала его тем, что он болен. Болен - лечись, уходи с работы. Не понимаешь сам - пусть это сделает твое начальство. В крайнем случае уйду я. А пока что профессинально Седых и Сергев были в одной связке, причем не в равных статусных позициях. В подобной ситуации есть два пути: подчиниться, отдать себя в плен самодурства, издевок и унижений, а можно попытаться возвысить себя над этим. Артем выбрал второй путь, путь сопротивления. Весь интерес для меня как зрителя состоял в том, что Артем был к этому сопротивлению внутренне в силу разных причин - некоторые из них я уже в своих постах называла - не готов. И авторы фильма нам этот путь поиска в себе других граней, попытку изменения себя внутренне, иногда и подстраиваясь под ситуацию, показывают. То, что Артем стал другим, говорит и тот факт, что на предложение вернуться в институт начальником лаборатории он отвечает отказом. И не потому что его убедил генерал, а потому что он сам понял, что он стал другим, и нельзя вернуться назад, невозможно самого себя вернуть к тому, прежнему. Он научился жить в другой среде, он освоил новые правила жизненной игры. В конце концов, он приблизился к той свободе, о которой нам намекает Гендель.

[Анита]

Валь, ну, если Артем в конфликте с самим собой, а Седых - только "катализатор", да, согласна, так может быть. Это оригинальная мысль, которую я, возможно, "не прочла". Насчет оппонирования душевнобольному, наверно, я все-таки не сумела как следует объяснить, а как лучше сказать, не знаю.
Я только знаю, что, если бы не участие Даниила, я позабыла бы про этот фильм сразу после просмотра. Не потому, что он плохой. Нет, его нельзя назвать так. Плохой - это плохой. А здесь... ведь и сделано все профессионально... И сказать, что я в принципе не люблю детективы, я не могу. Не большой любитель, но и не "фу, фу, я такое не смотрю, мне, пожалуйста, Достоевского!" Не знаю. В общем, не сложилось у меня с этой историей. Даже спорить ни о чем не хочется. Если я ошиблась - и слава Богу.

[vak]

Я только знаю, что, если бы не участие Даниила, я позабыла бы про этот фильм сразу после просмотра.

Если бы не Даниил, я бы вообще об этом фильме скорее всего ничего не знала и не видела, как и о многих других фильмах с участием Даниила. Но когда я смотрю его фильмы, зная его позицию по выбору сценариев, у меня невольно возникает этот вопрос "почему?", и я пытаюсь найти ответ, объяснить, возможно, всматриваюсь попристальнее в сам фильм. Не всегда, правда. Иногда отношения точно не складываются. Но в этом фильме как-то пазл сложился сразу. Мне все понятно, я не вижу в нем каких-то противоречий, чего-то "не-для-всех". Возможно, потому что, как я уже говорила, у меня есть похожая история, которая развивалась на моих глазах, и к сожалению, в реальной жизни закончилась трагически.
А спорить... спорить я тоже не хочу, просто что-то уточняю и поясняю, почему я так думаю, а не иначе. Возможно, это поможет кому-то увидеть то, что вижу я. Предыдущий разговор подтверждает, что кому-то это помогло с другой стороны посмотреть на всю эту историю. И я увидела чью-то оригинальную идею. Для чего-то же существуют эти темы для обсуждений.

[Слава]

Ещё раз посмотрела несколько серий.Наташа Суворина права-дуэт Страхов-Коряковский вне всяких похвал!Можно ещё одно сравнение?Как вам Жеглов-Шарапов(Т.е. наоборот-Шарапов-Жеглов ) в новой ипостаси?На новом витке спирали развития?Жеглов,но более жестокий и всё так же пытающийся на пути к достижению цели не оглядываться на окружающих и не чурающийся в выборе средств к её достижению.И когда окончательно рушится его мир и им самим выстроенные условия обитания в нём,как апогей развития его личности-он решается на убийство.Шарапов-всё тот же интеллигентный молодой человек,ломает всё внутри себя,чтобы "встроится" в эту систему жизни,но при этом не потерять собственные ориентиры.В книге Вайнеров Шарапов одерживает победу,одновременно теряя друга и любимую.В фильме Артём хоть и выходит из противостояния победителем,но окончательный финал остался открытым.
И к вопросу о перемени личности Артёма-ведь его бывшая жена является к Артёму,но к Артёму тому,уже ушедшему в прошлое,абсолютно не ожидая никакого отпора с его стороны.Поэтому в её глазах столько ошарашенного удивления,когда она вдруг увидела неожиданное внезапное сопротивление с его стороны.А у него в голове,видимо, полная "перезагрузка"."Рыцарь печального образа" не может отказать молодой женщине с ребёнком в крыше над головой,но и "новый" Артём не принимает такой откровенной лжи об отцовстве и прямо говорит об этом. Но прямых и решительных действий для разрешения создавшейся ситуации он предпринимать ещё готов.Но тут уж спешит на помощь его ангел-хранитель-Лена,тайно протягивая руку помощи.Это я к чему веду...Режиссёр оставил право додумать финал и я думаю,что мишенью прицела в финале была всё таки Лена."Профессор" отнял у Седых мечту.Лена-мечта Артёма,его ангел-хранитель,отнять у "профессора" его мечту-вот наболевшая идея-фикс в больном могзу Седых. Уничтожив мечту,он уничтожит Артёма.

[blir]

Еще рас посмотрела "Принцип Хабарова"

Еще могу сказать что в моем личном рейтинге "Поиски Улик" уверенно обошли "Принцип Хабарова"

ППКС

[JaneDoe]

Совсем не обязательно делать многозначительный вид, и заставлять зрителя разгадывать режиссерские аллюзии, чтобы получился хороший фильм.

"Заметьте, не я это сказал" Вот вопрос, если бы мы не знали репутацию Хотиненко-младшего ("что бы вы не отгадали, вы все равно не догадаетесь, что я хотел сказать" - это я своми словами пересказываю отзыв на кинотеатр.ру:), если бы знающие люди не называли сценариста добротным....назвали бы вы этот фильм получившимся? После того, как додумали за них половину мотивов/динамику?
ЗЫ: насчет оппонирования душевнобольному. ( Я, правда, не увидела в Седых душевнобольного, он мне просто надоел бестолковыми метаниями с непроницаемым лицом:-) Мне кажется, Анита говорит о том, что если ты не признаешь человека "равным себе", ты не вступишь с ним в конфликт, соответственно, не сможешь "нравственно" вырасти в этом конфликте.
ЗЫЫ: Я правильно понимаю, что большинством "задвинули" детективную линию как бесперспективную и теперь рассуждаем, получилась ли психологическая драма?