O театре

[Esti]

Не знаю, возможно у меня не настолько консервативный взгляд, но я правда не считаю это концом света. Да, мне это не интересно, так я и не пойду. На счет того чтобы говорить уверенно об эпатаже и пошлости, то как мне кажется, стоит это делать на основании просмотренного спектакля, а не просто рекламного текста. Не секрет кто, как и для чего пишет все эти тексты и что часто они ничего не имеют общего с реальностью. И опять же не посмотрев, я не могу сказать что именно раскрывает там глубже характеры или нет. Лишь один факт, что в каком-то спектакле кто-то ходит обнаженным лично мне не говорит ни о чем. Было ли это действительно какой-то глубокой идеей режиссера или просто желанием выпендрится можно сказать только увидев "картинку" в целом.

[Волшебная]

я правда не считаю это концом света.

А что тогда конец света? Точнее конец театра? Мне кажется, что это уже больше шоу, чем театр. В таком случае для МХАТа это конец света.

[Елена]

возможно у меня не настолько консервативный взгляд, но я правда не считаю это концом света

Эсти, концом света я это тоже не считаю, хотя мои взгляды, конечно, достаточно консервативны. Но какая глубокая идея режиссёра может заключаться том, что Шариков бегает по сцене абсолютно голым, я своим отсталым умом понять действительно не в состоянии.
А вот насчёт конца театра и превращения его в низкопробное шоу, о чём говорит Волшебная, задуматься можно.

[Esti]

А что тогда конец света? Точнее конец театра? Мне кажется, что это уже больше шоу, чем театр. В таком случае для МХАТа это конец света.

Если говорить в современных терминах -театр это и есть шоу. Просто в несколько более узких рамках. В то время когда он начинался это тоже все было ново, непривычно и не удивлюсь, если отдельные "новаторские" древние постановки воспринимались тоже как эпатаж. Но ничего, никто не умер. И многое из этого вполне успешно дошло до наших дней и мы можем просто не догадываться, что кто-то когда-то кричал об этом "ужас".
Кстати, о терминах. Я тут подумала, что когда я хочу выразить что-то словами вроде "это что еще за шоу тут устроили" и т.д. моя бабушка употребляла как раз слово театр. Так что во многом это просто смена лексикона.

[Esti]

Но какая глубокая идея режиссёра может заключаться том, что Шариков бегает по сцене абсолютно голым, я своим отсталым умом понять действительно не в состоянии.

рискну навлечь на себя гнев, но какая глубокая идея режиссёра заключается в том, что Хлестаков отжимается в купальнике?

[snejok]

Но какая глубокая идея режиссёра может заключаться том, что Шариков бегает по сцене абсолютно голым, я своим отсталым умом понять действительно не в состоянии.

рискну навлечь на себя гнев, но какая глубокая идея режиссёра заключается в том, что Хлестаков отжимается в купальнике?

Думаю что ето демонстрация молодости, жажда жизни, беззаботности...азартные игры в некотором смысле.
*
В принципе, человеческая нагота не стыдна. Стыдно лгать, воровать и убивать.
Но бессмысленная нагота как ложь и демонстрация в обнаженном виде как кража - вместе могут убить магия театра.

[Волшебная]

А что тогда конец света? Точнее конец театра? Мне кажется, что это уже больше шоу, чем театр. В таком случае для МХАТа это конец света.

Если говорить в современных терминах -театр это и есть шоу. Просто в несколько более узких рамках. В то время когда он начинался это тоже все было ново, непривычно

Да, шоу- это одна из составляющих театра. Но мне кажется, даже и в античном театре элемент шоу (а он был и тогда, соглашусь) хоть и слова такого еще не было )- не главное. Главное- идея, донесенная до зрителей средствами театра. А если нет идеи, то это просто шоу, развлечение, но уже не театр. Сложно, конечно, судить не видя постановки, только по описанию, но мне кажется, что от театра там мало совсем осталось.

В любой комедии много от шоу, в спектаклях Виктюка. Какое шоу! Но какой, однако, театр!

[Esti]

Но какая глубокая идея режиссёра может заключаться том, что Шариков бегает по сцене абсолютно голым, я своим отсталым умом понять действительно не в состоянии.

рискну навлечь на себя гнев, но какая глубокая идея режиссёра заключается в том, что Хлестаков отжимается в купальнике?

Думаю что ето демонстрация молодости, жажда жизни, беззаботности...азартные игры в некотором смысле.
Аватара пользователя

Ну так а голый Шариков в таком случае это вообще нормально - он же собака, а собакам одеваться не свойственно

То есть при желании на основе своих домыслов объяснить можно всё А понять вписывается ли это в спектакль и как это все выглядит обосновано или пошло - только посмотрев.

[snejok]

Конешно, надо посмотрет, а потом делать выводи.
Ноооо, руки прочь от Хлестакова, точнее от купалника! Не отдам! Ни за что!

[Волшебная]

Но какая глубокая идея режиссёра может заключаться том, что Шариков бегает по сцене абсолютно голым, я своим отсталым умом понять действительно не в состоянии.

рискну навлечь на себя гнев, но какая глубокая идея режиссёра заключается в том, что Хлестаков отжимается в купальнике?

Это, мне кажется, примета времени. Нужна для передачи ощущения времени, связи времен. Да, одежда персонажей "Ревизора" из 30-х. Но дух времени, настроение в том числе в этом небольшом фрагменте с отжиманиями.

[Esti]

В любой комедии много от шоу, в спектаклях Виктюка. Какое шоу! Но какой, однако, театр!

Вот кстати отличный пример. Помню сколько шума было и криков что это издевательство над театром, так нельзя, кто позволил и все в таком духе, но "собака лает, а караван идет" и качество говорит само за себя. Да, кто-то по прежнему не приемлет его постановки, но и это тоже театр.

[Волшебная]

Помню сколько шума было и криков что это издевательство над театром, так нельзя, кто позволил и все в таком духе, но "собака лает, а караван идет" и качество говорит само за себя. Да, кто-то по прежнему не приемлет его постановки, но и это тоже театр.

Я про шум ничего не слышала, потому что далека от столичных театров, к сожалению. Просто однажды они приехали к нам на гастроли с "Соломеей". Это шокировало, притягивало, все внутри переворачивало, заставляло любоваться, наслаждаться этой красотой, приподнимало над землей. Вот такое чистое не предвзятое впечатление неискушенного провинциального зрителя.

[Rina]

Если позволите вставлю свои 5 копеек относительно Богомолова. "Идеального мужа" не видела , только отрывки в интернете, но видела его предтече "Король Лир". Богомолов на самом деле разный , у него есть замечательное "Событие" на сцене МХТ , да и "Год когда я не родился" тоже по отзывам весьма консервативен, относительно другого Богомолова, который нынче считается мастером эпатажа.
Поскольку я в 90-е годы очень много ходила в театр и видела зарождение новой режиссуры, то для меня Богомолов во второй своей ипостаси очень вторичен, да у него хорошие бюджеты на постановку, куча новейших технологических наворотов, но молодые Михаил Ефремов и начинающий, как режиссер ,Галибин были намного интереснее именно по идеям , по режиссуре.
Со временем Ефремов стал консервативнее, но "Шарманка" по Платонову (в постановка 2008г) намного злее и современнее ,чем все навороты "Короля Лира" с переменой пола и переносом действия в сталинское время. Да , это все имеет право на существование,кому то кажется очень интересным и новым. Но меня очень огорчает, когда критикессы превозносят Богомолова, как лучшего режиссера современного театра и спасителя оного.Такое ощущение, что они в театр начали ходить только последние года 3.
Единственное в чем Богомолов преуспел (как режиссер и филолог в одном лице) , так в совмещении текстов. В "Лире" очень органично звучит Шопенгауэр и Заратустра, но все вместе очень конфликтует с гротесковой , буфонадной манерой игры , откровенным стебом на сцене.Остается ощущение, что все выверты только ради эпатажа.

А что касается Виктюка, когда вышли "Служанки" помню только вопли восторга и в прессе и среди зрителей , до этого Виктюк был достаточно консервативен относительно себя. А уж когда вышла "М.Батерфляй", то был такой "лом" на спектакль, что нынешним такое и не снилось. Потом начались перепевы самого себя и вот тут и пошла критика "щипать" режиссера.Но время все расставило на свои места. Талантливое останется, а все остальное спишется в утиль. Куда "Король Лир" уже и отправился судя по афише "Приюта комедианта". Там кстати и "Канкун" идет.Народ хвалит.

[Елена]

какая глубокая идея режиссёра заключается в том, что Хлестаков отжимается в купальнике?

Во-первых, купальник и костюм Адама - это, согласись, о-о-о-очень разные вещи, так что в этом случае разговор просто в разных, непересекающихся плоскостях. Во-вторых, я не в восторге и от этого купальника, и кое-что ещё из мелочей мне там не по душе, о чём у нас уже был в своё время бурный диспут, и меня, к сожалению, никто не понял, обвинив просто в неприятии новой трактовки. Хотя, повторю на всякий случай, я вполне приняла новую трактовку, не понравились лишь очень отдельные моменты.

понять вписывается ли это в спектакль и как это все выглядит обосновано или пошло - только посмотрев

Люди, видевшие спектакль (и имеющие менее консервативные, чем у меня, взгляды), рассказывали, что это было омерзительно. Видимо, это та бессмысленная нагота, о которой говорит Снежок. Нагота на театральной сцене вообще, мне кажется, вряд ли может иметь смысл.

[Елена]

Но все же как хорошо (пусть даже только для меня), что Даниил участвует в другой постановке.

Ах, Лар, ну разумеется, не только для тебя!!!

моё глубокое убеждение, что начинающий театрал должен начать своё образование именно с класических постановок, чтобы сформировался театральный вкус

Слава, полностью разделяю это твоё убеждение.

Лишь один факт, что в каком-то спектакле кто-то ходит обнаженным лично мне не говорит ни о чем.

А мне всё-таки кое-что говорит о режиссёре.