Елена wrote:Анита wrote: У одной папа - граф Дракула, у другой - Франкенштейн, у третьей - еще кто-то...
Ну, вопрос, для чего это нужно, конечно, риторический.
Анита wrote:Но дети, по замыслу разработчиков, полная противоположность родителям.
И то счастье.
Анит, а одеты они "от тебя"?
Тося, первая, "от меня". А Ленуся в чужом, покупном.
Девчонки любят фотографироваться.
Насчет того, для чего это все придумали - да, риторический, конечно. Производители почуяли "жилу". Искали чего-то оригинального, что вызовет интерес покупателей. "Это было, это было, это было... А вот этого не было!"
Но вообще, вопрос интересный.
Про "бабки" я не говорю. Это ясно, в основе производства ВСЕХ товаров, игрушек в том числе, лежит желание прибыли. Но мне трудно поверить, что такая компания, как Маттел, ляпает свои изделия просто так, и у них нет в штате психологов, которые определяют, какие эмоции будет вызывать игрушка. С ними можно не соглашаться. Но, видимо, какие-то резоны у них есть.
Могу предположить, что в каком-то смысле такие игрушки, как ни странно, помогают справиться со страхами. Это (кто читал, знает), как заклинание "Ридикулус!" в "Гарри Поттере". То, что страшно, сделай смешным, и увидишь, что бояться-то, может, и нечего. Или, отчасти, как у нас сделали Бабу-Ягу колоритной старушкой, даже не всегда злой. А ведь изначально Яга - это страшная потусторонняя сила, к которой наши предки относились более чем серьезно. Она была пострашнее Франкенштейна. Но ведь выпускали даже игрушечных смешных "Ёжек".
(Кстати, абсолютно жуткой нежитью сыграл Ягу Георгий Милляр в каком-то довоенном фильме, кажется, про Василису Прекрасную. Я как-то видела отрывок - как говорил Петросян, "непередаваемые очучения", как тогдашние дети смотрели, не знаю. Но потом и он стал играть потешных бабулек, вредных, но таких "драйвовых"
)
Вот в связи с этим вспомнила.
На Ленинградском ТВ много лет снимали замечательные сказки, на которых выросли несколько поколений (я в том числе
). Позднее их объединили в цикл "Сказка за сказкой". В редакцию шли мешки писем. И вот решили придумать ведущего, который бы вел передачи по письмам. Это был и Петрушка, и солдат Иван Варежкин. Но самым любимым ведущим у ребят был... извините, Чертик.
Я ни в коем случае не считаю, что редакция детских программ была права! Это был результат нашей советской общей дремучести по отношению к религии. Изначально, конечно, не надо было так делать. Но что сделано, то сделано. И свершенно классный ленинградский актер Евгений Тиличеев (он мало снимался, его можно, например, увидеть в "Труффальдино из Бергамо", он играл глупого Капитана, который гонялся за Флориндо) сыграл Чертика в сказке "Как Солдат Черта обманул". И сыграл очень здорово, не хуже Милляра в "Ночи перед Рождеством", только у него получился персонаж, который "перековывается" и исправляется, причем остается озорным и обаятельным. Так вот, его и придумали сделать третьим ведущим. И он почти вытеснил первых двоих. Он так вел эти передачи! Ему присылали письма, в которых было столько любви! Не к... сами-понимаете-к-кому, избави Боже. А... ну, вот к такому герою, в котором дети видели друга. И я уверена, что он никак не связывался в их представлении с нечистью. Потому что любил то, что делает.
Я не оправдываю "моды на потустороннее", в которую наши производители заигрались. И в компании, где работает Мэгги, совершенно правильно сделали, что не поддержали этой моды - монстры (а в таком виде, в каком они нарисованы, это именно монстры!) не должны ухмыляться с обложек тетрадей.
Но я к чему это вспомнила? Не к тому, чтобы насаждать бредовые фантазии про всякую нежить. Но я вот про что: если что-то делать с любовью, и во что-то вложить душу, то Бог обернет это к добру, какой бы внешний вид это не имело. Я на сто процентов верю, что наш Чертик никого плохому не научил, наоборот. И верю, что, если
любить даже Дракулауру, видя в ней девочку, а не "монстряшку", то и она будет дарить только добро.
Первые два издания незнакомы вообще.
