Спектакль «Рeвизoр»

[mirena]

Волшебная, очень рада за тебя! Надеюсь, в дальнейшем ты нас порадуешь подробным отчетом

[Анита]

Что касается женских персонажей, то я описала свои впечатления совсем недавно, буквально три страницы назад, добавить мне нечего. И тоже мне не показалось, что они "тают", особенно Марья Антоновна в начале. Это скорее возможность не упустить свой шанс. Он их "обаял" своей "непосредственностью" и непохожестью на всех, кто у них есть в их окружении. В какой-то мере они его использовали.

Согласна, они его использовали, но именно в какой-то мере. Потому что Марья Антоновна и мне увиделась девушкой, понимающей свое положение больше, чем другие, чувствующая себя здесь чужой. И поначалу Хлестаков вызывает у нее любопытство именно как "тоже чужой", то есть в каком-то смысле близкий ей. Она как будто заключает с ним некий союз об обороне - помните ее жест, что-то вроде "Рот фронт!", когда она оставляет Хлестакова наедине с матушкой. Вроде - "держись среди этих идиотов! Мысленно я с тобой!" Потом, конечно, думает - не может не подумать- о выгодах, которые сулит брак с могущественным "инкогнито". А потом проникается более нежным чувством. Хотя, будучи девушкой неглупой и скептичной, ни во что давно уже не верит. В нежные чувства тоже. И вдруг с удивлением начинает что-то такое испытывать. И - решается поверить. Почти поверила. Практически. И вдруг узнает о вероломстве жениха. Ее безмолвные слезы за накрытым столом в конце спектакля, по-моему, красноречиво об этом говорят. Ну, а потом, трудно хоть немножко не растаять при виде такого обаяния...

[mirena]

Что касается женских персонажей, то я описала свои впечатления совсем недавно, буквально три страницы назад, добавить мне нечего. И тоже мне не показалось, что они "тают", особенно Марья Антоновна в начале. Это скорее возможность не упустить свой шанс. Он их "обаял" своей "непосредственностью" и непохожестью на всех, кто у них есть в их окружении. В какой-то мере они его использовали.

Согласна, они его использовали, но именно в какой-то мере.

Ох, девочки, читаю Вас и как будто сама смотрю все это вашими глазами, спасибо . Хотя видела всего то ничего из спектакля, благодаря форуму

[vak]

Ну, а потом, трудно хоть немножко не растаять при виде такого обаяния...

Ну, это уже не столько Хлестаков, сколько Даниил Страхов

[AlinaR]

Посылаю гонца за билетами! Что-то самой не верится даже!!! Только бы ничего не сорвалось, спектакль (т-т-т) не отменили и т.д. Я и не надеялась, честно говоря, так скоро туда попасть.

Я даже не мечтаю посмотреть спектакли "в живую".

Единственное, что меня в этой связи утешает - я так тяжело переживаю состояние "конец сказки", что, наверное, просто умерла бы после спектакля на ступеньках театра от осознания, что все закончилось и надо возвращаться в реальность.
Я не умею наслаждаться воспоминаниями. Так что буду смотреть "вашими глазами".

[Волшебная]

я так тяжело переживаю состояние "конец сказки", что, наверное, просто умерла бы после спектакля на ступеньках театра от осознания, что все закончилось и надо возвращаться в реальность.

Про "конец сказки" ... у меня все так же. Когда тут неожиданно оказалось что мечта вот-вот осуществится, я думала, а что же дальше-то??? Но все решилось само собой.

[Волшебная]

Я прошу прощения потому что пишем уже давным-давно не в ту тему А куда надо? Но вот по поводу критики. прочитала на сайте театра на Малой Бронной рецензию на "Ревизора": "Хлестаков в Театре на Малой Бронной — отнюдь не подарок поклонницам Страхова-мачо.Голомазов заставил актера примерить образ человека некрасивого и неумного. Надеть личину фитюльки и ничтожества, вдруг оказавшегося в эпицентре интересов сглупившей общественности. Хлестаков по его версии — это некий безвольный и безмозглый мальчик, находящийся на попечении у богатого родителя. Гоголевская гипербола превратилась у Страхова в достоверный образ, уродливо комичный и остросоциальный. Внешне герой Страхов суетлив и деятелен, внутренне давно окостенел. Хлестаковский характер Страхов решил верно, но стопроцентно убедительным его сделать не смог. Как ни прискорбно, дал о себе знать типаж, — внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою."

Не могу не возмутиться. Во-первых фразой "отнюдь не подарок поклонницам Страхова-мачо". Ну высказали свое мнение о спектакле, О Хлестакове, но зачем за "поклонниц"-то решать...? Для меня Страхов-Хлестаков- ПОДАРОК! Роскошнейший подарок!!! Потому что я поклонница Страхова-Артиста ( ну и "мачо", куда же без этого ) И для кого написаны эти слова в рецензии? Для поклонниц Страхова-мачо, чтобы они ни в коем случае не пришли на "Ревизора" и не разочаровались в отсутствии мачо на сцене? Обидно. Или я зря к фразе прицепилась?

Ну и вот это "внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою". Оставили бы уж в покое его внешность, честное слово. Ну дал Бог человеку такую внешность. Да он красив. Но, как мне кажется, внешность Даниила очень пластична. Это средство выражения. Он может быть и прекрасным, и отталкивающим, и умным, и глупым (в образе). Просто и на форумах где-то встречала мнение зрителей, обращенных к Урсуляку, дескать, не берите Страхова на роль Фандорина потому что по внешности "перебор". Какая бессильная злость меня одолевает. Тоже не буду больше читать рецензии Расстройство одно.

[Meggy]

Волшебная, когда-то мой друг (по совместительству психолог с хорошей репутецией профессионала) сказал на моё вот такое же горячее возмущение: "Ты проповедуешь со рвением неофита". При этом он так мило улыбался, что я приняла за комплимент. Прими и ты Твои посты - наслаждение для моей филологической души! Что до крититки. Внешность Даниила Страхова - это их "штанишки". Все из них давно выросли - и актёр, и зрители. Только "румяные критики наши" всё никак из этих коротких штанишек не вырастут. Вот штанцы-то им и мешают, как плохому танцору некие физиологические подробности, быть уже не просто объективными, - адекватными.

[Волшебная]

Волшебная "Ты проповедуешь со рвением неофита".

Да, так и есть! Хоть тут у вас повозмущаться можно! В реале-то не перед кем "пар выпускать"

PS Meggy, для моей "филологической души" тут вообще практически все посты- сплошное наслаждение

[я*н*а]

Для меня Страхов-Хлестаков- ПОДАРОК! Роскошнейший подарок!!! Потому что я поклонница Страхова-Артиста ( ну и "мачо", куда же без этого

Я судорожно начала вспоминать когда это последний раз к ДанСанычу, да как к "мачо" ..., а уж когда видела подобное "мачо" (в своем представлении "мачо" конечно)...
В свете последних изысков во внешности, те поклонницы Страхова - Мачо должны были бы все разбежаться... Мы пока вроде все здесь.

И для кого написаны эти слова в рецензии? Для поклонниц Страхова-мачо, чтобы они ни в коем случае не пришли на "Ревизора" и не разочаровались в отсутствии мачо на сцене?

Я бы после этих слов не то что бы пошла, побежала бы. Любопытство родилось вперед меня.
Меня больше интересует чем Хлестаков не мачо. ВонА какой спортивный и стихи читает .

Тоже не буду больше читать рецензии Расстройство одно.

Это точно.

[Волшебная]

Я судорожно начала вспоминать когда это последний раз к ДанСанычу, да как к "мачо" ...
В свете последних изысков во внешности, те поклонницы Страхова - Мачо должны были бы все разбежаться...

Ну рецензия-то не очень свежая, наверное.

[vak]

Ну, если отбросить образ мачо - никогда Даниила не считала мачо, он слишком по-русски интеллигентен и аристократичен для мачо в моем понимании - и внешность артиста, то о Хлестакове, на мой взгляд, сказано не все уж так и не верно. Так что, это не самый худший вариант рецензии. Отнесем ее на право автора писать то, что думает. Вот такой вот взгляд профессионала. То, что критик не увидел достоверности в решении образа... Рецензия скорее всего написана после премьеры, а сейчас спектакль уже "вырос", наверное. Потом мы, поклонницы артиста, действительно где-то в чем-то можем быть немного необъективны. Это понятно.

[Волшебная]

о Хлестакове, на мой взгляд, сказано не все уж так и не верно. Так что, это не самый худший вариант рецензии. Отнесем ее на право автора писать то, что думает. Вот такой вот взгляд профессионала. То, что критик не увидел достоверности в решении образа... Рецензия скорее всего написана после премьеры, а сейчас спектакль уже "вырос", наверное.

Валя, нет-нет, я вообще не в целом словами об образе Хлестакова возмущалась ( я его и не видела еще, чтобы возмущаться-то ), а только теми, которые касаются внешности и "мачо".

PS Большое спасибо за перенос

[Анита]

По отношению к Даниилу как к исполнителю роли Хлестакова, рецензия вполне доброжелательная и, главное, заинтересованная (а насчет внешности - ну, "заело" у людей, кстати, даже далеко не у самых глупых). И это право автора - увидеть так, как он увидел. Если смотрел именно с интересом, а не решил для себя заранее, что давать Страхову такую роль - полная фигня, и как же это можно.
Другое дело, лично я (но это опять-таки мое личное дело и право) не согласна с тем, что Хлестаков "внутренне окостенел". Для меня как раз он еще "молочный", с "незаросшим родничком". Как сказала Валя - ребенок, который изобразил взрослого. И он, по-моему, вполне может быть обаятельным, это не противоречит ни пьесе, ни спектаклю. Ведь "сосулька" и "тряпка" он не потому, что нехорош собой и непривлекателен. А потому, что действительно, ну никакой он не ревизор, и это видно любому, кому не застил глаза ужас перед "инкогнито". Но вот так я увидела, вот так - Валя, а автор статьи - так. У нас равноправие.
Хотя согласна, что зацикленность на внешности надоедает. Причем это тоже как наваждение среди жителей города N во главе с Городничим: какой-то Петр Иванович сказал "А!", и все подхватили. Причем сказал-то уже давненько. А люди все опомниться не могут.
Вот если бы автор видел "Ревизора" этой осенью... Что вы, просто плакат писать можно!

[vak]

Причем это тоже как наваждение среди жителей города N во главе с Городничим: какой-то Петр Иванович сказал "А!", и все подхватили. Причем сказал-то уже давненько.

Как современна пьеса!! Столетия проходят, а ничего не меняется в этом мире.

Вот если бы автор видел "Ревизора" этой осенью... Что вы, просто плакат писать можно!

Подозреваю, что в декабре было не хуже Но кто из критиков смотрит спектакли в развитии? - риторический вопрос.
Кстати, Анита, мне кажется, в общем и целом спектакль нам представляется "в одном обличье".
От этой фразы

что Хлестаков "внутренне окостенел"

я тоже испытала внутренний дискомфорт и неприятие.