УРСУЛЯК Сергей Владимирович, режиссер

[Ирина]

Когда людям хочется к чему-то придраться, а прицепиться по сути не к чему, тогда выискиваются все эти вещи.

Так и я о том же - серьёзного разбора фильма здесь как раз и нет, а "клюнуть" хочется!

[lar]

...режиссерская и актерская работа достойная, мелочи не могут отвлекать в негатив.

Автора колонки с приведенной Ириной страницы они как раз и "отвлекли" ( от позитива). Для него "картинка" и прочие "мелочи" (которые он снисходительно "прощает" ) - одна из составляющих достойной в его понимании работы. Ну что же, имеет право. На мой взгляд, эта заметка написана как бы в противовес чересчур категоричным по форме высказываниям Маковецкого, для снижения "пафоса", что ли. И не более того.

А мне нравится позиция С.Маковецкого! В том смысле, что он не хочет слушать никого, и для него важно его, собственное, мнение. Хочется пожелать того же и С.Урсуляку. Ведь заклюют сейчас.

Что же касается интервью Маковецкого, то понятно, что "бодания и клевания", доставшиеся Урсуляку и съемочной группе после "Исаева", провоцируют именно на подобный тон и даже в какой-то мере оправдывают резкое отношение к определенным СМИ. Тем не менее будучи в общем согласна с Маковецким по сути, я не в восторге от формы.
Собственно говоря, сам Урсуляк, взявшись за такой "неэкранизируемый", как его где-то определили, роман, прекрасно понимал, насколько противоречиво будет воспринят с любой трактовкой, и неоднократно говорил об этом. Банальна поговорка: "Никто не бьет мертвого льва", но вполне уместна и здесь.

P.S.

и несмотря на то, что

Вот и хорошо, что решилась

прочитать блоггеров, и после последней, десятой, серии мнение мое совершенно не изменилось.

Это и не предполагалось. Продолжение цитируемого абзаца:

Понятно, что вряд ли отклики в блогах, порой весьма "скороспелые", могут оказать какое-то значительное влияние на сложившееся личное мнение.

Рискуя встретить непонимание, скажу, что меня лишь огорчил априори наметившийся в теме одномерный тренд, довольно беспочвенный для обсуждения. Вот теперь действительно все.

[Лена Нежина]

Ой, да, пусть пишут... Фильм же от этого хуже не станет. Умные люди всегда увидят в нем именно то, что хотел показать и рассказать режиссер со всей съемочной группой.

[vak]

Рискуя встретить непонимание, скажу, что меня лишь огорчил априори наметившийся в теме одномерный тренд, довольно беспочвенный для обсуждения.

lar, я и, правда, не поняла. Особенно в части "беспочвенный для обсуждения". Разве это всегда плохо, что все высказавшиеся оказались практически одного мнения? И почему априори? Почва для этого есть - сам фильм. По крайней мере, для меня. Совсем недавно о другом фильме я говорила совершенно другие вещи, хотя там можно было "априори" из-за участия одного актера все начать хвалить.

[lar]

Разве это всегда плохо, что все высказавшиеся оказались практически одного мнения?

А где сказано, что всегда? В данном случае для мира и согласия хорошо, для обсуждения - не очень интересно. Наверное и потому, что вот это «практическое» различие не нашло здесь своего отражения. И тренд априори потому, что самые первые отклики в этой теме, что ни говори, но задали, если не тон, то определенную направленность. «Дровишки» в виде блогов, за отсутствием критики, не помогли разжечь хоть маленький «костерок» более широкого обмена мнениями здесь, будучи признанными в общем и целом малозначимыми. Собственное мнение – да, безусловно. Обоснованное - прекрасно. (хотя из всего опубликованного в нашей малочисленной дискуссии создается впечатление пока больше декларативного) Независимое и непредвзятое - замечательно...
Обсуждать-то что? Сам фильм? Отсутствие почвы для обсуждения, для меня по крайней мере, это и то, в каком ключе пойдет (и пойдет ли?) это самое обсуждение. Приняв за отправную точку озвученную в теме оценку или, гиперболизируя, провозглашенную Маковецким даже «гениальность» фильма, соглашаться, хвалить, переживать за его недооценку, за авторов фильма? Сожалею, но, при всем уважении к его создателям, мне это скучновато…

[vak]

В данном случае для мира и согласия хорошо, для обсуждения - не очень интересно....Приняв за отправную точку озвученную в теме оценку или, гиперболизируя, провозглашенную Маковецким даже «гениальность» фильма, соглашаться, хвалить, переживать за его недооценку, за авторов фильма? Сожалею, но, при всем уважении к его создателям, мне это скучновато…

Да, lar, я тебя поняла теперь. Да, действительно, наверное, это скучно читать только положительные отклики. Наверное, было бы интересно за что-то зацепиться ( в положительном смысле этого слова) и поговорить о том, что не удалось или не совсем удалось. Наверное, можно было бы по этому поводу подискутировать. Возможно... Я не берусь говорить за других, скажу только от своего лица. Я и после последней серии не отказываюсь ни от одной положительной реплики в сторону всего фильма в целом и в сторону его создателей. Могу только повторить, тяжело было смотреть, но этот фильм меня сделал богаче на еще несколько эмоций и переживаний, показал мне, что я не разучилась еще все-таки плакать не о себе, что меня трогает, по-прежнему, история моей страны, что я не перестаю задавать себе вопросы « Почему?» и « Зачем?», что я еще чувствую, а значит, нормальный человек. Наверное, кому-то это покажется высокопарными фразами, наверное... Ну, что ж, этот человек имеет на это право.
Но я, начиная просмотр этого фильма и получив, и озвучив потом свои впечатления, уже знала, что я ничего не буду здесь критиковать, а уж тем более, выискивать что-то для критики. Меня не интересуют маникюры-педикюры актрис, меня не интересует, почему в сцене допроса Крымова следователь разговаривает по телефону из этого же кабинета с женой о курицах и каких-то мясных ребрышках – наверняка, уж подобного точно не было, хотя не знаю , не присутствовала – меня не интересует, почему Балуев жадно «как свинья» ест из чашки руками ,но при этом не выглядит изможденным и ногти не поломаны – я всему этому имею объяснения, так же, как могу объяснить, почему герой Евгения Дятлова за считанные секунды из стального, сильного командира превращается в слабого, обычного человека, но меня в этом фильме цепляет другое. Судьбы, характеры людей, как ломает их жизнь, система, как они предают или не предают самих себя, как вместе со своими героями переживают это актеры.
Я хотела говорить о положительном, о том, чего не вижу часто в других фильмах, у других режиссеров. Фильм непростой для восприятия, но не хочется его мусолить по кадрам, расчленять его на киноатомы и молекулы, рассматривать под микроскопом. Сегодня на последних сериях подумала, что у Урсуляка, мне кажется, неталантливые актеры играют талантливо. И наверное, Маковецкий, сыграв такую роль, имеет право так говорить о фильме. Ну, а если кто-то не согласен и готов возразить, так можно, ведь, и озвучить свое иное мнение – вот и повод для дискуссии будет.
Защищать от критиков не буду, переживать, что кто-то понял по-другому, тоже. И не потому, что не уважаю или не принимаю чужое мнение. У каждого свое мировоззрение, свой диапазон возможностей восприятия и понимания, свой, в конце концов, социальный опыт - что ж мне по этому поводу страдать... (Хотя, честно, не всегда это удается - не страдать! ) Тем более, сам автор не претендует на любовь и похвалу. Обидно бывает только в одном случае, когда ругают с целью, чтобы просто поругать и опошлить. Но и здесь мир не изменить, хотя нервные клетки тратятся ...

[Анита]

Я хотела говорить о положительном, о том, чего не вижу часто в других фильмах, у других режиссеров. Фильм непростой для восприятия, но не хочется его мусолить по кадрам, расчленять его на киноатомы и молекулы, рассматривать под микроскопом. Сегодня на последних сериях подумала, что у Урсуляка, мне кажется, неталантливые актеры играют талантливо.

Согласна. (Честно, никаких маникюров и неполоманных ногтей я просто не видела - не до этого было). Но вполне понимаю, что кто-то может думать по-другому. Но именно думать. Я например, видела ту статью в КП, где автор не согласен с тем, что в фильм не вошла сцена разговора идейных противников - фашиста и коммуниста, который, по Гроссману, должен был показать тождество коммунистической и фашистской идей. А Урсуляк намеренно исключил это из фильма, потому что не считал "отправной точкой" этот разговор, и не считает эти идеи тождественными. Автор задавался вопросом - а если бы режиссер снимал "Войну и мир", и посчитал бы ненужным монолог князя Андрея под небом Аустерлица? Но он задавался вопросом! Он рассуждал.
Откровенно - я тоже не считаю эти идеи тождественными, хотя они обе и привели к трагедиям. Это философский разговор, и нет на него сил, но для меня "чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать" (хотя, конечно, никто в Гренаде об этом и не просил, это ясно!) и "наша нация - единственная настоящая, а остальные - недочеловеки, почти недостойные жить" - разные вещи. И монолог князя Андрея, как мне кажется, более важен для мироощущения человека. От него не отказался бы ни один режиссер. Но, опять-таки, автор статьи не лаялся, а рассуждал!
А убили меня комменты под статьей. "Не смотрю, эпопеи устарели" (зачем пишешь, если не смотришь? "Не читал, но скажу!") "Надоели плевки в прошлое" - ну, это ноу комментс. "Зачем нам еще одна "Цитадель"?" - ребята, чтобы сравнить это кино с "Цитаделью", нужно быть... да честно скажу, даже не знаю, кем. И на каком уровне воспринимать увиденное. "Стандартный набор - Маковецкий, Агуреева, Нифонтова, Михалкова - и все прокатит". Слова-то какие! Вы видели, как играет этот "стандартный набор"? "Прокатит"! Ах, ты...
Я чувствую, как от подобных комментариев разит, просто разит спесивой напыщенной глупостью. И думаешь иногда: вот люди сердце тратили - в буквальном смысле. А в ответ им "хрю-хрю". "Не доставили вы нам, не доставили". Как будто мы сейчас так избалованы хорошим кино! Это не значит, что на создателей "Жизни и судьбы" надо молиться. Но людьми, просто нормальными людьми быть же надо? Благодарными хоть малость за такой труд? И талантливый труд! Меня именно это очень печалит. А не дискуссии по делу. Мне иногда жутковато, во что превратились зрители. Не все, конечно. Но, видимо, и не малая часть.
Напоследок - о моем восприятии "Жизни и судьбы". Я ее восприняла именно как единое целое, как размышление, объемлющее именно нашу жизнь и нашу судьбу - и нас конкретно каждого, "маленьких людей" (а перед Мирозданием все мы - маленькие!), и нашей страны, соединяющее и прошлое, и настоящее. Ради бога, пусть ее воспринимают иначе! Но только пусть самодовольство и снобизм оставят за дверью.
(Вы, конечно понимаете, что к участникам разговора на этом форуме последние слова не относятся)

[lar]

Не могу не ответить тебе, Валя, хотя и не собиралась пока больше писать в этой теме. Уж больно хорошо написан твой пост, прекрасным языком, а главное, живыми эмоциями. Именно так, не «с», а ими самими.
Понимаю, что фильм – кстати, и сериалом-то его здесь никто не называет - ты считаешь не просто хорошим кино, а событием, произведшем на тебя неизгладимое впечатление. Уверяю тебя, что несмотря на то, что из моих предыдущих постов может показаться, что я держу некую критическую »фигу в кармане» (хорошо, что "самодовольство и снобизм" все же за дверью - Анита ) по отношению к фильму, это не так и мы с тобой не на разных сторонах улицы. Наверное, разница лишь в степени впечатления от него.
Ты пишешь:

Наверное, было бы интересно за что-то зацепиться ( в положительном смысле этого слова) и поговорить о том, что не удалось или не совсем удалось. Наверное, можно было бы по этому поводу подискутировать. Возможно...

В то же время ты пишешь:

Но я, начиная просмотр этого фильма и получив, и озвучив потом свои впечатления, уже знала, что я ничего не буду здесь критиковать, а уж тем более, выискивать что-то для критики.

, предоставляя другим эту возможность и сознательно уходя от этого.
Да вот нет здесь, на форуме, этих других, желающих "выискивать для критики" (занятие малопочтенное как самоцель, не так ли?)

Ну, а если кто-то не согласен и готов возразить, так можно, ведь, и озвучить свое иное мнение – вот и повод для дискуссии будет.

Кто-то согласен , поэтому озвучивать нечего, кроме как «согласен с предыдущим оратором» (а смысл ?), а кто не согласен – помалкивает. Почему - вопрос отдельный и ответ у каждого свой.
Уважаю твою позицию, но видно, что «повод для дискуссии» в этой ситуации не возникает.
«Я хотела говорить о положительном, о том, чего не вижу часто в других фильмах, у других режиссеров.» Так кто же против? Ты совершенно осознанно сделала выбор с самого начала просмотра, не желая

мусолить по кадрам, расчленять его на киноатомы и молекулы, рассматривать под микроскопом

Понимаю, но считаю эту цитату все же некоторым утрированием - ведь для иллюстрации того, что тебя «не интересует», тебе же пришлось в какой-то степени к этому прибегнуть. А вышло, что конкретика, антитеза, добавила яркости твоему мнению, сработала для лучшего понимания того, что же именно так важно для тебя. Именно такие вещи в наших постах, по-моему, уничтожают излишнюю скучноватую, пусть и очень позитивную, декларативность.
И по поводу Маковецкого тоже согласна и возражать не стану. По этому поводу я все сказала ранее.

P.S.Пока писала, появилась Анита с замечательно эмоциональным постом , также начинающимся со слова "согласна"
В общем, сплошное согласие и при этом «….вечер перестает быть томным…»

[Анита]

Так а я действительно согласна с процитированным мною. Честное слово. Именно так я и думаю. Работать у этого режиссера - прекрасная школа для артистов. И, повторю, повезло тем, кто хоть раз снялся в его фильмах! И восприняла я "Жизнь и судьбу" действительно, как нечто цельное.
(В анализе в принципе, признаю, я вообще не сильна, и если меня что-то затронуло - я воспринимаю это целиком, разом. Это даже некий критерий для меня - если не до анализа, значит, настоящее)
А тревожит меня не то, что могут быть разные мнения, и в том числе, здесь, у нас - девушки, я надеюсь, вы это понимаете! Градус восприятия может быть разный. И вечеру совершенно ни к чему переставать быть томным по этому поводу.
Меня убили именно вот эти "высокоумные" рассуждения в Сети. И ведь люди считают себя... помню, в детстве видела картинку: сидит такой надувшийся, как индюк, мальчик, и выводит на бумаге: "Я ГогАль". Вот эти "ГогАли" достают до печенок, извините. Они на "Исаеве" еще надоели. Обсуждения на уровне "не мог он кабанчика на плечах нести", уж не помню - то ли потому, что не сезон на кабанчиков охотиться, то ли еще по какой-то причине. Видимо, лося надо было найти, чтоб по строго тексту. (Это из серии "В "А зори здесь тихие..." юбки у девушек короткие, такие не носили!" - и потому лживое кино) "А эта жена Урсуляка мне ваще не нра..." Что ты говоришь, дорогой! А мне "ваще не нра" весь ваш индюшачий клекот. И иногда хочется об этом сказать. Живой же я тоже человек...

[lar]

Так а я действительно согласна с процитированным мною. Честное слово. Именно так я и думаю. Работать у этого режиссера - прекрасная школа для артистов. И, повторю, повезло тем, кто хоть раз снялся в его фильмах! И восприняла я "Жизнь и судьбу" действительно, как нечто цельное.

Так ведь НИКТО и не оспаривает. Анита, я даже не усомнилась ни ранее, ни сейчас, в искренности твоих слов. И что работа у Урсуляка наверняка прекрасная школа для артистов - иначе они бы так не стремились с ним работать и так не отзывались об работе с ним - тоже согласна ( поднадоело мне что-то это слово за последние дни, но именно оно как никакое другое сюда подходит )
По манере восприятия, наверное, и ты, и Vak, видимо, немного схожи вот в этом

…если меня что-то затронуло - я воспринимаю это целиком…

. Насчет анализа - не "препарирования", нет, не попыток в стиле "музыку я разъял как труп", Боже упаси - ты все же принижаешь свои способности, не сочти за лесть. Если бы форумчане и я в их числе не имели бы удовольствия читать твои посты с тонким видением поступков театральных и киногероев, их эмоций, неуловимых душевных движений, вот тогда... может быть, просто сейчас не время, но оно непременно когда-нибудь придет, не для поверки "алгеброй гармонии", для раздумий, для какого-то более спокойного взгляда на вещи.

А тревожит меня не то, что могут быть разные мнения, и в том числе, здесь, у нас - девушки, я надеюсь, вы это понимаете! Градус восприятия может быть разный. И вечеру совершенно ни к чему переставать быть томным по этому поводу.

А вот меня как раз не то, чтобы тревожит, скорее огорчает, как я писала ранее, что этих РАЗНЫХ мнений нет (пока?). Я даже не имею в виду намеренно оппозиционное мнение, составленное по принципу «стрижено-брито» ( хотя увидеть здесь таковое было бы интересно), а хотя бы отражение различий в позитиве.
Ну вот, например, мне лично очень трудно дались первые два фильма. Хотя и считаю себя («без ложной скромности» ) подготовленным зрителем, и роман читала. Но киноязык, темпоритм настолько отличен от того, к чему нас приучает родное ТВ, что были моменты, когда я раздражалась, хотела бросить ( и бросала на короткое время).Потом, несмотря на позднее время, вновь бежала к экрану… а потом настолько «прониклась», что … В общем, буду пересматривать «в спокойной обстановке».
«Градус восприятия», безусловно, может быть разным. Да он и должен таковым быть, иначе получается «средняя температура по больнице», которая до последних постов была чуть теплой. И действительно неважно каким вечером.

[Анита]

Ну вот, например, мне лично очень трудно дались первые два фильма. Хотя и считаю себя («без ложной скромности» ) подготовленным зрителем, и роман читала. Но киноязык, темпоритм настолько отличен от того, к чему нас приучает родное ТВ, что были моменты, когда я раздражалась, хотела бросить ( и бросала на короткое время).Потом, несмотря на позднее время, вновь бежала к экрану… а потом настолько «прониклась», что … В общем, буду пересматривать «в спокойной обстановке».
«Градус восприятия», безусловно, может быть разным. Да он и должен таковым быть, иначе получается «средняя температура по больнице», которая до последних постов была чуть теплой. И действительно неважно каким вечером.

lar, а у меня, честное слово, как-то так легко с самого начала и пошло... Признаюсь - скорее, "Ликвидация" (да, именно она!) с первого раза пошла у меня трудно. Это только потом я "распробовала". И по-настоящему она мне понравилась со второго раза, когда вот именно без рекламы, "в тихом месте, к теплой стенке..." (кто еще помнит Райкина? )
Наверное, я "насмотрелась" фильмов Урсуляка. Наверное, если видел "Русский регтайм", "Летних людей", "Долгое прощание", ну и того же "Исаева" - то уже не удивляешься киноязыку этого режиссера. Но мне трудно судить, насколько точно в данном случае был воспроизведен роман, так как вот именно этой книги я не читала. Теперь захотелось прочесть.
Мне показалось, что главное в этой истории режиссер поймал: "Время и мы", "власть и мы", "наша собственная совесть - и мы", ну, и конечно, "война - и мы". Для меня сейчас - может быть, в то время, когда роман был написан, было важно другое - так вот, для меня самое важное не сравнение двух идеологий, а вот именно это существование, сосуществование (или невозможность сосуществовать) с реальностью, примирение или противостояние обстоятельствам, границы человеческих душевных сил; а какая именно идеология на дворе - да не важно! Любая может быть, а проклятые вопросы остаются все те же. По сути, они и сейчас те же, что 70 лет назад. В том и сила этого романа, и этого фильма - я так это понимаю.

Hidden text:

А это уже офф-топ, но, правда, меня достали все эти безапелляционные "сетевые" высказывания на тему: "да нет сейчас хороших артистов (режиссеров, фильмов), все эти машковы-маковецкие-хабенские гроша ломаного не стоят" (именно так, с маленькой буквы). Мне иной раз хочется спросить: любезные, а каким местом, простите, вы смотрите? Не говорю там - "душой-сердцем", но все же - хотя бы глазами? Не каким-то другим органом?

[vak]

Браво, lar, сумела все-таки нас раcшевелить. Захотелось поговорить.

По манере восприятия, наверное, и ты, и Vak, видимо, немного схожи вот в этом

:…если меня что-то затронуло - я воспринимаю это целиком…

Ты все правильно подметила. И я уже, повторюсь, не раз говорила об этом. Качественная режиссура вкупе с хорошим сценарием, тонкая и точная работа актеров не отвлекает на мелкие изъяны и неточности, которые, наверное, есть в любой киноработе. А когда спотыкаешься о них через каждые полтора кадра, потому что тебя ничто или практически никто от этого не отвлекает, поневоле начинаешь на них заострять внимание.
В этом же фильме для меня настолько все гармонично, настолько получились целостные образы, что всего "недоработанного" я просто не видела. И как нечитавшая романа, я не могла сравнивать, насколько точно режиссер передал замысел автора.

Ну вот, например, мне лично очень трудно дались первые два фильма

Первая половина первой серии мне показалась даже немного скучноватой, а потом... Потом внутри что-то переключилось на эмоции, стало не просто интересно, а втянуло в эту историю, было ощущение, что я с ними существую на одной волне. Для меня как раз военная история оказала бОльшее впечатление. Я последнее время вообще не смотрю фильмов о войне - не могу. А здесь хотелось "болеть" и плакать, и страдать. На восьмой серии произошел спад напряжения, а завершилось все вновь на очень высокой эмоциональной ноте. Мне кажется, режиссер все правильно рассчитал. Довел до кульминации к середине фильма, дал передышку зрителю и вновь "завел". Самые сильные сцены, кроме боевых, - чтение письма матери Штрумом, сцена на кладбище, принятие решение подписать письмо и осознание своего поступка, предательства самого себя.
Отдельно бы хотела сказать об игре Сергея Маковецкого. Я узнала его как актера с фильма Русский бунт. По-моему, замечательно сыгранная там роль Швабрина - антипод Пугачева-бунтаря (В. Машков), потом поразила роль Никандрова в «Исаев». Ему удаются, мне кажется, герои "немного не от мира сего", страдающие и мечущиеся гении, которые сами не всегда в ладу с самими собой, борющиеся с комплексами, вечно задающие вопросы прежде всего самому себе - не знаю, понятно ли я выражаю свою мысль. Здесь меня вновь поразила его игра. Насколько тонко он выписывал свой образ, передавал нюансы колебаний настроения и чувств своего героя, его душевного состояния. Он показал прежде всего его личность, с одной стороны, знающую себе цену, а с другой стороны, все время борющуюся с внешними обстоятельствами. Он то гордится собой, то вдруг ненавидит и презирает за малодушие. Попытка остаться самим собой постоянно разбивается о государственную систему. Как же трудно существовать в таком двойном мире. Может, я что-то не совсем точно сейчас передаю, эмоции, правда, еще не улеглись, полное осмысление еще не состоялось. Наверное, позже это произойдет. Во всяком случае, несмотря на непростой для повторного просмотра фильм, я не могу уже говорить, что он для меня «фильм одноразового киносеанса». Вот так. Теперь можете не соглашаться.

А читать... я сознательно ничего не читаю, ну, разве что кроме того, что здесь дано как ссылка. Чтобы не расплескать свои впечатления и не разбить естественным возмущением.

[Елена]

Девочки, с большим интересом читаю вашу дискуссию. Самой сказать нечего - книгу не читала, фильм не посмотрела. Нет уже, поверьте, моральных сил, когда заранее знаешь, что будет очень тяжело.
А вступить в разговор решилась, чтобы высказать-таки разное мнение. Не "оппозиционное", конечно, и тем более не намеренно такое. Фильмов Урсуляка я, отсталая и деградирующая, вообще, не видела. От самого Сергея Владимировича, как уже не раз говорилось, в восторге, а вот о результатах его труда судить не могла. Поэтому не так давно, весной, пожалуй, увидев в программе "Культуры" его фильм "Долгое прощание" и привлечённая очень, как показалось, в моём вкусе анонсами, уселась смотреть с замиранием сердца. Фильм не понравился.... Нет, ни в коем случае не имею в виду, что он плохой! Безусловно, хороший, но вот именно меня не привлёк. Анонсы - это одно, а фильм целиком - совсем другое, как мы знаем. Оказалось, что манера, в которой сделан фильм, совсем как раз и не в моём вкусе. И главный герой в его молодые годы не вызвал симпатий, которые, наверное, по идее должен был бы вызвать. Понимаю, что и вопросы, и мысли в фильме важные, непреходяще актуальные, умом - понимаю и умозрительно же героям сочувствую, а души фильм не тронул. Аналитик из меня никакой, и разобрать всё (даже собственные ощущения) так, как вы, девочки, у меня не получится, не ожидайте. Просто захотелось откликнуться на вполне понятное желание Ларисы поговорить о разных мнениях. Хотя в том, что все безоговорочно и единогласно приняли "Жизнь и судьбу" ничего удивительного не вижу - ну, если понравилось! Почему-то мне кажется, что и мне бы понравилось, если бы посмотрела.

Чтобы не расплескать свои впечатления и не разбить естественным возмущением.

Ой, Валя, как ты отлично, точно сказала! Мне всегда очень трудно выразить словами вот именно такое ощущение!

Hidden text:

кто еще помнит Райкина?

Я, разумеется! Понимаю, что вопрос риторический, но не могу же промолчать.

[vak]

Поэтому не так давно, весной, пожалуй, увидев в программе "Культуры" его фильм "Долгое прощание" и привлечённая очень, как показалось, в моём вкусе анонсами, уселась смотреть с замиранием сердца. Фильм не понравился

Елена, ты не одинока Мне не то,чтобы не понравился, а просто не потряс или не зацепил...

[Елена]

Елена, ты не одинока. Мне не то, чтобы не понравился, а просто не потряс или не зацепил...

Это что же - опять единство мнений получается? Однако ж, мне приятно, что не я одна такая. Потрясения-то я от фильма и не ждала, это дело редкое. Но он не тронул (глагол цеплять в этом значении меня почему-то очень царапает), не привлёк ни один герой, и ощущение такое, что именно в силу какой-то не близкой для меня манеры подачи материала, что ли (простите за такое не подходящее для произведения искусства определение, не могу подобрать нужного, подходящего). Почему-то возникла ассоциация с манерой Киры Муратовой (правда, я все её фильмы и не видела, достаточно было одного-двух), которая мне тоже не близка, хотя, казалось бы, всё вполне нормально, без каких-либо экзотических прочтений или аллегорий не для всех. А вот не воспринимаю.