Высший пилотаж актерского таланта и мастерства по моему мнению - это точно "понять" сможет ли он воплотить тот или иной образ именно так, как его видит автор и даже более, так как, читая произведение мы видим только текст и заложенные в нем мысли автора, но мы не видим его "реакцию" живую, человеческую. Актеру приходится донести до нас именно ЖИВЫЕ и чувства и мысли. А как ??? - вот оно мастерство и вот ОН талант! И Даниил - я больше, чем уверена, понимал и видел, что сможет воплотить этот образ, найдет и "вытащит" из себя наружу и чувства и мысли Камышева (потому, что почувствует их в себе, значит они есть! есть зерна из которых можно вырастить урожай!) и сумеет "показать" дорогу к падению - но какой ценой для себя??? Ты права, Валь, говоря, что воплощая образ нужно найти в себе "потенциального убийцу" - но не совсем так ... нужно просто дойти до точки соприкосновения с этим образом, аккумулировать на себя и.... не сделать шаг а показать нам - как тот, Камышев, этот шаг сделал - а этот, Даниил показал и остановился - переживая, болея, страдая и выкарабкиваясь из этого омута данного образа. Ведь что такое зло - говоря просто это - НЕ ДОБРО. Изначально добро и зло стоят на одной планке равновесия .. а дальше - все те же чувства, эмоции, понятия о жизни - ВСЕ ТОЖЕ, но в искаженном виде, в искаженном отражении добра. Если это любовь - то это любовь, переходящая в похоть, удовлетворяющая самые низменные потребности, если это ненависть - то ненависть, разлагающая, призывающая уничтожить, самоуважение переходит в гордыню, слабости и пороки, принося удовлетворение, возводятся в "жизненный идеал". И когда это порочное начинает перевешивать тут дьявол - искуситель вступает в свои права, он четко "блюдет" за тем, что толкая человека к падению, он "доставляет ему удовольствие", пытаясь стереть границы дозволенного.... и человек в какой то момент начинает считать себя Богом - свободным от условностей ( это конечно немного утрированно) и далеко НЕ КАЖДЫЙ устоит, отказываясь от "этих благ". "ВЫТАСКИВАЯ ИЗ СЕБЯ" этот образ - он будил дьявола"! Вот так бы я подытожила его страхи. (Сугубо ИМХО).vak wrote: (совсем не обязательно, что оно точно такое же как у Камышева в тебе присутствует. Например, не каждый же человек убийца или даже потенциально им может быть), аккумулировать все это, довести до «апогея» и вывести наружу – все это нужно, чтобы сыграть правдиво.
Именно страдал! и страдая он двигался к последней черте, потому, что понимал - возврата уже нет, уже нет ни желания, ни сил бороться и карабкаться "на верх", потому, что там на "возврате" он для себя уже НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ. Именно на умирание его души он и писал свои заметки. Хотел ли он сочувствия - не думаю (ИМХО), скорее он хотел понимания, осмысления ЕГО поступков .....а может быть изощренная издевка- "Последняя улыбка дьявола, обращенная на нас - как бы говоря "Камышев уже мой - а ВЫ? вот сейчас, наблюдая за ВАМИ я и посмотрю, кто будет следующим Камышевым?? а кто сможет удержаться ? (ИМХО).vak wrote:Вот здесь я не согласна, что души нет, она умерла. Если бы она умерла, он бы не желал избавиться от тяжести убийства или как-то оправдать свой поступок, а он хотел этого. Потому что разум без души не может страдать. А он страдал! Иначе он не писал бы и не рассказывал бы эту историю.
СОГЛАСНА!!vak wrote: Ему Бог этот шанс дает априори, не важно, верующий он или нет. И собственно, это ответ на «ставит ли спектакль вопросы и дает ли он ответы?» Если в спектакле все это подано в еще более жесткой форме, то думающий зритель не только «услышит» эти вопросы, но и «увидит» «между строк» ответы. А недумающий зритель на такой спектакль не пойдет или уйдет, не дождавшись антракта.
