Фильм «Любовь нa oстрие ножа»

[Василиса]

Я, когда первый раз смотрела этот фильм, смотрела я его уже ближе к кону, как раз, когда закрутилась интрижка Логинова с Лаурой. В тот раз Логинов мне показался вообще мерзким чудовищем, и я очень расстроилась, поняв, что Страхов опять играет подлеца. Второй раз я посмотрела фильм от начала до конца, и Логинов мне представился уже жертвой и обстоятельств,и собственных поступков, и своего языка. А в третий раз я смотрела этот фильм с позиции всех героев. И пришла к выводу, что в фильме, как и в жизни зачастую, действовал пресловутый "закон подлости". Потому что действительно, Сашу использовали все, и со всеми он оставался во внешне-приятельских отношениях, не показывая своей реакции на происходящее. Даже Бахтияр, которого Meggy назвала "светлым пятном" в фильме, но и он его тоже использовал. Потому что, в конце концов, Логинов тратил драгоценное семейное время на редактирование его статей, подготавливая его как своего студента в ВУЗ, а он, оказывается, только статью про папу хотел написать. Единственный человек, по-моему, который от него ничего не хотел и не требовал, была как раз Лаура, но по "закону подлости" именно с ней он поступил так, как поступил. Если он никаких видов на нее не имел, зачем читал ей Петрарку? Зачем провожал до автобуса? Ведь девочке, взлелеянной бабушкой и дедушкой, в семнадцать лет многого не надо, чтобы полюбить молодого красивого преподавателя!
И, Vak, ты говоришь, что Катя должна была за него бороться. А разве он не должен был бороться за свою любовь к Ларе? Ему же еще врач в больнице советовал сделать что-нибудь, чтобы отвлечь Лару от тяжкого груза вины. Хотя в чем была ее вина, не понимаю. Она ведь ничем Виктора не поощряла, да и он никаких попыток ухаживать за ней не предпринимал.
И опять-таки, много ошибок в поступках или бездействии Логинова я вижу, но он все равно мне глубоко симпатичен. Во многом благодаря Даниилу, который и в этой роли нашел оправдание для своего персонажа и заставил ему сопереживать.

[vak]

Второй раз я посмотрела фильм от начала до конца, и Логинов мне представился уже жертвой и обстоятельств,и собственных поступков, и своего языка. А в третий раз я смотрела этот фильм с позиции всех героев. И пришла к выводу, что в фильме, как и в жизни зачастую, действовал пресловутый "закон подлости". Потому что действительно, Сашу использовали все, и со всеми он оставался во внешне-приятельских отношениях, не показывая своей реакции на происходящее. Даже Бахтияр, которого Meggy назвала "светлым пятном" в фильме, но и он его тоже использовал. Потому что, в конце концов, Логинов тратил драгоценное семейное время на редактирование его статей, подготавливая его как своего студента в ВУЗ, а он, оказывается, только статью про папу хотел написать.

Полностью разделяю твою позицию и уже писала об этом же. Ну, может быть другими словами.

Если он никаких видов на нее не имел, зачем читал ей Петрарку? Зачем провожал до автобуса? Ведь девочке, взлелеянной бабушкой и дедушкой, в семнадцать лет многого не надо, чтобы полюбить молодого красивого преподавателя!

Тоже уже ответила выше, почему. И Meggy пояснила практически цитатой из фильма.

А разве он не должен был бороться за свою любовь к Ларе? Ему же еще врач в больнице советовал сделать что-нибудь, чтобы отвлечь Лару от тяжкого груза вины.

Тогда бы он в моих глазах выглядел подлецом. Ведь, Лара возвращала к жизни Виктора. Здесь на кону была жизнь человека - выкарабкается или нет.

Хотя в чем была ее вина, не понимаю. Она ведь ничем Виктора не поощряла, да и он никаких попыток ухаживать за ней не предпринимал.

Но, он же из-за нее, по сути, ушел в армию. А ухаживать Виктор не мог, поскольку понимал, что шансов у него нет. Он же видел, что Лара любила Логинова. Вот, и выбрал армию. Поступок его обсуждать не будем? Виктор фигура для меня неприятная.

И опять-таки, много ошибок в поступках или бездействии Логинова я вижу, но он все равно мне глубоко симпатичен. Во многом благодаря Даниилу, который и в этой роли нашел оправдание для своего персонажа и заставил ему сопереживать.

И возразить снова нечего

[Василиса]

А разве он не должен был бороться за свою любовь к Ларе? Ему же еще врач в больнице советовал сделать что-нибудь, чтобы отвлечь Лару от тяжкого груза вины.

Тогда бы он в моих глазах выглядел подлецом. Ведь, Лара возвращала к жизни Виктора. Здесь на кону была жизнь человека - выкарабкается или нет.

Ну выкарабкался он, кстати, на глазах и Саши тоже, не только Лары, замуж-то зачем ей было за него выходить? Куда Саша смотрел? Так что, получается, инфантильному мужчине - инфантильная жена.

[vak]

Ну выкарабкался он, кстати, на глазах и Саши тоже, не только Лары, замуж-то зачем ей было за него выходить? Куда Саша смотрел? Так что, получается, инфантильному мужчине - инфантильная жена.

Наверное, здесь важна была не столь помощь друга, сколько поддержка любимой женщины. Лара это понимала. Логинов, вероятно, тоже. И не мог же он схватить ее в охапку на самом деле и запереть где-нибудь. Как бы он выглядел в ее глазах? Разве прибавило бы это любви или укрепило их отношения? Мне кажется, все было бы наоборот. И инфантильным в этой ситуации он мне не кажется. А порядочным - да. Умеющим понять и принять выбор любимой женщины.

[Meggy]

А я, девочки, еще об альтруизме подумала. Каждый из героев так или иначе старается быть альтруистом. Но последний предполагает наличие трех составляющих: просьба о помощи - желание помочь - возможность помочь. Возможность включает и безвозмездность. (Сова: "Безвозмездддно. То есть - дадом! ). А здесь у героев получается, как у моей племяшки: "Я тебя люблю (живу, пишу, помогаю). А ты мне что?"

[Анита]

Так вот об этом я и подумала, когда посмотрела в первый раз. Нельзя быть альтруистом "от ума". Из этого не выйдет ничего хорошего. Нельзя, например, выходить замуж из жалости или чувства вины за нелюбимого и нежеланного человека. Даже если относишься к нему по-дружески. (Или уж, если решишься - надо обладать ТАКОЙ силой, чтобы никогда не показать, что тебе невмоготу, и не обидеть его...) Нельзя жениться, не любя, и думать, что сделаешь эту женщину счастливой (хотя бы эту, если уж любимую - не судьба). Вообще нельзя делать что-то, если это не от души, а только "от головы", от понимания того, что в принципе это хорошо. Результат вряд ли кого-то порадует. Хотя, конечно, в жизни бывает всё, возможны и исключения. Но это именно исключения...

[vak]

Вообще нельзя делать что-то, если это не от души, а только "от головы", от понимания того, что в принципе это хорошо. Результат вряд ли кого-то порадует. Хотя, конечно, в жизни бывает всё, возможны и исключения. Но это именно исключения...

Анита, ты считаешь, что Лара и Логинов совершили свои поступки, руководствуясь "головой"?

[Анита]

Возможно, неудачное выражение - "головой". Но ведь и не душой же.
Ну это, как недавно мне подруга рассказала - ее знакомая, которая много лет живет без семьи и прекрасно себя чувствует (действительно прекрасно), как-то подумала-подумала, и задалась вопросом: а не взять ли ребенка на воспитание? Именно "а не взять ли", а не: "хочу, не могу больше жить одна". Она рассуждала логически, что, в принципе, человек она обеспеченный, и почему бы не сделать еще кого-то счастливым? Так вот, по-моему, это "две большие разницы" - когда человек почувствовал, что без этого не может, и когда ему среди многих мыслей приходит и такая: "а почему бы не..." Это - от головы. Я так это называю. И, кстати, когда подруга, которая растит сына одна, рассказала ей о некоторых проблемах, с которыми придется столкнуться, если она вот так "возьмет ребеночка примерно лет трех", девушка весьма призадумалась...
Так вот, "от головы" (как я это называю, может быть, неточно) бывает разное. Бывает - как в случае Лары - ложное чувство вины (с которым, признаю, справиться очень трудно): "он из-за меня пошел воевать, значит, я обязана...". Не люблю, но обязана же! Не "не могу без него", а практически - "он из-за меня пострадал, как-то неудобно..." От души здесь мало, а больше всего от мысли о том, что, если она не оставит Виктора, это будет хороший поступок, а если оставит - плохой. Так я хорошая, а так - плохая. "Не хочу, но делаю, потому что так положено".
А в случае с Александром и Катей - ну, тут, конечно, головой он не думал, но... это тоже в своем роде "а почему бы не..." Я не люблю эту женщину, я люблю другую, но почему бы нам не пожениться - вот я же ей и нравлюсь, значит, будет хорошая жена, ну и я буду хорошим мужем, мне и изменять-то ей не захочется, потому что мне нужна только Лара. Так почему бы не пожениться? Все равно все под гору полетело...
То есть, искреннего чувства здесь нет, а есть какое-то измышление, что ли. Не знаю, есть ли здесь "голова", но ни сердца, ни души нет точно. А есть только "так надо" или "какая разница". А что хорошего может получиться из этого?
Можно ухаживать за нелюбимым мужем много лет. Но когда-нибудь "нарыв" прорвется. Можно жить с нелюбимой женой долго. Но когда-нибудь и здесь "рванет". Можно и ребенка взять из приюта, но если это не потому, что действительно хочешь, а потому, что "это будет хороший поступок" - большого добра не жди...
Ну, вот как-то так я это понимаю...

[vak]

Спасибо, Анита, ты очень доступно все объяснила.
В своих поступках они руководствовались не разумом, но чувствами: чувство вины, чувство долга, чувство обиды и жалости. Были ли эти чувства настоящими или измышлениями? Наверное, присутствовало и то, и другое среди этих чувств. Вот чувство обиды точно было настоящим. А была ли любовь? После всех наших размышлений здесь я вдруг еще раз задалась этим вопросом. И вот почему: одна из героинь в БН говорит "Истиная любовь - это прощение и понимание" - так вот, если так рассматривать отношения между героями, то получается, что Логинов любил Лару. Потому что он сумел понять и простить. А вот Катя? Сумела ли она понять своего мужа и простить? Я не уверена. И как ни крути, ни верти, не получается из Логинова отрицательного персонажа, а, как много раз уже здесь говорилось, "плохой хороший человек".

[Анита]

И как ни крути, ни верти, не получается из Логинова отрицательного персонажа, а, как много раз уже здесь говорилось, "плохой хороший человек".

Я-то точно не говорила, что он отрицательный.

[vak]

Можно ухаживать за нелюбимым мужем много лет. Но когда-нибудь "нарыв" прорвется. Можно жить с нелюбимой женой долго. Но когда-нибудь и здесь "рванет". Можно и ребенка взять из приюта, но если это не потому, что действительно хочешь, а потому, что "это будет хороший поступок" - большого добра не жди...

И это истинная правда, доказанная жизнью...

[vak]

И как ни крути, ни верти, не получается из Логинова отрицательного персонажа, а, как много раз уже здесь говорилось, "плохой хороший человек".

Я-то точно не говорила, что он отрицательный.

Разделяю твою позицию.

[vak]

Вот, вновь посмотрела вчера фильм. И вновь взгрустнулось – жаль Логинова. Не возможен был другой исход здесь, не возможен. Очень правдиво и жизненно. Наломали дров по молодости все, абсолютно все герои. И потом каждый из них расплачивался за совершенную глупость в молодости. И вдруг увидела Логинова в начале почти глазами Василисы: только не инфантилен он, просто он избрал неправильную тактику, и не хватило решимости бороться за свою любимую до конца, не хватило и терпения. Слишком импульсивен и резок был. А здесь нужно было больше нежности, понимания. Так же и у жены Кати потом не хватило ума бороться за него. Ведь, просил же он ее об этом! Нужно было просто услышать это! Одним словом, наломали дров достаточно все, чтобы не суметь этот завал разгрести. Если бы молодости дать немного мудрости...

[*ifa*]

Да уж наломали все а расплатился он.... не люблю этот фильм и все равно как дура смотрю.... вот мне это надо.??? Потом опять полночи не спала...

[vak]

Да уж наломали все а расплатился он....

Потому что Логинов был фокусом всех бед и глупостей.