Спектакль «Рeвизoр»

[я*н*а]

Спасибо и за впечатления и за отзывы "со стороны". Отдельная благодарность за видео "худсовета", я застала только последюю фразу Даниила и прощание . Фотографии супер, кстати если нужно могу выложить фотки из ВКОНТАКТЕ, я так поняла что по ссылке не все могут зайти.
Ваши впечатления от спектакля меня еще больше раззадорили, и укрепили мое желание попасть на "Ревизора". Еще раз огромное спасибо.

[я*н*а]

Вот фотографии из сети ВКОНТАКТЕ (не открывающаяся ссылка). Только я выбрала фото с ДС, кому интерестно всё, пишите , будет всё.
http://www.u-tube.ru/pages/video/96593/

[Jackdaw]

Яна, спасибо!
Интересный подбор фотографий!

[namashkar]

фото с поклона и сцена с купцами

.jpg

купцами.jpg

приняли спектакль хорошо, правда криков "Браво" и цветов, как мне показалось, было немного, Каневскому один букет, Голомазову один - он был очень удивлен этому, еще пара другим актерам, и, как всегда, как минимум 5ть Даниилу
на спектакле среди зрителей были Дуров, Гусман и Миронов (не актер, политик)...
еще немного арифметики: Даниил отжался 25 раз и подтянулся 13 муж считал:-)
о спектакле завтра, сил нет, никак не высплюсь после путешествий

[Анита]

Ой, девочки, спасибо всем за рассказы впечатлениях, и за ссылки, и за видео, а я даже ещё и поклон не скачала...
Ну, вот и я попытаюсь оформить впечатления в слова. Хотя – честно – после спектакля была так воодушевлена, что даже думала, что рассказывать бесполезно. Конечно, многое можно объяснить тем, что зал в тот день был явно «свой» и изначально душевно расположенный, но ведь разочаровать и «своих» достаточно легко. А этого не только не произошло, но – я впервые в жизни видела, как зал начал «бисировать» уже после первого действия. (Как в старом Александринском театре, наверное, когда эмоции не сдерживались, симпатии и антипатии выражались откровенно, и для актёров в любой момент всё было «пан или пропал»… )
Если "ловить блох", то, пожалуй, в знаменитой сцене вранья мне бы хотелось чуть большего богатства интонаций у Ивана Александровича Хлестакова. "Громкое" враньё получается прекрасно, просто иногда впечатление бывает ещё сильнее, когда что-то - громко, а что-то потише. Но это на мой дилетантский взгляд.
Ой. Вот мои сумбурные впечатления.
Зрительские, исключительно зрительские, а с научной точки зрения покритикуют без меня.
(Да уже, насколько я поняла, покритиковали - кто бы сомневался, ждите продолжения, ещё не так разнесут, а я продолжаю своё.)
В этом спектакле сильно актёрское «чувство локтя», партнёрства, органично сочетаются дух студийности – и мастерство.
И, может быть, не новые приёмы в сценографии и постановке оказываются точными и именно теми, которые нужны.
Гоголь – писатель мистический. И вневременной (к сожалению для нас – не как для зрителей, а как для граждан).
Истории, им рассказанные, повторяются из века в век. А значит, нет ничего удивительного, что подобное возможно и в XIX веке, и в середине XX, и в начале XXI…
Маленький заштатный городок, сонная «болотная» тишина. Всё обычно: и власть, и «электорат», и те, кто «берут», и те, кто дают. И, может быть, та самая «Миргородская лужа», которую никак не могли убрать, и превратилась к началу XX века в озеро, на котором стоит «начальственная» дача. Лодка, которая никуда не плывёт. Полусгнившие мостки. Местность, которую давно следовало бы осушить. Стелющийся туман над водой (сценический «дым», о котором поначалу подумалось: ну вот, и здесь начали «дымовую завесу» пускать – и не ново, и зачем? – а оказалось, абсолютно уместный в данном случае).
Городничий (или в кого он преобразовался в 30-е годы – в первого секретаря горкома?), дремлющий над осточертевшей рыбалкой. «Свита», знакомая нам по пьесе, безропотно пробирающаяся к «патрону» по шатким мосткам. И, конечно, вечные Бобчинский с Добчинским (Егор Сачков и Сергей Кизас), мелкие сошки, приживалы, готовые от усердия даже на ходулях по болоту – «шасть, шасть, шасть!». И ведь получается, шастают, не падают…
Но как же они все обаятельны! И смешны. И замечательно театральны.
Гоголь – обличитель, да. Его герои гротескны и гиперболизированы. Но сквозь всё это всегда пробивается сочувственный взгляд – и на тех, над кем смеются, и на тех, кто смеётся… И ещё, пьесы Гоголя – это праздник Театра. Когда после спектакля остаётся радостное чувство от самого сценического действа, даже если тема серьёзна. Этого лично мне не хватило в высокопрофессиональном спектакле Александринского театра (в варианте, который я видела несколько лет назад, сейчас спектакль обновлён).
На Малой Бронной, на мой взгляд, сумели сочетать «ум с сердцем».
Городничий – такой замечательно «вкусный» в исполнении Леонида Каневского – «стреляный воробей», по-житейски мудрый, а в чём-то и по-детски наивный. Вызывают почти умиление его бедные мечты о «ряпушке и корюшке», деликатесных рыбках, которых он никогда не едал, и которых, говорят, запросто едят в Петербурге.
Эксцентричная супруга (Лариса Парамонова), мечтающая попасть в «высший свет» (в Петербург, в Кремлёвский дворец или на Рублёвку – зависит от эпохи), и фантазирующая на полную катушку – для столичного гостя и японской гейшей может нарядиться.
Скучающая дочка (Таисия Ручковская), отнюдь не глупая барышня, давно всё понявшая про своё окружение, и трезво смотрящая на вещи.
Но как неподдельно беспокоятся они за мужа и отца, когда тому становится аж плохо с сердцем от привалившего счастья породниться с «ревизором»!
Осип (Дмитрий Сердюк) – непривычный Осип, худенький, молоденький, похожий на церковного служку; фарисей, с видом аскета перечисляющий все петербургские удовольствия, но такой ЯВНО изголодавшийся в дороге, что поневоле вызывает жалость.
И, конечно, сам Иван Александрович Хлестаков (Даниил Страхов) – нет, отнюдь не «фитюлька», а, что называется, «ражий» парень, в котором полно сил и энергии, вот только куда их приложить? С одной стороны, и некуда особо, с другой – и особого желания нет… Зато есть чрезвычайно развитое и абсолютно детское «я хочу!». И искреннее непонимание, как это – нельзя, раз мне хочется? Почему у кого-то есть и деньги, и чины, и возможность подкатить «этаким чёртом» к хорошеньким богатым барышням – а у меня нет? Что, для этого надо что-то делать? Какой вздор, право, я и так не хуже других! (Не так ли и сейчас многие смотрят в телевизор, лёжа на диване, и искренне негодуют – отчего у «каких-то там» всё есть, а у меня…) Но настолько этот Иван Александрович искренне «не взросл», что и на него тоже трудно сердиться. Хотя в глубине этой «не взрослости» зреют вполне взрослые желания, и если человек не хочет что-то сделать для их осуществления, он при возможности сможет и оттолкнуть в сторону другого, и отобрать желаемое, а уж «на халяву» согласится не раздумывая. И соглашается.
Развернувшуюся в результате историю нет смысла пересказывать, её надо видеть. И тут – бенефис практически всех актёров. И сцена вранья, когда Хлестаков, в конце концов, взлетает на крышу (то ли в реальности, то ли в собственном воображении и в помутившихся глазах слушателей), и соблазнение столичного гостя и маменькой, и дочкой, вооружившимися доступным каждой «арсеналом средств», и вереница чиновников, дающих взятки, и феерический визит купца Абдулина (Юрий Тхагелегов), и «сватовство» Хлестакова, и мнимый триумф городничего.
Здесь, по-моему, надо просто всех исполнителей поимённо называть и хвалить. Возьмите программку и прочтите имена – браво всем!
Всё было действительно феерически смешно. Но как взрослы и горьки молчаливые слёзы Марьи Антоновны, понявшей, что «жених» жестоко над ней насмеялся. И как негромок, горек и прост монолог городничего, обращённый к нам. А, в самом деле – чему смеёмся? Ведь всё это – мы, и городничий – мы, и жители заштатного городка – мы, и Хлестаков – это тоже мы. И когда пожилой, уставший, и, конечно, не безгрешный человек покорно и обречённо идёт на встречу с настоящим ревизором, невидимым из-за слепящей лампы на столе, это уже совсем не смешно. Спектакль закончился на очень печальной ноте. Но печальное у Гоголя неотделимо от смешного. И когда удаётся органично соединить то и другое на сцене, и не «свалиться» в одну сторону – спектакль получается. В Театре на Малой Бронной он получился.

И ещё вспомню слова Анатолия Эфроса: нет театра "хорошего" и "плохого", есть живой и неживой. Театр Сергея Голомазова - живой, безусловно. И этого не меняют ничьи мнения.

[Анита]

Вот неожиданно в голову пришло: создатели спектаклей столько вкладывают в них труда, пота, души, сердца, вдохновения - ну, в общем, всего, о чём принято говорить в таких случаях. И когда спектакль делают люди одарённые и честные, всё это именно так и есть.
Потом проходит премьера. Бывает - и не так редко, слава Богу - что успешно. А потом начинаются рецензии...
И - хрясь. Выясняется, что ничего нового театр не достиг. Исполнители были бледноваты. И там не дотянули, и здесь не доделали. И не понятно, о чём. И ждали большего. И вообще, на фиг вы, ребята, всё это затеяли?..
Идеального ничего в природе не бывает. Наверное, даже в гениальных спектаклях есть свои "блохи". А в просто хороших и удачных - тем более.
Но меня всегда занимает, неужели вот эта явная атмосфера живого театра, с первой минуты увлекающие (честное слово, увлекающие) внимание люди на сцене, в конце концов, абсолютно отчётливый "положительный заряд" зала, откровенный успех никак не воздействует на профи? Которые, конечно, непогрешимы, как Римский Папа.
Где они сидят-то в зале среди этого моря радостных оживлённых лиц? На кого похожи? Как выглядит печать на их челе? (А они аплодируют, кстати? Или поворачиваются и уходят? Потому что, если "не достигли и не дотянули", так за что аплодировать?)
Конечно, режиссёрам и актёрам нужен не елей, а правда, иначе "избалуются и заблудятся". Но кто сказал, что вот именно это - правда? Господь Бог?
Ну пусть они безгрешны. Беспристрастны, суровы и справедливы. (Хотя кому, опять-таки, на фиг, эта беспристрастность нужна?)
К кому же людям театра голову приклонить? Хотя публика и дура - к зрителям, только к зрителям...

[Irischa]

Спасибо Анита!!!

[Pastello]

В антракте я вышла курить на улицу. Из театра вышла рассерженная дама в белом палантине, на ходу выговаривающая сопровождавших её мужчин: "Надо в афише смотреть, кто роли исполняет!" Очевидно, это оказался не тот "Ревизор"

[Pastello]

Меня совершенно не смутило неопределяемое временное пространство. По настроению в доме Городничего ближе всего - М. Горький "Дачники". Т.е., всё слишком благополучно, чтобы оставаться таким надолго, что-то грозовое грядёт.

[lar]

Здесь, по-моему, надо просто всех исполнителей поимённо называть и хвалить. Возьмите программку и прочтите имена – браво всем!

_прогр.jpg

[namashkar]

Дамы, у Леночки Нежиной интернет барахлит, вот то, что ей удалось написать о спектакле:

"Я просто в восторге от спектакля! Даниил настолько поразил меня своими совершенно новыми гранями актерского таланта, что я до сих пор еще до конца не могу придти в себя, собраться с мыслями. Даниилу удалось сделать именно СВОЕГО ХЛЕСТАКОВА, никого не копируя и никому не подражая. Это очень важно для актера. На мой взгляд, это его победа. Я несказанно рада за него. Спасибо Голомазову, что увидел в Дане эти грани и смог показать их зрителю. Все было сделано в гармонии, весьма тонко, без какой-либо пошлости. Актерский состав потрясающий – нет ни одной слабой роли! Очень понравился Осип – молодой мальчик, по-моему, с большим актерским будущим. Много интересных режиссерских находок, мезосцен. За это еще раз спасибо Сергею Анатольевичу. Классический вариант «Ревизора» известен всем. Сейчас из него можно было бы мало что нового вытянуть. К тому же, всегда надо делать что-то свое, что до тебя еще никто не делал. И у Голомазова с актерами это вышло на высоком уровне. Браво!!! Жаль, что у меня вновь барахлит Интернет, и я никак не могу написать свое мнение на форуме. Вот и сейчас опять начинает зависать"

еще одно мое фото, отличный момент, но не очень хорошее качество

.jpeg

[namashkar]

Лена! надеюсь Ваш канал скоро заработет нормально, и Вы сможете написать еще больше! Спасибо за отзыв

[Natasha Suvorina]

Анита, огромное спасибо за вдохновенный отзыв!
Лена Нежина, спасибо за впечатления!

Моя подруга-актриса задала вопрос после моего возвращения со спектакля с некоторым ехидством: "Ну тебе,конечно, понравилось,как сыграл Даниил, тебе же всЁ нравится".
Да не всЁ,конечно. Но что бы ни говорили и не писали критики после "Ревизора", я не забуду ощущения живого театра, и живого, как ртуть, в чем-то даже безбашенного Ивана Александровича. Мне даже сейчас "блох ловить" не хочется, хотя наверное они есть...
Вот прочитала я в одном отзыве,что Страхов - хороший драматический актер, но не комедийный, стало быть Хлестаков - не его роль.Во-первых, на мой взгляд, Даниил Александрович отличается определенным упрямством (или независимостью, если помягче) в отстаивании своего пути развития как актера. Если от него ждут после ярких драматических ролей повторения вновь и вновь найденного, то он вопреки ожиданиям публики ищет новые краски, расширяет свои возможности как актера. Вспомнить только как после сверхсерьезного Исаева он хулиганил в комедийном "Вокзале на троих"!
И еще мне показалось, что если бы Голомазову нужен был чисто комедийный Хлестаков наподобии Игоря Ильинского, что - он в труппе не нашел бы подходящего? Да наверняка. Но ему был нужен в таком решении спектакля именно Хлестаков - герой, а не чистый комик.

[Jackdaw]

У меня тоже осталось ощущение живого театра. во время спектакля чувствовалась потрясающая связь с залом, будто биотоки от актёров переходили к зрителям. Может так оно и было?
Я, в принципе, сторонник классического театра, не приемлю слишком смелых экспериментов, но в данной постановке С. Голомазова всё было органично, вытекало одно из другого. Все мизансцены воспринимались как само-собой разумеющееся. Это, безусловно, моё восприятие и впечатление. Лично у меня спектакль оставил настроение позитива, наверное из-за прекрасной постановки сцен и игры актёров. Но ведь пьеса и названа комедией, хотя и с грустными нотами, значит должно быть смешно, так ведь?
Прочитала последний отзыв, выложенный Наташей. Написано спокойно, без надрыва. Но покоробили неточности: разве чужие письма читал Земляника? И разве жена Городничего появилась в костюме самурая? Насколько я помню, самурай- это мужчина!
Точнее надо быть автору, точнее..

[Irischa]

Всем огромное спасибо за ваши великолепно описаные впечатления и ваши васторженные отзывы и фотографии!!!

во время спектакля чувствовалась потрясающая связь с залом, будто биотоки от актёров переходили к зрителям.

Мне кажется что,пусть совсем маленькая частичка этих биотоков,но всё-же доходит до нас...!!!Спасибо!!!