Сериал «Комплекс Бога»

[Yulia]

Валя, спасибо за ссылку! Прочла несколько раз. Что хочется сказать:
"Историю нельзя назвать новой" - ну, почему так уж нельзя? Да, сюжетов не так много в принципе. Но ведь если в смысле не "о чём", а "как" - почему, очень даже можно и по-новому. Тут в рецензии автор сравнивает "Комплекс Бога" с "Нелюбовью". Я бы лично не сравнила (по многим причинам). Нет, "Комплекс Бога" - не звягинцевщина (режиссера люблю, особенно первые две его картины, точнее, особенно вторую, и уже здесь писала, что, по моему мнению, Даниил прекрасно сыграл бы ту самую роль трагического персонажа, который "любит нас для себя"), но Флюза Фаршхатова никоим образом на методы Звягинцева не покушается и быть похожей не стремится (Звягинцев это вообще, по-моему, особого рода такая боль, просто категории недосягаемого повтора, да и пусть это будет единичное, не надо, пожалуйста, это повторять). Несколько роднит "Нелюбовь" с "Комплексом Бога", пожалуй, то, что и там, и здесь из сценарного обстоятельства похищения ребенка не сделано шоу со смакованием различных плотских подробностей, сдобренное эмоциями (которые, в отличие от переживаний душевных, зачастую поверхность). И за это спасибо создателям. Обстоятельство, факт - понятны. А дальше идет более детальное развитие (что откуда вырастает, вскрываются "скелеты в шкафах", состояния и взаимосвязи).
"Миллионер с причудами в виде опасных наваждений" - так видит Нестерова автор статьи. Ой, не соглашусь, не соглашусь. Автор, к сожалению, краток. Мне сложно понять, именно что заключено в понятие "наваждений". Мне кажется, наваждение... это всё же влияние другой силы на душу человека. Для меня же Нестеров сам сила. На мой взгляд, он не противостоит психиатру, он вовлекает психиатра в свою игру, где правила знает только он. Быть может, процесс этой игры Нестерова даже подпитывает. Как по мне, психиатр (пока что, во всяком случае) занимает подчиненное положение. Даже вот это: войдя к психиатру в дом, Нестеров мгновенно располагает к себе и жену, и дочь хозяина. Всё, он обозначил себя и этого достаточно, чтобы сохранять расположение. Ему легко это, потому что он - сила.
"Даниил Страхов нагоняет нешуточный ужас" - хотела написать "да нет же"))) но напишу "да почему"! Ужас лично на меня нагоняли (в некоторой степени, местами), например, его герои из "Цезаря", "Капкана для монстра" и второй части "Знахаря". А тут, скорее, любопытство (а именно: насколько то, что он внешне проявляет, соответствует тому, из чего он состоит; насколько он осознаёт и контролирует свою иную природу; где находится для него грань дозволенности; и вообще, он сила или я просто-напросто заблуждаюсь). Масса вопросов к Нестерову. Будут ли ответы - неизвестно) Мужчиной с нестабильной психикой Нестерова я бы не назвала. Возможно, он много стабильнее тех, кто только кажутся такими уж стабильными... Только там стабильность - она другого порядка. Нет, он не ужасный, он загадочный. Борода мне не мешает. Я её во второй серии даже перестала замечать. У меня многолетняя привычка смотреть больше внутрь, а детали внешности могут быть разными.
Не буду цитировать длинную фразу, но касаемо так называемой стерильной реальности. Ну, отражения реальности у нас уже с переизбытком, с лихвой (на днях, к примеру, посмотрела "Инсталайф" - восемь серий по десять минут - сперва было забавно, потом хотелось плакать. От ужаса. От горечи, во что можно себя превращать. И как можно дойти до ручки, если перестать думать). Зачем нужна в таком творческом произведении полная-дальше некуда-неотвратимая и страшная реальность - чтобы что? Речь идёт об истории, которая может много с кем произойти, много кого коснуться. Об осмыслении. О вопросах, которые зритель задаст себе и кинематографистам. У нас много картин из категории "чисто социальное кино". "Комплекс Бога" кино не социальное. Оно в принципе о людях, о человеке. Не считаю я тн фабулу искусственной. При своём и остаюсь.
"...едва ли хорошая игра сериальных актёров может заставить закрыть глаза на мало чем удивляющий сценарий" - ой, нет, автор очень и очень ошибается. Я лично при такой игре Даниила много на какой сценарий закрою, так сказать, глаза. Он слишком здесь хорош. Кстати, не считаю Даниила сериальным актером, это не так. Если актер снимается достойно и добросовестно в многосерийных проектах... ну, почему же сразу "сериальный". Да и в самом этом слове ничего дурного нет. Важно ведь качество, а не количество серий. Честно сказать, когда только начала смотреть и попала на длинный диалог "да как же вы так с ребёнком" (а там много повторов, из всего этого в принципе можно было оставить пару фраз, но у создателей ведь свой замысел, значит, так надо), подумала было, ой, ну, всё, дальше будет хуже. Но нет! Пришёл Нестеров, сразу стало интересно. Мне интересен замысел, интересна актерская игра. Оригинальность сценария в смысле "о чём" - нет, не имеет для меня большого значения, потому что, когда есть, на что посмотреть, не нужны лихие какие-то супер оригинальные повороты. Поразить нужно, когда смотреть (по сути) нечего. Жаль, что пять серий идут с разрывом в неделю. Такие фильмы, конечно, лучше смотреть, не прерываясь, чтобы настрой не потерять.

[Анита]

Вообще кино, конечно, из серии "богатые тоже плачут".

Возможно, но а как его можно было снять иначе? Кто мог бы позволить себе хорошего психиатра, сеансы которого стоят весьма и весьма недешево? Только обеспеченный человек. Или нужно было снять историю про то, как один из "работающих бедных" (есть такое определение) приходит в ПНД к районному психотерапевту? Так к районному он не пойдет, потому что боится огласки, да и понимает, что с такими проблемами нужно идти гораздо "выше". Он полфильма будет бегать, деньги искать. На один-два сеанса, может быть, наскребет. Нет, вообще про небогатого маньяка или человека, считающего себя таковым, кино снять можно. Но вряд ли получится этот "поединок" пациента и психиатра. Чисто технически.
Или получится, но уже в местах заключения, после того, как трагедия произошла. Потому что раньше этот несчастный до психиатра вряд ли доберется...

[Yulia]

Кто мог бы позволить себе хорошего психиатра, сеансы которого стоят весьма и весьма недешево? Только обеспеченный человек.
...вообще про небогатого маньяка или человека, считающего себя таковым, кино снять можно. Но вряд ли получится этот "поединок" пациента и психиатра. Чисто технически. Или получится, но уже в местах заключения, после того, как трагедия произошла. Потому что раньше этот несчастный до психиатра вряд ли доберется...

Анита, Необеспеченный почти никого себе не позволит (учитывая, что сеанс психиатра, от которого есть толк, стоит не менее пяти тысяч). Кроме того, ментальность. Не то, что хорошая или плохая, правильная или неправильная - она в каждой среде своя. Тут взят конкретный, так сказать, срез. Обозначены проблемы. Я далеко не ото всех сценариев Алёны Званцовой в восторге, и к этому пока не знаю, как относиться (что там впереди). Но ясно, что сценарист написала о том, что понимает (ну, глупо было бы, если бы человек взялся за историю, где герои люди совсем чуждые; создавать истории, считаю, нужно о том, что понимаешь...). Социалки у нас очень много. Не сойти бы с ума зрителю от всего набора социалки. Я не за розовые очки, вовсе нет. Но и не за перебор. Никому это лучше не сделает.

[Maolmi]

Можно, конечно, к автору придираться (хотя об актерах он ничего плохого не сказал), но не так уж он и не прав.

Ну так, легонько лягнул Страхова.

[Natka]

ясно, что сценарист написала о том, что понимает (ну, глупо было бы, если бы человек взялся за историю, где герои люди совсем чуждые; создавать истории, считаю, нужно о том, что понимаешь...). Социалки у нас очень много. Не сойти бы с ума зрителю от всего набора социалки.

а "социалку" думаешь снимают люди, которым герои "свои"? Сомневаюсь что-то. Большинство "деятелей" не уверены "есть ли жизнь ( в их понимании) за МКАДом".

[vak]

но а как его можно было снять иначе?

Анита, зачем же это кино снимать иначе? Речь же не об этом. Я писала, что "кино из серии..." Но я повторяться не буду, иначе вообще сейчас в дебри, далекие от "Комплекса..." уйдем.

Ну так, легонько лягнул Страхова.

Страхова? Ничуть. Во всяком случае, мне так совсем не показалось. Там об актерах, о качестве их игры разве что-то сказано? Там написано немного о персонажах и то в контексте сюжета. А больше всё же о самом кино в целом.

[Анита]

Кроме того, ментальность. Не то, что хорошая или плохая, правильная или неправильная - она в каждой среде своя.

Это да. "Наш" человек вообще вряд ли куда-то пойдет, будет ждать, может отпустит.

Анита, зачем же это кино снимать иначе? Речь же не об этом.

Так я и не говорю, что надо иначе! Не надо. Как раз, как сняли, так и правильно.

А Нестеров - это сфинкс.
Его тихие интонации - как отдаленный рокот Везувия, который еле слышен из-под земли. Но может прорваться в самый неожиданный момент...

[Yulia]

а "социалку" думаешь снимают люди, которым герои "свои"? Сомневаюсь что-то. Большинство "деятелей" не уверены "есть ли жизнь ( в их понимании) за МКАДом".

Natka, и не могу ведь не согласиться. Да, есть и такое. И много. Ну, я конкретно об этом сценарии. Пускай лучше он будет о том, что сценаристу ближе. Потому что, чем ближе тема сценаристу, тем лучше должен получиться фильм. Даниил же всё-таки в главной роли!

Я писала, что "кино из серии..." Но я повторяться не буду, иначе вообще сейчас в дебри, далекие от "Комплекса..." уйдем.

Валя, и с тобой не могу не согласиться. Да, "кино из серии". Я тебя поняла (из последнего на ум приходит "Контейнер", например).

А Нестеров - это сфинкс.
Его тихие интонации - как отдаленный рокот Везувия, который еле слышен из-под земли. Но может прорваться в самый неожиданный момент...

Ой, Анита... Точно!!! Сфинкс. Интонации - отдельная радость

[Maolmi]

Страхова? Ничуть. Во всяком случае, мне так совсем не показалось.

Ну я же сказала легонько так, походя)

"Кирилл Кяро убедителен в роли сомневающегося врача, а редко появляющийся в достойных проектах Даниил Страхов нагоняет нешуточный ужас"

[Natka]

я конкретно об этом сценарии. Пускай лучше он будет о том, что сценаристу ближе. Потому что, чем ближе тема сценаристу, тем лучше должен получиться фильм.

однозначно.
Просто причина "мало чем удивляющего сценария" именно в том, что сценаристы пишут о том, что им близко. Или сквозь "свою призму". А близко им "богатые тоже плачут". И очевидно, что именно это "покупает" большинство продюсеров.
Но в конкретно этой истории это только "фон" - главное характеры. Поэтому к "деталям" я не цепляюсь.

...легонько так, походя...

ну да, мало чем удивляющая рецензия

[Yulia]

Но в конкретно этой истории это только "фон" - главное характеры. Поэтому к "деталям" я не цепляюсь.

И я по той же причине. Конкретно тут для меня фон постольку-поскольку.

Ну я же сказала легонько так, походя)
"Кирилл Кяро убедителен в роли сомневающегося врача, а редко появляющийся в достойных проектах Даниил Страхов нагоняет нешуточный ужас"

Я бы сказала, "настороженного врача" Моментами... доктор глядит на пациента прямо-таки как кролик на удава. В свою очередь, удав... рад стараться

[vak]

редко появляющийся в достойных проектах Даниил Страхов нагоняет нешуточный ужас

Я это восприняла как похвалу. Может, я ошибаюсь, конечно...

[Yulia]

Я это восприняла как похвалу. Может, я ошибаюсь, конечно...

Валя!!! А ведь это мысль насчет похвалы.

[Анита]

Как умеют, так и хвалят. Ну как же похвалить-то просто так, немножечко не лягнув? Непривычно...

[Yulia]

Анита, что и говорить Ужасно прекрасный Даниил