O театре

[AlinaR]

Чисто по-человечески (если точнее, по-христиански) даже жалко людей, систематически и осознанно макающих себя в подобное. И эпатажная известность, и куш, который не пахнет, и потирание рук от созерцания дураков окрест себя, на мой взгляд, не окупают издержек такого «дерьмо..го» существования.

Hidden text:

Перевирая Бродского.

Только когда придет и вам помирать, пи..сы,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Под завыванья зловещие простоволосой Кассандры,
Тщетно пытаясь вспомнить строчки из Александра.

[Jackdaw]

Как-то гадко и мерзко от такого "искусства"!

[Inofenciva]

Не знаю, насколько это будет всем интересно, но поделюсь таки впечатлением от спектакля «Слава» в постановке Константина Богомолова в БДТ. Хотя в качестве вступления начну не с этого спектакля. Так как я дорвалась до театральной жизни Петербурга и пребываю в состоянии почти невменяемом, то не могла пропустить театральный фестиваль LOFT 2021, который проходит на базе Театра на Васильевском. Посмотрела в частности удивительный спектакль Московского ТЮЗа по пьесе Э.Олби « Все кончено» в постановке Камы Гинкаса (почти классика уже). По задумке режиссера спектакль играется в фойе, максимально приближен к зрителю, классическая постановка, базирующаяся исключительно на актерской игре, на тончайших эмоциональных ньюансах, переживаемых персонажами пьесы. Почему акцентирую на этом внимание? В первый день фестиваля я присутствовала на творческой встрече актеров и режиссера Камы Гинкаса с прессой и зрителями, где было упомянуто и о постановке оперы «Кармен» в Перми. И вот в ответ на возмущенную реплику Главного режиссера театра на Васильевском Владимира Словохотова о том, что «это просто хулиганство какое-то» (про Кармен то есть), почти классик уже Кама Миронович Гинкас весело сказал, что 30 лет назад он тоже был бы не прочь похулиганить, да кто бы ему дал тогда… А на выходе из помещения меня притёрли вплотную к известному актеру Валерию Баринову (который выступая, тоже долго говорил о великой старой классической школе русского и советского театра). Будучи так близко притёртой, я просто не могла не задать ему одиозного вопроса, а хотел бы лично он сниматься или играть в фильмах и спектаклях Богомолова? Интересно то, что ответ был из серии «да и нет не говорите, черный белый не берите…», т.е. «да, он человек очень умный, образованный, и отец ведь у него был очень умный и образованный»… Я (занудно): «Валерий Александрович, я ведь не про человека и его отца… А вот как актер хотели бы Вы?»… «Ну, не знаю, не знаю, возможно, что и да (но слышалось также, возможно, что и нет)»… Из всего вышесказанного, конечно, только один вывод: в театральной тусовке такой же раздрай (тут еще и мнение Сергея Маковецкого подоспело) по отношению к Богомолову, как и среди зрителей… Возвращаясь к «Славе» (так и хотелось поёрничать – к славе Богомолова) хочу сказать, что, как и многие, я так и осталась до конца спектакля немного в ступоре, в состоянии недоумения. Спектакль меня умилил, вызвал чувство ностальгической нежности и сострадания к персонажам, к этим «детям эпохи». Идиотский с т.з. современного человека пафосный стихотворный текст знаменитой пьесы Гусева (право слова напрашивалась иногда аллюзия к стихам капитана Лебядкина), поразил однако удивительной легкостью своего стиха и удивительно трогательным содержанием. Я не представляю, как звучал этот текст, вернее, как его воспринимали в 30-ые годы. Наверно, вполне серьезно, как и все явления искусства соцреализма. Но почему сегодня он так трогает? Несмотря на смех в зале (и я, да, я тоже смеялась), все это было очень трогательно, иногда до слез. Я сознательно не стала читать интервью Богомолова, данные по поводу этого спектакля, не стала выяснять, что именно побудило его поставить эту пьесу, какая у него была цель, что его побудило. Мне захотелось чисто зрительского впечатления.
Ступор же был вызван неопределенностью жанра. Что это? Пародия, сатира, просто стёб? Мне, кстати, кажется, что стёб, как в кино, так и в театре определенно претендует сейчас именно на жанровую разновидность.
Что же касается актерских работ, то, с одной стороны, они вызывали местами просто восторг (особенно понравились Дмитрий Воробьев и Василий Реутов), но, с другой стороны, я не могла принять и смириться с уже всем известной «богомоловской» фишкой, когда актеры проговаривают свой текст монотонными голосами, не открывая рта (без микрофонов не обойтись), на эмоциональном интонационном минимуме (а поскольку камера передавала изображение крупным планом лиц актеров на задник сцены, то вдобавок к бесстрастным голосам были еще совершенно бесстрастные лица). Это вызывало раздражение, которое, да, как-то вполне сосуществовало с восторгом и удивлением от актерского исполнения (как-то даже на преодоление режиссерской установки). В целом, это было очень интересно, забавно. Но страстей (извините, Константин) мне не хватило. За ними 22-го повторно иду на Макбета!

[Natka]

Не знаю, насколько это будет всем интересно...

очень интересно, спасибо
пысы. а ты ещё обещала поделиться впечатлением о Питере... ( люблю его, "Петра творенье" )

[vak]

Спасибо, Ирина, Я ждала твоего отзыва.

Спектакль меня умилил, вызвал чувство ностальгической нежности и сострадания к персонажам, к этим «детям эпохи».

Значит, сапоги хорошие, можно брать?

Из всего вышесказанного, конечно, только один вывод: в театральной тусовке такой же раздрай

А разве когда-то было иначе? По-моему, всегда это так. И для творческой среды это совершенно нормально.

[Rina]

Добрый день. Сам Богомолов определил спектакль как "Наш ЛаЛаЛэнд". Те никакого стеба , просто , легко , как любые воспоминания молодости всегда в розовом свете . История о "тихом подвиге" , тоже его слова.
Его за это и на "Золотую маску" не выдвинули , тк в спектакле не отражен политический фон того периода . Председатель экспертного совета вещала на полном серьезе (сама смотрела интервью) , что пьеса пьесой , но режиссер должен был обязательно высказаться о политической жизни того времени и осудить. Видимо что то вставить в ткань спектакля или вывести на проектор замученных в узников Гулага. А в таком виде спектакль не может быть выдвинут на "Золоту маску", она не может этого допустить.

[Inofenciva]

Значит, сапоги хорошие, можно брать?

Бесспорно интересная во многих отношениях постановка. Но я люблю другое...

А разве когда-то было иначе?

Да, наверно, всегда было, что новое или нестандартное появлялось и вызывало споры и неприятие. Просто в данном случае с Богомоловым кое-что и кое-где иногда принимает действительно абсурдные формы, sic!

Сам Богомолов определил спектакль как "Наш ЛаЛаЛэнд".

Не стала сознательно, как я уже сказала, слушать КБ, хотела остаться один на один с постановкой как зритель. Ла-ла-Лэнд (!) не смотрела.

...никакого стеба , просто , легко , как любые воспоминания молодости всегда в розовом свете

Стёб, конечно, имеет место быть, всерьез это просто не воспринимается, м.б. это "добрый стёб", с любовью и нежностью... Хотя возможно кто-то усмотрит в этом действе и издевательские намерения ..

История о "тихом подвиге" , тоже его слова.

Звучит как раз несколько издевательски... Дело ведь не в подвиге, а в том, как его преподнесли, т.е. дело в форме, а не в содержании...

Его за это и на "Золотую маску не выдвинули.

Ну это очень смешно... М.б. председатель экспертного совета тоже стебалась....

[Анита]

Ирина, спасибо за впечатления! Как ты сразу "окунулась" в петербургскую театральную жизнь!

И вот в ответ на возмущенную реплику Главного режиссера театра на Васильевском Владимира Словохотова о том, что «это просто хулиганство какое-то» (про Кармен то есть), почти классик уже Кама Миронович Гинкас весело сказал, что 30 лет назад он тоже был бы не прочь похулиганить, да кто бы ему дал тогда…

Ведь и хулиганство бывает разное. Есть талантливое и остроумное, а есть - дурацкое. Если хулиганство затеяно только ради самого хулиганства, то это скучно. Я не говорю сейчас о конкретных режиссерах и постановках, так, просто к слову...

[Rina]

Я не вижу стеба , но у всех глаза разные ,я вижу только легкую иронию , тк на прямую ставить эту пьесу сейчас было бы странно .
А что не так с формой . В лучших спектаклях Богомолова , а "Слава" один из них, всегда главным является текст , а форма его только обрамляет.

Его за это и на "Золотую маску не выдвинули.

Ну это очень смешно... М.б. председатель экспертного совета тоже стебалась....

Да , нет все серьезно , даже внутри масочный скандал был по поводу этого решения. Это ведь кодовые слова на опознавание "свой- чужой" , если их нет , то и идешь мимо маски. Я читала некоторые рецензии , как же их корежило: Богомолов же вроде свой , и сильно ругать нельзя , а сталинизм не осудил. Вот ужом и извивались .

[Natka]

хулиганство бывает разное. Есть талантливое и остроумное, а есть - дурацкое. Если хулиганство затеяно только ради самого хулиганства, то это скучно. Я не говорю сейчас о конкретных режиссерах и постановках, так, просто к слову...

абсолютно с тобой согласна.

все серьезно , даже внутри масочный скандал был по поводу этого решения. Это ведь кодовые слова на опознавание "свой- чужой" , если их нет , то и идешь мимо маски.

а это не та ли самая пресловутая "цензура" часом? Или как обычно "это другое. Понимать надо".

[Inofenciva]

В лучших спектаклях Богомолова , а "Слава" один из них, всегда главным является текст , а форма его только обрамляет.

Сколько не пыталась, так и не поняла, что это значит. Все повторяют: текст, текст... Актеры благоговейно... Критика... Вслед за Богомоловым. Я не понимаю. Текст - это для бумаги, когда сидишь с книгой один на один и кроме текста ничего нет. Ну хорошо - аудиокнига, но даже чтец и тот всё-таки старается читать "с выражением", старается "театрализировать" текст. А тут театр - совсем другой способ донести этот текст, оживить его, "персонализировать"... А зачем тогда нужна вообще актерская профессия, если просто как пономарь читать этот текст? В ролике о съёмках фильма "Плохой хороший человек" режиссер Богомолов говорит актрисе Юлии Снигирь: "Не играй..." А для чего же тогда актер?! И Юлия по ходу в интервью покорно говорит, что, да, если хочешь сниматься у Богомолова, ты должен принять это как условие... Мне показалось грустно как-то говорит... Всё-таки, наверно, хочется актеру играть, какую то эмоцию из себя вытаскивать, делегировать её зрителю, а не стоять (или сидеть) как столбик, боясь проявить эту эмоцию. Мне скучно.... Как зрителю.

Богомолов же вроде свой , и сильно ругать нельзя , а сталинизм не осудил. Вот ужом и извивались .

От этих игр совсем печалька...

[Natka]

Я не понимаю. Текст - это для бумаги, когда сидишь с книгой один на один и кроме текста ничего нет.

ППКС.
тем более, что и с текстамм классиков "модные новаторы" привыкли обращаться весьма вольно.

если хочешь сниматься у Богомолова, ты должен принять это как условие

: "гений-творец" тут только один и говорить всем нужно только об этом и нечего отвекаться на всякие "пустяки"

[vak]

Ирина-Inofenciva, ты ничего не написала о Нине Усатовой - совсем никак не показалась?

А по поводу гениев-негениев... их же не только так называемая "тусовка" назначает, их зрители любят, простые зрители, но не случайно зашедшие в театр, а театр уважающие и понимающие. Вот для примера два совершенно противоположных мнения о спектакле "Бульба. Пир." Александра Молочникова в Театре на Бронной, режиссера, который и профессионалами, и зрителями считается сегодня одним из интересных, неординарных в творческой театральной и киносреде. Получивший, кстати, свое призвание сначала у Олега Павловича Табакова.

https://www.instagram.com/p/CNsvcxQqk-Z/
https://www.instagram.com/p/CNsmbMiHLw2/

[Natka]

...их же не только так называемая "тусовка" назначает, их зрители любят, простые зрители, но не случайно зашедшие в театр, а театр уважающие и понимающие....

"зрители любят" практически всё, что им показывают - просто это разные зрители и любят они разное. В театре в том числе. Да и зачастую у зрителя и "выбор без выбора", нмв.
А вот "тусовка" именно, что назначает "гениев" - весь "админресурс" же у них в руках - и эти "внутримасочные страсти" вполне типичны. Но несмотря на превышающее все разумные пределы количество всяческих премий, фестивалей и пр. про самоокупаемость "контента", о прибыльности и мечтать не приходится - потому что " в массе" своей там, к сожалению нет ни самостоятельно смыслотворчества, а зачастую и качества - потому что это "система замкнутая на саму себя" и "широкий" зритель в ней "лишний". имхо

[vak]

потому что это "система замкнутая на саму себя" и "широкий" зритель в ней "лишний".

Да брось ты, Натка Это в кино фестивальные фильмы никто не смотрит, а в театре зритель всегда есть. И все нами "ругаемые" спектакли вполне себе окупаются, даже с лихвой, отнюдь не элитным, тусовочным зрителем. Я уже писала и повторю: в нынешнем театре на Бронной премьеры разлетаются вмиг, а если не вмиг, то очень быстро, а вот тот же "Макбет", к сожалению, продается очень туго. Кто виноват? Можно объективно порассуждать, что театр сменил зрителя, и зритель, который смотрит такие спектакли, просто перестал ходить в этот театр. Можно объяснить отдаленностью от центра - но ведь на премьеры идут. Но это всё желание оправдать. А если не оправдывать, то можно скзать, что а)идут на звезд и б)идут на режиссера. Есть спрос - будет и предложение. И не культура вкупе с "новаторами" виновата, а потребность общества в этой самой - такой - новизне. Так же, как в свое время из-под полы читали самиздат, слушали заграничную музыку, увлекались отнюдь не благопристойным шансоном. Только не нужно говорить, что То было лучшего качества. Это то качество тоже пробивалось сквозь стену непонимания и отрицания. Если коротко - каждое время находит свою отдушину, и нынешняя отдушина имено та, которая нужна определенному широкому зрителю. Давно уже нужно это понять и принять. А будет ли эта отдушина когда-то классикой или новым, ставшим традиционным, театром и кино - покажет время.