Культура, философия, образование

[vak]

mail.ru у мине тоже не открывается

Да что ж такое-то! Ну Яндекс явно тоже заблокирован.
Это называется "Шоу Каратаева и Махарадзе. Григорий Печорин."

Прототипы Григория Печорина — кто они? И действительно ли он «герой своего времени»? Что Михаил Лермонтов невольно списал с себя, а какие черты были вовсе выдуманы?
Рассказывает Ирина Сергеевна Юхнова, профессор кафедры русской литературы Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктор филологических наук

[Natka]

это?

[Алёнушка]

Разумнее дать определится ребёнку самому, дать время для осознанного выбора.
Такой вот продвинутый подход к данному вопросу.

На мой взгляд, самый правильный подход. Я это понимаю, но сама так рассуждать, когда думаю о судьбе своего ребенка, не могу. Видимо, нужно еще поработать над собой.

[vak]

это?

Да
Ларчик просто открывался

[Natka]

спасибо, Валя, послушала.
ну. это по-моему такой "ликбез"
а вот ещё такой взгляд на Печорина ( и Онегина )
"... в Западной культуре — типаж мрачного и привлекательного героя оформился в романтизме Джорджа Гордона Байрона. Откуда и получил своё формальное наименование — «байронический герой»....в качестве одного из наиболее объёмных и сильных типов характера байронический герой в различных модификациях сохранился и до сегодняшнего дня. Есть популярная версия, что байронический герой — уже есть прототип антигероя, то есть начало литературной деконструкции идеализированных в романтизме героических персонажей.
Это можно заметить у А.С. Пушкина, например — по авторской иронии, Евгений Онегин, хотя во многом и «байронический», но совсем не герой. А тот самый антигерой — так называемый «лишний человек». И в целом персонажи «Евгений Онегин» — представляют собой сатиру над уже тогда штампованными героями романтизма.
В том же русле — направился и М.Ю. Лермонтов в «Герое Нашего Времени», создав образ Печорина. Как ни странно (кому-то), но Печорин Лермонтова — это совсем не «наше» отображение байронического персонажа, а также его литературное обыгрывание и искажение..."
Магнетизм Байронического героя (Печоринская харизма)

[vak]

ну. это по-моему такой "ликбез"

Ну а что сейчас в этой теме может быть не ликбезом? Какие открытия?
Просто, это к теме, которую мы обсуждали в "Прессе...".

[Natka]

ну, так программа же рассчитана на самую широкую аудиторию - поэтому , понятно ,"тезисно, по верхам"
а в принципе да, можно лишь в какой-то момент взглянуть по-новому на то что когда-то "проходил" - другой жизненный опыт - другой "ракурс" восприятия.
Я вот в школе, каюсь, Лермонтова не поняла или не верно восприняла - просто банально не хватило "багажа" и того самого собственного жизненного опыта , чтобы оценить эту ГлЫбищу, а сейчас он один из любимейших моих писателей.

[vak]

из темы "Музыка, песня, танец"

Сегодня нет ни "искусства, принадлежащего народу",

С чего это вдруг такие громкие слова опять? Сегодня во всем мире оно принадлежит имено ему. Это независимо, нравится тебе какая-то система или нет, Натка.

[Natka]

С чего это вдруг такие громкие слова опять? Сегодня во всем мире оно принадлежит именно ему.

Да? А как по мне то вот это и есть "громкие слова". А на деле - искусство сейчас "обслуживает" тех, у кого капитал Оттого и с "народным" и детским кино сейчас такие проблемы. И с "поисками героев" тоже.

[vak]

А на деле - искусство сейчас "обслуживает" тех, у кого капитал

Натка, мой тебе дружеский совет: выйди из дома, сходи в театр, кино, музеи и ты увидишь, кого обслуживает искусство.
Если рассуждать как ты, так и ДС обслуживает "капитал". Но я не буду тебя ни в чем убеждать или переубеждать. Просто, мне иногда кажется, что ты в порыве страсти всех и вся заклеймить, как борец за какую-то непонятную мне до сих пор правду и истинность, так формулируешь, что действительно чешешь всех под одну гребенку. Извини.

[Анита]

Девочки, мне кажется, вы просто говорите о разном искусстве. Действительно, есть "искусство" в кавычках, которое можно лицезреть на том же современом телевидении - и люди, делающие, например, "Знахаря", пытаются, снимая кино в требуемом "формате", всё же сказать о добром и вечном. Ну а есть такие ТВ-"форматы", что хоть стой, хоть падай, и никакими усилиями туда невозможно втиснуть ни доброе, ни, тем более, вечное. Это разрущающее личность "искусство" - на самом деле, никакого отношения к искусству не имеющее.
И есть собственно искусство. Оно никуда не делось, оно живёт в театре (пресловутый наш КБ и несколько других его единомышлеников погоды не делают - я сейчас не обсуждаю, искусство ли то, чем они занимаются, погоды они не делают в любом случае), в хорошем кино, в музеях и на выставках, в музыкальных фестивалях. Никто его ни у кого не отнимал. И у людей есть выбор: сидеть дома и поглощать весь идиотизм из телевизора, или пойти на выставку Репина, скажем. Кстати, я успела на ней побывать как раз перед карантином. И народу было много. Как и на выставке Петрова-Водкина, и на выставке импрессионистов... А недавние фестивали в Оренбурге и Ярославле?
В том и дело, чтобы ВЫБИРАТЬ (извините за капс-лок, я с мобильного). И это уже на совести самого человека. Конечно, здесь есть "узкое место" - цена. Билеты на хороший спектакль стоят дорого. Дешевле, конечно, посмотреть телевизор (хотя, опять же, во время карантина можно было увидеть многие прославленные спектакли онлайн). Но и в телевизоре можно выбрать какое-нибудь идиотское ток-шоу, а можно - канал Культура или Нейшнл джиографик, исторический канал (их несколько) или канал, посвященный научным открытиям, канал "Спас". Их же никто никуда не прячет, у нас в руках пульт. Это наш выбор, и в этом смысле - да, искусство принадлежит народу.
Я понимаю о чём говорит Натка, мне самой хочется вымести поганой метлой из эфира многие программы, оскорбляющие достоинство и самое звание человека. Это мерзость, это грязные деньги, это развращение зрителей. Но ведь и сами зрители за что-то отвечают. И опять невозможно не вспомнить Шварца: "Нас так учили!" "Но зачем же ты оказался первым учеником?"

[Natka]

Натка, мой тебе дружеский совет: выйди из дома, сходи в театр, кино, музеи и ты увидишь, кого обслуживает искусство.

Валя, спасибо за дружеский совет - сама бы ни за что не догадалась бы.

...есть такие ТВ-"форматы", что хоть стой, хоть падай, и никакими усилиями туда невозможно втиснуть ни доброе, ни, тем более, вечное. Это разрущающее личность "искусство" - на самом деле, никакого отношения к искусству не имеющее...
И есть собственно искусство. Оно никуда не делось, оно живёт в театре... в хорошем кино, в музеях и на выставках, в музыкальных фестивалях. Никто его ни у кого не отнимал...

Но, к сожалению, "доступность" такого подлинного искусства для "широкого зрителя" заметно сузилась - и я именно об этом. И дело не только в цене, но и в "локациях" - далеко не каждый может себе позволить "встречу с прекрасным вживую".
Но я ещё и о том, что вкус - вещь формируемая. Кем-то и чем-то. И вот это самое "узкое место", на мой взгляд.
Но это и без меня очевидно.

Я понимаю о чём говорит Натка, мне самой хочется вымести поганой метлой из эфира многие программы, оскорбляющие достоинство и самое звание человека. Это мерзость, это грязные деньги, это развращение зрителей.

Анита, спасибо тебе большое, что поняла меня правильно

[vak]

И вот это самое "узкое место", на мой взгляд.

"Узкое место" не может быть критерием глобального вывода "искусство не принадлежит народу". Не находишь?

[Natka]

"Узкое место" не может быть критерием глобального вывода "искусство не принадлежит народу". Не находишь?

если ты заметила, то эта фраза у меня закавычена. Потому, что это слова Ленина.
Насколько же оно { искусство } вообще, в принципе может принадлежать "народу" - вопрос дискуссионный, если не риторический. Но, надо отдать должное : в советской системе оно было и не в пример доступнее, и куда как ближе к народу. И театры гастролировали по всем городам и весям, и тв и радио, кстати, занималось именно просвещением, а не развлечением-развращением "народных масс".

[vak]

эта фраза закавычена. Потому, что это слова Ленина.

Да пусть хоть из Евангелия. Разве об этом речь? Я ж о выводах и подходах, как делать эти выводы.