Спектакль «Рeвизoр»

[blir]

фрагмент - сцена взятки с Хлоповым

Непревзойденный Хлопов. Можно смотреть бесконечно!

[vak]

Спектакль "Ревизор" в Афише на канале Культура 3 февраля 2020 года. (в самом начале видеоролика)

https://tvkultura.ru/video/show/brand_i ... d/2267077/

[vak]

"Ревизор" вчера - отзывы и фрагменты.

https://www.facebook.com/dstrahovcom/po ... 2153320633

https://www.facebook.com/dstrahovcom/po ... 1293320719

[Нюша]

...экспрессивно-талантливого Даниила СТРАХОВА в образе «ревизора» - «чиновника из СПБ» («слабоумие и отвага» главного героя в данной постановке просто на высоте, без прикрытия что называется или оголяя пороки и ущербность!) Зал просто смеялся до слез и тут уместна золотая цитата из этой пьесы: Чему смеетесь? Над собою смеетесь...

«слабоумие и отвага» - высшая похвала этому персонажу

[Natka]

«слабоумие и отвага» - высшая похвала этому персонажу

о, да!
а ведь этому замечательному спектаклю в этом году будет уже 10! лет

я тут недавно у одного театрального режиссера ( в т.ч. ) услыхала прелюбопытную мысль ( и я по сути склонна с ним согласиться, хотя для себя формулировала несколько другими словами )
Приведу здесь почти дословно, потому что они и о Хлестакове, в том числе.
Так вот, на его взгляд есть Артисты, актеры и актеришки. И это абсолютно разные люди.
Хлестаков - это гениальный актеришка.
А в чем вообще разница? Как говорили о Высоцком: "шум и ярость личного присутствия". Вот есть такие большие Актеры, Личность которых так велика, что она "вливается" в образ. И они от этой Личности не отказываются.
Есть актеры, которые выстраивают сложные отношения между своей личностью и образом - когда она есть, ещё поди, как-то "возьми" образ, ещё как-то надо всё это вот "сочетать".
А есть люди "пустые", которым любой образ "взять" ничего не стоит, потому что внутри Пустота и вот это и есть актеришки. Гениальным был Хлестаков -"легкость в мыслях необыкновенная!".Когда человек внутри "пуст" ( а Пустота "воет") - он любой образ легко возьмет.

[Анита]

Хлестаков - это гениальный актеришка.

Прекрасно сказано.

[vak]

Сохраним актуальный образ

83113213_133700007785847_2633689224249224712_n.jpg

https://www.instagram.com/p/B8KBnjKir2w/

[Inofenciva]

Так хотелось описать свои впечатления от Ревизора. НО, если после просмотра ВМ и Драмы я не осилила прочитать весь куст информации по данным спектаклям (только «пробежала»), а также ваших отзывов и впечатлений к ним (…поздно приходящим кости), то здесь я не поленилась и прочитала практически все. И мне стало грустно, очень-очень грустно. Даже по имеющейся записи очевидно, что спектакль очень живой, по-настоящему театральный и очень энергетически емкий, а уж ваши впечатления от «живого» просмотра окончательно убеждают, что отзыв, основанный только на записи, это будет просто неполноценный инвалид… Конечно, слава богу, что запись есть и дает какое-то представление о постановке (вот именно КАКОЕ-ТО…), но многочисленные отрывки из инстаграма, запись спектакля в Оренбурге (2015 года, вроде) и ваши подробные описания просмотренных «вживую» ( и не по одному разу) спектаклей убеждают, что спектакль, во-первых, постоянно рос и видоизменялся, во-вторых, есть много красок и деталей, которые просто невозможно отследить в записи (как жаль, как жаль, что все это прошло мимо меня). Наконец, в-третьих, ваши впечатления от живых просмотров очень эмоциональны (и это понятно), кроме того, многие изложены прекрасным стилем, а меня, старого сухаря, все время тянет к каким-то аналитическим умозрительным разборам.
Поэтому ограничусь (т.е. ограничу себя… великая сила русской возвратной частицы «ся») только рассуждением, вернее давно выношенным убеждением, что «пала связь времен», т.е. эстетика тех классических постановок Гоголя, Достоевского, Чехова и т.д. кажется мне уже невозможной, не воспринимается сегодня иногда даже моим поколением (а ведь мы были и ментально и эстетически ближе, гораздо ближе, к эпохе Пушкина и Гоголя), а тем более молодыми. Поэтому я, например, приветствую любые свежие формы, если это сделано талантливо (хотя здесь и маячит страшное слово «формализм»). А постановка С.Голомазова кажется мне свежей и талантливой. Что же касается аллюзии к 30-м годам, ну что ж, да, 30-ые годы – это наша боль, и как любую боль, ее надо пережить, прочувствовать, отдаться ей… В этом смысле я понимаю и приветствую любую попытку осмысливать исторический опыт нашей страны во всех его проявлениях, ТЕМ БОЛЕЕ посредством искусства. Хотя я согласна с тем, что Гоголь не социальный писатель, поэтому я смотрю и воспринимаю этот сюжет как чистую фантасмогорию. Что же касается Даниила Страхова в роли Хлестакова, то несмотря на многочисленную "критику профкритиков" самой постановки (которую я нашла по ссылкам здесь на сайте), несмотря на то, что «внешность актера в данном случае сыграла с ним злую шутку, — оказалась эффектнее, чем нужно его герою» (тоже цитата из отзыва «критика»), несмотря даже на то, что в записи Даниил подстрижен под ноль (что лично мне мешало), тем не менее, я абсолютно уверена, что эта роль – это его ОГРОМНАЯ удача, что он необыкновенно «попал» в гоголевского Хлестакова, что он необычайно артистичен и пластичен в этой роли. Я бы пожелала Даниилу, чтобы на склоне лет, «итожа то, что прожил», он был уверен, что его Хлестаков (а сколько лично я и другие старые театралы их видели) – это достойный вклад в историю театрального исполнительского искусства. Пусть он будет в этом уверен. А себе пожелаю все-таки увидеть этот спектакль в театре, пускай лучше поздно, чем никогда... Вот (как любит говорить Даниил).

[Анита]

Вот и я абсолютно уверена, что эта роль - "прямое попадание".

эстетика тех классических постановок Гоголя, Достоевского, Чехова и т.д. кажется мне уже невозможной, не воспринимается сегодня иногда даже моим поколением (а ведь мы были и ментально и эстетически ближе, гораздо ближе, к эпохе Пушкина и Гоголя), а тем более молодыми.

И, главное, в этом нет ничего страшного! Странно было бы, если бы на сцене играли так, как это было принято в XVIII-XIX веке. Меняется всё, в том числе, способ актерского существования и режиссура. А суть Гоголя (как и Грибоедова, как и других драматургов, "перешагнувших" в наше время) - вовсе не в формальных приметах XIX века.
Недавно я смотрела "Ревизора", поставленного в Малом театре. Актёры все были прекрасные, Хлестаков - как сошёл с иллюстрации в учебнике (при этом хорошо играл!), все реплики до последней были произнесены, все мизансцены - в точности как написано в ремарках, все декорации идеально воспроизводят дом Городничего, постоялый двор и так далее... но мне было скучно. Было ощущение ветхости - не Гоголя, а его понимания авторами спектакля. Конечно, можно сказать, что это всё мой испорченный современными "выкрутасами" вкус, но тем не менее.
А сцена Хлестакова с Анной Андреевной меня просто убила. Если в "Ревизоре" на Бронной кого-то может поразить "откровенность" объяснений Ивана Александровича с супругой и дочерью Городничего, то здесь, на мой взгляд, это было просто отвратительно. Жену Городничего играла актриса, сама по себе хорошая и талантливая, но годящаяся Хлестакову не то что в матери, а в бабушки. И это было видно, и смотрелось дико. Дико звучали все реплики и слова Хлестакова о том, что "и маменька сейчас готова к услугам". Прошу прощения, у меня было ощущение почти порнографии. Несмотря на кринолин героини и фрак героя. И в общем - какое-то впечатление мумии, которую пытаются раскрасить и гальванизировать (я не об актрисе, избави Бог, а о спектакле в целом).

[vak]

уж ваши впечатления от «живого» просмотра окончательно убеждают, что отзыв, основанный только на записи, это будет просто неполноценный инвалид…

Вот с этим я никогда не соглашусь Правда. Миллионы зрителей видят театральные постановки в записи, в том числе и многие из нас - значит, тогда запрет на высказывание мнения о просмотренном? Нонсенс. У всех есть право сказать свое слово о том, что и как увидел. Поэтому - однозначно, Ирина, спасибо за отзыв и соглашусь с ним в части впечатлений и работ С.А. Голомазова.

Странно было бы, если бы на сцене играли так, как это было принято в XVIII-XIX веке. Меняется всё, в том числе, способ актерского существования и режиссура. А суть Гоголя (как и Грибоедова, как и других драматургов, "перешагнувших" в наше время) - вовсе не в формальных приметах XIX века.

Анита, поддерживаю это и всё, что ты написала по поводу "современных" постановок. Спектакль Малого театра всё никак не соберусь посмотреть. Но зато я видела спектакль театра им. Маяковского еще с А. Лазаревым-ст. Анну Андреевну играла С. Немоляева - ей уже тогда было за 70. А Марью Антоновну - имя актрисы не помню, и ей было лет сорок и говорила она почти басом. И тоже в кринолинах. Смотрелось, мягко говоря, смешно... Но до конца я не смогла это выдержать, даже видеоверсию.
Конечно, дело во вкусах - но не только зрителей, но и режиссера, и исполнителей.

[Inofenciva]

Было ощущение ветхости - не Гоголя, а его понимания авторами спектакля.

Да, Гоголь живее всех живых... Мне кажется, что он современен, как никто, в 21 веке.... И ставить его надо именно так, по-голомазовски..

Миллионы зрителей видят театральные постановки в записи, в том числе и многие из нас - значит, тогда запрет на высказывание мнения о просмотренном?

Дело не в запрете, конечно. Просто этот сайт и его участницы позволяют увидеть наглядно разницу между живым восприятием спектакля в зале и "мертвым" в записи. Онлайн - это своего рода компромисс: лучше так, чем ничего...

[Анита]

Но ведь не все мы видели игру Даниила "вживую", и даже для тех, кто видел, тоже есть спектакли, которые теперь можно посмотреть только в записи. Как "Петербург", как частично сохранившийся "Иванов". Конечно, увидеть живой спектакль - совсем другое, но как хорошо, что осталась хотя бы такая возможность, и можно поделиться своими впечатлениями...

[Inofenciva]

есть спектакли, которые теперь можно посмотреть только в записи. Как "Петербург"...

Вот Петербург я как раз и видела вживую. И хотя я не знала тогда артиста Даниила Страхова и вообще не знала никого из актеров в этом спектакле, но прошло столько лет, а я помню атмосферу и энергетику этого спектакля. И, как сказал тогда мой муж, какой мальчик однако необыкновенный был...

[Анита]

Вот Петербург я как раз и видела вживую.
...прошло столько лет, а я помню атмосферу и энергетику этого спектакля. И, как сказал тогда мой муж, какой мальчик однако необыкновенный был...

О! Как тебе повезло!

[appleflower]

Вот Петербург я как раз и видела вживую. И хотя я не знала тогда артиста Даниила Страхова и вообще не знала никого из актеров в этом спектакле, но прошло столько лет, а я помню атмосферу и энергетику этого спектакля. И, как сказал тогда мой муж, какой мальчик однако необыкновенный был...

Вот это везение!

Потрясающая характеристика от мужчины!
сейчас у меня ГГ назвать мальчиком язык не повернется, "необыкновенный" - в точку!