КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Алёнушка]

Я уже много раз давала ссылку на него и еще раз повторю http://seasonvar.ru/

Да? Не видела или может быть забыла. Благодарю за ссылку.

[Нюша]

А я вот ЗДЕСЬ на несколько часов раньше выхода на экраны (по московскому времени) смотрю премьерные серии

[Алёнушка]

на несколько часов раньше выхода на экраны (по московскому времени)

Надеюсь, что сын мне поможет найти ресурс в интернете (в новогоднюю ночь ему это удалось), который показывает Москву одновременно с ТВ (то есть по тюменскому времени) или воспользуюсь Валиной ссылкой, потому что смотреть по московскому времени - значит, увидеть фильм на 2 часа позже, чем мои земляки, у которых есть телевизор.

[Нюша]

Алёнушка, я имею в виду, что на несколько часов московского времени раньше - Дальний восток записывает и выкладывает видео. К примеру, "Знахаря" выкладывали где-то в 15-16 часов по московскому времени... где-то на 6 часов раньше.

[Yulia]

А я посмотрела шведский фильм «К чему-то прекрасному». Он правда не новый - 2010 года.
Тема преображения человека по воздействием прекрасного - в фильме это классическая музыка, которая изменила ассоциального подростка. Музыкальное сопровождение прекрасное.

Диана, спасибо, что рассказала об этом фильме. Я посмотрела. Одним словом - понравилось. Хорошее взрослое кино, на мой взгляд. Может быть, позже поделюсь впечатлениями подробнее. А если коротко, скажу так: в стремлении быть иначе героиня открывает не ту дверь, но всё же остаётся человеком. Прекрасная музыка будит и врачует души, которые люди друг другу калечат и бьют. Большое серьёзное кино всегда неоднозначно и в тонкости состояний безупречно.
Вчера попалась рецензия на фильм «Сама жизнь», но ещё не смотрела, только собираюсь. Судя по всему, тоже очень достойное.

[Yulia]

Из темы Сериал «Про Веру»

...мне важно, именно КАК сделано. А ЧТО (о чём) второстепенно. Есть тематика, которую в принципе не смотрю по своим причинам...Предполагаю, что будет это всё довольно банально. Но ведь Даниил Потому жду.

Юль,а по-моему ты сама себе тут противоречишь, нет?
Впрочем, всё - "дело вкуса" "голый сюжет", конечно, ещё ничего не определяет, и ,конечно, есть и практически бессюжетное, т.н. "атмосферное" кино. Но и один актер, какой бы гениальный он не был "в одиночку" ни одну картину не вытянет - это по определению синтетическое искусство.
( правда, и "банальностью" тоже можно назвать всё что угодно имхо - "всё уже с кем-то когда-то было"

Чтобы тему «Про Веру» не засорять, напишу здесь.
Natka, в чём противоречие? Есть темы, которые обхожу (как то: сюжеты, где преимущественно война, тюрьма, также изобилующие грубым плотским, также ужасы, фентези, например). Это - почти не смотрю. В остальном мне важно именно то, как сделано кино. Меня не нужно развлекать или интриговать. Поясню, что такое банальность в кино в моём понимании: это поверхностный язык изложения, отсутствие глубокого замысла, а если одним словом - всеобщепринятость (такое, что везде и повсюду с теми или иными вариациями). Сюжеты, в основе которых преимущественно плотское - в основном для меня банальны. Безусловно, я субъективна. Но чувствую вот так.

[Natka]

Поясню, что такое банальность в кино в моём понимании: это поверхностный язык изложения, отсутствие глубокого замысла, а если одним словом - всеобщепринятость (такое, что везде и повсюду с теми или иными вариациями).Сюжеты, в основе которых преимущественно плотское - в основном для меня банальны...

Юль, ну, это слишком общие слова, на мой взгляд. Есть более конретное определение : "штамп".Есть ли "штампы" в современном ( и не только) кино? Да, есть, конечно. Кстати, и в "артхаусном" , и в "авторском", а не только в "мейнстримном"

[Yulia]

...это слишком общие слова, на мой взгляд. Есть более конретное определение : "штамп".Есть ли "штампы" в современном ( и не только) кино? Да, есть, конечно. Кстати, и в "артхаусном" , и в "авторском", а не только в "мейнстримном"

В моём понимании банальность - не всегда штамп. Мне кажется, мы говорим о разном. Дальше продолжать не буду.

[Natka]

Мне кажется, мы говорим о разном.

это очевидно. Потому, собственно, я и хотела понять о чем говоришь ты

Дальше продолжать не буду.

но нет, так нет.

[Алёнушка]

Меня не нужно развлекать или интриговать. Поясню, что такое банальность в кино в моём понимании: это поверхностный язык изложения, отсутствие глубокого замысла...

Yulia, перечитала твое сообщение несколько раз, пытаясь понять, о чем идет речь. Глубокий замысел - это всегда наличие интриги (на мой взгляд). А ты пишешь: "Меня не нужно интриговать", но при этом хочешь видеть глубокий замысел. Запуталась я.

[Yulia]

Алёнушка, будем считать, что я неспособна объяснить Замысел в моём понимании связан с идеей (которая прямо может не звучать, но которая как бы заложена в произведении). Например: «Каждый по-своему слышит Бога. Все наивны в мыслях о Нём». Это замысел. Интрига может присутствовать или нет. Ведь замысел вовсе не обязательно доносится посредством яркого сюжета, интриги. У меня есть потребность погружения, вовлечения в историю (если она интересна), а будет ли там интрига - неважно.

[Алёнушка]

Интрига может присутствовать или нет. Ведь замысел вовсе не обязательно доносится посредством яркого сюжета, интриги. У меня есть потребность погружения, вовлечения в историю (если она интересна), а будет ли там интрига - неважно.

В моем понимании интрига - это вовсе не яркий сюжет, а некая загадка, тайна, которую хочется разгадать. Заинтриговать может своими поступками, своими мыслями, своими чувствами, своей сложной внутренней организацией герой (герои) литературного произведения или фильма. Только это может по-настоящему погрузить в историю и тем самым помочь понять замысел. Разве нет?

[Yulia]

Алёнушка, насчёт тайны не спорю. Замысел это же всегда некое таинство. Тайна как совокупность состояний героя (героев) - да, безусловно, это мне важно. Интрига просто сюжетная, событийная - не важна. Очень много кинокартин второй категории.

[Алёнушка]

Интрига просто сюжетная, событийная - не важна.

Теперь поняла.

[Natka]

Теперь поняла.

завидую.