blir wrote:Возможно, будет показана 4-серийная телевизионная версия, более подробная, тогда, может быть, и впечатление изменится.
А мне не верится. Откуда возьмётся то, чего нет?
Собиралась написать "гнева пост", потом почувствовала, что устала от всего этого маразма. А больше всего от непрестанной рекламной компании на Первом канале. Вот и второго января они опять собираются рассказывать, какое это замечательное кино, для чего призвали ещё и "старую гвардию" в лице Костолевского, Ливанова и Эвы Шикульской, срочно высвистанной из Польши. "А ну-ка, сравним "императоров", который лучше? Ха-ха-ха..." Жаль, Трубецких и Рылеевых уже не сравнишь. Господи...
Нет, я не в обиде на исполнителей ролей, которые будут бодро принимать участие в этой развесёлой программе. Они, подписывая контракт, обязались всегда и всюду восхвалять картину. Ну а потом, вполне возможно, что снимаясь в экстремальных условиях, на морозе, чувствуя на своей шкуре, "каково оно было", отогреваясь после съёмок дружной компанией, они и впрямь думали, что что-то такое рождается, им казалось, что в эти моменты они играют историю о декабристах. Увы.
У меня вопросы к тем, кто всё это придумал.
Это та правда, которую хотели нам рассказать? Это те самые архивы, которые "открыли"? А впечатление, что авторы открыли в лучшем случае Википедию, которую пробежали по диагонали. Собственно, узнали, как фамилии наиболее известных декабристов. Потому что со школы не помнили.
Я понимаю Ивана Янковского, с восторгом неофита рассказывающего, что Сергей Муравьёв-Апостол и "Миша" Бестужев-Рюмин, оказывается, крепко, по-братски дружили - потому что для него это, видимо, действительно открытие. Возможно, и в школе ему об этом не говорили, хотя для тех, кто хоть немного в теме, это общеизвестный факт. Но пусть. Беда в том, что на экране этого не видно. Какая бы это ни была сокращённая версия, такие вещи зритель сразу должен прочитывать. А этого нет. Есть эпизоды, где они находятся рядом и разговаривают. И в этом виноваты не актёры - им просто нечего играть. Как говорил Рогожкин, "в сценарии всё написано". Так вот тут - не написано. Собрание талантливых молодых актёров, которым нечего делать в кадре. Более-менее "очеловечен" Рылеев - что-то трогательное есть в нём, когда после провала восстания его, онемевшего от горя и ужаса, находит встревоженная жена и торопливо закутывает шарфом - ведь ушёл простуженный - а он стоит, не противясь, как ребёнок. Но это и всё.
Кстати, можно спросить у "открывателей архивов", почему маленькую дочку Рылеева родители в фильме называют Варенькой, а не Настенькой? )) Мелочь? Но вы же "сурьёзные люди", вы должны знать, что Анастасия Кондратьевна Рылеева - не проходное историческое лицо, она всю жизнь хранила память об отце, пыталась издать его стихи, это к ней приехал вернувшийся из изгнания Пущин, и написал о визите к "Настеньке" всем товарищам по несчастью. Письма её отца из крепости и письма семьи к нему вы читали, архивисты? Так и вижу: только на съёмочной площадке вспомнили, что девочку как-то надо называть: "Никто не помнит, как её звали? Что-то простое, то ли Катенька, то ли Сашенька... Варенька? Да вроде..."
Не спрашиваю, из какого документа вычитали некую барышню, которую якобы любил Муравьёв-Апостол, и которой, конечно, никогда не сущестовало. Зато существует жена Константина Эрнста, и как же можно без неё? (Я не считаю её плохой актрисой, скорее даже наоборот, но здесь её присутствие в кадре - явная дань "патрону").
Не спрашиваю, где, скажем, братья Муравьёва-Апостола, история которых достойна разговора (ну, в смету не вошли). Не спрашиваю, где, например, Пущин и Кюхельбекер. Даже не спрашиваю, почему восстание "северян" 14 декабря и восстание "южан" в Чернигове происходят одновременно (а заканчиваются украинские события, как и в истории, 3 января 1826 года - то есть, больше полумесяца бродили по Украине "шумною толпою"?)) - "это же кино". Но то, что даже не упоминают имени Пушкина, ну совсем как-то... Впрочем, он в данной "вселенной" и ни к чему. И даже чужероден. Этим "декабристам" он не нужен.
Вот не хотела длинно...
Знаете, что мерзко? На место одной легенды ставится другая. Под прикрытием "жалко всех". Верно, жалко-то всех (вернее, глядя на то, как это воплощено - не жалко никого, но допустим, что всё-таки жалко)). Но одно дело, как у Урсуляка - обе стороны вызывают глубокое сожаление и сочувствие, но это сочувствие к
равным, у которых своя правда, и все хотят блага для страны. И другое дело здесь, когда с одной стороны - блистательный умный красавец Николай, которому так не повезло с началом царствования, и он претерпел такие испытания. Жалко. С другой - балбесы, которым не пойми с чего взбрендило восставать, и их тоже жалко - как бывает, жалеют непутёвых парней, по дури загремевших в колонию: "И молодые, и красивые, жить и жить, чего не хватало?"
То есть, именно "чего не хватало" мы не увидим. А увидим невнятные разговоры подшофе, битьё тарелок "на счастье", чтение стихов за столом, а потом - дикую фантазию про то, как было бы, если бы у этих молодчиков хватило сил совершить цареубийство: перерезанное горло Николая, из которого хлещет кровь, как у барана. Нет, этого не было, но пусть зрители видят и мотают на ус! Не добивали штыком и раненого выстрелом Милорадовича, но мы покажем. Да собственно, и первый же кадр после титра о том, что в России появилось общество "Союз спасения" - бокал шампанского, перевёрнутый на тарелку. "А ну, господа, кто может выпить, чтобы не пролить?" Это оно и есть, общество. Бездельники...
Просто странно, почему к ним с уважением относились многие далеко не глупые люди и в XIX, и в XX веке?
В общем, с одной стороны - никакие декабристы. С другой - Царь-Отец, отец в прямом и переносном смысле, с болью в сердце карающий преступников и напутствующий маленького сына сделать всё для свободы и процветания России. Кому мы отдаём предпочтение?
В титре же, завершающем картину, сказано, что те-то и те-то - казнены, столько-то - отправлены в ссылку, Николай I правил Россией до 1855 года, а его сын даровал свободу крестьянам в 1861-м и был убит заговорщиками. Формально все верно, но вольно или невольно слышится отзвук: "свиньями такими неблагодарными... Только с ними чуть поласковее, понимаешь…" И ни слова о том, например, что декабристы, отправившиеся в Сибирь, именно там проявили лучшее, что было в их движении. Не в революции, а в преобразованиях! Всего одна фраза. Разве это противоречило бы явной идее фильма "Бунтовать - плохо"?.. Но нет. Не сподобились. Да и зачем? Тех повесили, этих - куда подальше, и
фиг с ними аминь. Без них спокойнее.
Создатели "Союза спасения" дали ещё один козырь диванным знатокам со смартфоном в одной руке и банкой пива в другой, для которых давно всё ясно: "Я давно понял, что восстание это дебильное, а Николай - вот чёткий мужик, всё грамотно разрулил". И мне жаль реальных декабристов, которые сейчас, возможно, смотрят из нынешнего места своего обитания на всё это, и ничего не могут сказать.
Нет, нельзя воспринимать ни их, ни их восстание исключительно сквозь романтический флёр. Но и "здоровый цинизм" без малейшего понимания, что та эпоха не зря называлась эпохой романтизма - тоже не вся правда. Как ни странно, лучшие книги Эйдельмана и сейчас не устарели для тех, кто действительно хочет что-то понять. Они написаны с искренним интересом - доброжелательным, это правда, но не подобострастным и не однобоким.
Создатели же фильма не то что не открыли нам никакой "новой правды", они сделали его героев предметом для очередного трёпа. И вот этого я простить не могу. Не актёрам, опять же, нет. Вдохновителям и организаторам.
Кроме того, пусть вы хотите сделать реверанс в сторону абсолютной власти (царской или любой другой) - ваше право. Но сделайте это талантливо, как Владимир Петров в "Петре I" в 1937 году! А, ну да, там Алексей Толстой автор сценария...
...Наш профессор русской истории в институте, Семён Семёнович Ланда, автор научных трудов по декабризму, и, кстати, действительно открывший нам на многое глаза - не чета Эрнсту! - не любил "Звезду пленительного счастья". Легковесной считал. "Ковбойские какие-то декабристы", - говорил он. Я не была с ним согласна и не согласна сейчас, но понимаю, что он имел в виду. Слишком глубока, сложна и противоречива тема, чтобы свести её к "Кавалергарды, век недолог..." и "Мадемуазель Поли-и-ин!". Но, ах, Семён Семёнович, видели бы Вы нынешний опус...
А так, да, съёмки масштабные. Компьютерная графика рулит.
любой "художник" по определению имеет право на художественное осмысление действительности.
