Давно не читала отзывов о "наших" спектаклях на других сайтах, а тут сподобилась. Помните день, когда "Макбета" заменили "Ревизором"? Так вот что написала об этом спектакле одна из зрительниц:
23 февраля 2019 года решила сходить на «Макбет» в Театр на Малой Бронной.
Спектакль отменили, очевидно, кто-то из актеров забухал. Поставили на замену «Ревизор». К сожалению, не сдала билеты. Ибо была с подругой, решили раз уж выбрались, то посетим.
От спектакля в шоковом омерзении, переходящем в ярость. Не понимаю, почему режиссеров-постановщиков во главе с Голомазовым до сих пор не привлекли к уголовной ответственности. За пропаганду наркотиков?
Причем тут Гоголь и наркота? Не знаю...Даже при самом бредовом «художественном», «современном» прочтении, гоголевская комедия никак не о наркоте!!! Но на Малой Бронной думают иначе.
Посмотрите фото в инете, у актера Страхова на коленях характерный сверток.
В пьесе его актеры называли «сахарок». Актеры его «нюхали», зубы натирали и типо впадали в эйфорию…Насколько известно пропаганда и реклама наркотиков в нашей стране запрещены.…А тут со сцены…Пол зала – студенты Голомазова…И спектакль уже 9 лет на сцене! Ау, чему он детей учит?
Понятно, если спектакль про наркоманов….Но в ГОГОЛЕ? НАРКОТА???
Помимо наркоты в "Ревизоре" театра на Малой Бронной - море «клубнички». На протяжении всего спектакля дочка городничего активно демонстрирует залу свои гениталии.А в конце Хлестаков, которого отвратительно играл Даниил Страхов «трахнул» и дочь и жену городничего. Практически групповуха….в «Ревизоре»… Гоголя!
23 февраля я вышла с ощущением, что в мне в горло, насильно влили нечистоты. Это безобразие следует убрать с подмостков. Или хотя бы наркоту с «клубничкой».
Не советую! Поберегите нервы, время и деньги! ОТВРАТИТЕЛЬНО!
https://www.ticketland.ru/teatry/teatr- ... r/reviews/
А вот уже мужской отзыв на один из мартовских спектаклей:
Плохо, потому что главное впечатление от спектакля - это отвращение от натужных попыток постановщика как-нибудь соригинальничать. Леонид Каневский играл,как всегда, прекрасно, но даже он не мог вытащить пьесу, перемещенную на заброшенный лодочный причал при заброшенной лесопилке. И вообще к актерам претензий нет, а Геннадий Сайфуллин и Таисися Ручковская искренне пытались помочь Каневскому вытащить спектакль. Но против злой воли постановщика ничего не сделаешь, - ну как, если Добчинского и Бобчинского превратили даже не в комедийных фигляров, а в макак каких-то, несчастную жену городничего - в маньячку с японским уклоном. Многие зрители привели в театр детей - какое у них может остаться впечатление от "Гоголя"? И даже Ильф и Петров не помогли, хоть и вывели они в "Двенадцати стульях" Сергея Голомазова почти портретно
Что тут скажешь? Я, конечно, тоже не поклонник осовременивания классических пьес, потому что в руках бездарных режиссеров подобные спектакли действительно выглядят печально и даже пошло. Но "Ревизор" Голомазова при всех своих недостатках (которые есть у каждого спектакля) - это, на мой взгляд, не тот случай. Кто-то может принимать подобную постановку, кто-то нет. Но вызывать чувство омерзения? Это уже слишком! Я понимаю зрительницу, которую возмутило появление "наркотиков" на сцене. У меня тоже было легкое недоумение от самого факта появления такой сцены при первом просмотре. Видимо, эта тема задела зрительницу за живое. Но, во-первых, эта сцена длится совсем недолго, во-вторых, она сыграна талантливо, в-третьих, в спектакле есть другие сцены, к которым у зрителей, желающих, чтобы театр был исключительно нравственным, могли бы возникнуть претензии, но почему-то в данном случае не возникли. На мой взгляд, спектакль рассчитан на взрослого, адекватного зрителя. И одна только эта сцена не сделает молодых зрителей наркоманами. Но возможно, что я ошибаюсь.
По поводу приведенных на спектакль детей тут уже я должна возмутиться. А посмотреть рекомендуемый для просмотра спектакля возраст никто не догадался? Или эти циферки пишут, чтобы свободное место на афише заполнить?
По поводу "клубнички"... Тут хочется вспомнить, как в свое время Эльдар Рязанов объяснял, почему в его фильме "Жестокий романс" героиня не просто прокатилась на кораблике вместе с героем, а провела ночь в его постели, хотя в первоисточнике этой ночи не было. Да потому что то, что считалось безнравственным в те годы, когда происходит действие, в современном мире таковым не считается. Меняются нормы поведения, меняется отношение к ним в обществе. И эта сцена была лишь попыткой объяснить современному зрителю то, что иначе объяснить было бы сложнее. Ну прокатилась? Ну и что такого-то? А вот совместная ночь с мужчиной - это другое дело. Мне кажется, что вся так называемая "клубничка" в "нашем" Ревизоре" из той же оперы. Хотя я и тут возможно ошибаюсь. И прошу не обвинять меня в том, что я считаю современно зрителя тупым. Не считаю. Но у каждого свои границы дозволенного и свой уровень понимания того, что ему показывают.
И вот что еще хочу сказать. Мне сам факт, что в этом спектакле играет Леонид Каневский, говорит о том, что в постановке нет пошлости. В каких-то сценах режиссер очень близко подошел к этой черте, но всё-таки (как мне кажется) её не перешел.
А возможно причина разочарования зрительницы в случае со спектаклем 23 февраля кроется в том, что она изначально была настроена агрессивно. Может быть, потому что не получила то, на что рассчитывала (шла на "Макбета", а попала на "Ревизора" - согласитесь, что это неравноценная замена), а возможно просто почему-то неприязненно относится к актерам ("забухал кто-то"). Но тогда зачем вообще в театр идти?
Еще одна причина, по которой меня "зацепил" именно этот отзыв. Потому что он был дан на спектакль, про который Валя написала:
vak wrote:Это было феерично. На моей памяти второй такой спектакль.
А blir подтвердила:
blir wrote:Феерический, на великолепном кураже!
А я им верю. Они просто так оды петь не будут. Если что-то не нравится, всегда об этом в своих отзывах пишут.
А вот эту фразу я вообще не поняла: "И даже Ильф и Петров не помогли, хоть и вывели они в "Двенадцати стульях" Сергея Голомазова почти портретно". Это в каком же образе выведен Сергей Голомазов? Просветите, пожалуйста. А то что-то я его " не узнаю без грима".