Поговорим o Данииле

[Natka]

созданный Даниилом образ Владимира Корфа живет теперь самостоятельной собственной жизнью. Это два разных человека, хотя и похожие, но воспринимаются мной раздельно друг от друга

blir, разве ж только Корф? На мой взгляд, таких героев у ДС уже немало

Человек сам себя знает далеко не полностью. И да, зрители в каком-то смысле "присваивают" любимого артиста, и это можно понять - но в этом есть и опасность. Нельзя забывать, что на самом деле нам этот человек не принадлежит, а тем более, делать из него что-то вроооде любимой игрушки "для отдохновения".
Другое дело, что, искренне интересуясь человеком, что-то действительно можно о нем узнать. Именно что-то, отчасти, в какой-то мере - но можно.
... думаю, что не ошибаюсь, считая Даниила человеком, у которого есть совесть. Это не такая уж банальная вещь в наши дни, типа "а у кого ж ее нет!" И это не значит, что он всегда и во всем прав, что не бывает несправедлив, не способен обидеть и т. д. Но он, без сомнения, понимает, "что такое хорошо, и что такое плохо". Он - человек, который находится в постоянном внутреннем движении, в поиске, в неуспокоенности, никогда не почивает на лаврах. Этого уже достаточно для того, чтобы испытывать к нему уважение, даже если бы он не был актером.

ппкс

Что реализовался не в полной мере - совершенно согласна. И что во многом из-за внешности - тоже. Но здесь проблема не в самой внешности, а в предубеждении против нее. Ведь тому же Вячеславу Тихонову невероятно повезло, что его снял Станислав Ростоцкий в "Дело было в Пенькове".

тоже согласна, но только не только( ) в этом фильме - именно Ростоцкий, можно сказать,и "подарил" нам того Тихонова, которого мы все любим: он верил в него, кажется больше, чем сам Вячеслав Васильевич в себя - ведь после "разгрома" критиками его Балконского ( до Оскара) , Тихонов, поверив, что он плохой актер, уже совсем собрался уходить из профессии, но Ростоцкий буквально уговорил его сыграть Мельникова в его "Доживем до понедельника", а на все сомнения актера говорил: вот именно такой вот сомневающийся ты мне и нужен. И после успеха этого фильма Тихонов поверил, что он не "занимает чужое место".

Но предубеждение против "красавцев" есть, никуда его не денешь.При этом у меня иногда ощущение, что это характерно только для нашей страны.

просто у наших "рулевых культурой" сейчас вообще налицо какой-то тяжелый "комплекс неполноценности" и полное отсутствие идеалов и, как следствие, попросту нет потребности в красивых лицах - выразителях этих самых идеалов. моё "махровое" имхо
Именно отсюда и бесконечная "вторичность"- в погоне за "всеоправдывающим" рейтингом и попытке "догнать и перегнать" кого попало, по-моему вообще забыли о душе: отсюда и этот конвейер по штамповке "продукта" с вытекающими мутными потоками "нашего нового кина"...
Так что то, что Даниил востребован или (в лучшем случае), как неоднозначный герой, или как "злыдень"...
ну, уж шо маемо, то маемо - времена ж не выбирают.

[blir]

blir, разве ж только Корф? На мой взгляд, таких героев у ДС уже немало

Понимаешь, Natka, про других героев я могу сказать, что их сыграл Даниил Страхов, а Корф - он сам по себе. Ну, это как ребенок, ставший взрослым, отошел от семьи и с родителями общается на равных. А с твоим последним "махровым ИМХО" я полностью согласна.

[vak]

разве ж только Корф?

Ни у одного другого героя ДанСаныча нет форумов, где бы он, герой, присутствовал сам по себе, давно уже "оторвавшись" от своего исполнителя. И есть очень много поклонниц Корфа, которые совсем не поклонницы Страхова. Они придумывают свои рассказы, истории, приквелы, сиквелы о нем, перемещают его во времени и пространстве - разве ж это не отдельная жизнь?

[Natka]

Понимаешь, Natka, про других героев я могу сказать, что их сыграл Даниил Страхов, а Корф - он сам по себе.

понимаю, но лично для меня это не так
Хотя, конечно же, не буду спорить с тем, что Корф поразил воображение многих, чем вызвал "всплеск народного творчества" и, в этом смысле, он "стоит особняком", да

Ни у одного другого героя ДанСаныча нет форумов, где бы он, герой, присутствовал сам по себе, давно уже "оторвавшись" от своего исполнителя

такие ролей "много не бывает", да и выпадают они вообще не каждому актеру. Но это и не всегда в "плюс" ( см.эссе Наташи Сувориной "Феномен Владимира Корфа – звездный билет или проклятие?").

есть очень много поклонниц Корфа, которые совсем не поклонницы Страхова. Они придумывают свои рассказы, истории, приквелы, сиквелы о нем, перемещают его во времени и пространстве - разве ж это не отдельная жизнь?

да, есть такое дело и это уже отдельная жизнь, но только вот... зачастую это имхо уже и не Корф.

[blir]

Они придумывают свои рассказы, истории, приквелы, сиквелы о нем, перемещают его во времени и пространстве - разве ж это не отдельная жизнь?

Именно это я и имею ввиду.

[Диана]

Ростоцкий буквально уговорил его сыграть Мельникова в его "Доживем до понедельника", а на все сомнения актера говорил: вот именно такой вот сомневающийся ты мне и нужен. И после успеха этого фильма Тихонов поверил, что он не "занимает чужое место".

Согласна. Кстати, фильм "Доживем до понедельника"- хороший пример того, что кино с простым (не примитивным) сюжетом может быть таким богатым на оттенки, полутона, иметь сложный подтекст, и при этом быть доступным для всех без исключения. Как грустно, что сейчас такие фильмы не снимают.
Если же сравнивать Вячеслава Тихонова и Даниила, то несмотря на похожую красивость, их лица совершенно разные. У Тихонова в лице благородство и покой, у Даниила - нервность и неуверенность некоторая (на мой взгляд, естественно, сугубо мое личное мнение).
А то, что режиссеры не хотят заморачиваться с красивыми лицами, это, думаю, присутствует. Красивый мужчина априори для зрителя хорош только в определенном амплуа - героя-любовника. Нужно очень постараться и здорово поработать и режиссеру, и самому актеру, чтобы получилось иначе. Тот же Тихонов в фильме "Они сражались за Родину" с трудом мной воспринимается. А вот в фильмах "Доживем до понедельника" и "Война и мир" его красота - необходимый атрибут роли. Как-то так.
Легче всего режиссерам с Цыгановым. Он вроде и симпатичный, и в то же время не красавец, можно и в романтические роли, и в брутальные, и героические.
Вот уж, действительно, когда нельзя быть на свете красивым таким, иначе ролей не будет.
Матвеев и Козловский - совсем другие. Они взаимозаменяемы в некоторой степени, с небольшими поправками на комплекцию.

[оза]

Я не люблю фильмов прямолинейных, люблю с подтекстом.

Диана, у каждой из нас есть свои любимые фильмы, я могу посоветовать "непрямолинейный" фильм "Перегон". Только надо смотреть полную версию,например https://www.youtube.com/watch?v=2N7ORMdnMtg
Еще "Цезарь" хоть и детективный сериал, но не простой, есть о чем "поломать голову"

[Алёнушка]

Как грустно, что сейчас такие фильмы не снимают.

Не то слово! Не просто грустно, а обидно до слез.

[Анита]

Девочки, только не бейте.
А с чего мы - или те, кто выбирает актеров для фильмов - до сих пор видим в Данииле прям-вот-такого-супертакого красавца, что прямо аж до не могу? "Потому что нельзя быть красивым таким" он был лет десять назад, это да. А сейчас это просто очень хорошее, ясное, определенное, мужественное лицо. Красивое, да! Но не "до неприличия". Я это впервые поняла все в том же "Обнимая небо". Я увидела вот именно хорошее мужское лицо, и это было лучше, чем красиво. Я искренне не понимаю, почему Даниил не мог бы играть того же Рощина в "Хождении по мукам"? Да не был бы он "слишком красив", это неправда. Если на то пошло - растрепанный Пианист в "Мужском аромате", что, писаный красавец?.. Даниил тот актер, который умеет быть разным. Это уже какое-то предубеждение, психологический эффект, когда люди видят то, на что "запрограммировались".

[Алёнушка]

Анита, может быть в твоих рассуждениях и есть доля правды. Но пример с "Обнимая небо" мне кажется не совсем удачным. Именно в этом фильме он был чудо как именно красив - не до неприличия как в сериале "Пятый угол" или в "Насте", но безумный красавец, я глаз отвести не могла. А в дальнейших его работах - отчасти соглашусь. Но лишь отчасти. Да, он умеет быть очень разным - на то он и талантливый актер. Но я бы и сейчас не рискнула назвать его просто симпатичным. У нас-то может быть и запрограммированный взгляд. Но как же быть с теми, кто видит его впервые и ...обалдевает (извините за такой термин) именно от внешних данных? Я знаю парочку таких молоденьких девушек. У них-то точно взгляд не запрограммирован.

[Natka]

Даниил тот актер, который умеет быть разным. Это уже какое-то предубеждение, психологический эффект, когда люди видят то, на что "запрограммировались".

п.п.к.с.

Кстати, фильм "Доживем до понедельника"- хороший пример того, что кино с простым (не примитивным) сюжетом может быть таким богатым на оттенки, полутона, иметь сложный подтекст, и при этом быть доступным для всех без исключения. Как грустно, что сейчас такие фильмы не снимают.

А то, что режиссеры не хотят заморачиваться с красивыми лицами, это, думаю, присутствует. Красивый мужчина априори для зрителя хорош только в определенном амплуа - героя-любовника. Нужно очень постараться и здорово поработать и режиссеру, и самому актеру, чтобы получилось иначе

ну-у...не то, чтобы не хотят заморачиваться...
имхо прежде всего нужно чтобы было что сказать. И , прежде всего режиссеру - так как кино это режиссерское искусство, ну или продюсеру - ибо ныне, это, похоже все "главнее и главнее"
А вот при наличии этого, самого главного, на мой взгляд, "обстоятельства" - идеи, уже вопрос выбора актера, для воплощения задуманного - вопрос "технический".
имхо Хороших актеров у нас ещё есть, а вот с идеями-идеалами у "креаклов" - по-моему полный "швах" одна обнаженная зияющая внутренняя пустота, которую зеленым носочком не прикрыть...
А есть ещё категория "творцов", которые шо тот мальчик с молотком, которому всё - "гвозди"

[vak]

Это уже какое-то предубеждение, психологический эффект, когда люди видят то, на что "запрограммировались".

Ну в данном случае, запрограммировались не мы, зрители, - что с нас-то взять, мы кино не снимаем. И да, за столько лет я, например, в Данииле красивое лицо вижу в последнюю очередь - примелькалось, извините. Ну разве иногда взгляд споткнется о красивую фотографию Проблема в том, что запрограммированы на "красавца" именно режиссеры, многие из которых, кроме его лица, ничего не видели. Хотя действительно, Даниил может быть разным. Только, Анита, я бы в пример привела не "Обнимая небо" (здесь соглашусь с Алёнушкой, да и я в своем отзыве тогда писала именно о том, что режиссер использовала фактуру Даниила), а "Ленинград 46". Игорь Копылов разглядел за "писанным красавцем" вот такого брутального отморозка: помимо таланта актера, еще грим и соответствующая прическа - и образ готов. Но это потому что режиссер актера видел в "Исаеве", и он ему там понравился. Есть много режисеров, которые Даниила просто не знают как актера, и видя, что называется, "картинку" и знать не хотят. К тому же, в отличие от многих, Даниил не мелькает на "светских" мероприятиях.
У меня есть сейчас такой пунктик: при просмотре каких-то интересных, "громких" картин, "примерять" образы главных героев на Даниила. И очень часто мой вердикт, даже не вердикт, а мысль, что бы подумал режиссер, если бы он выбирал Даниила на эту роль (талант пока не рассматриваем) - очень яркий, очень красивый.
Мне кажется, нам не нужно в этом сокрушаться. Сам Даниил имеет к этому свое собственное отношение, у него есть своя позиция по "данному вопросу повестки дня" - для меня это важно. А я... просто терпеливо жду его премьер, пусть и не громких.

[Natka]

запрограммировались не мы, зрители...Проблема в том, что запрограммированы на "красавца" именно режиссеры, многие из которых, кроме его лица, ничего не видели. Хотя действительно, Даниил может быть разным. Есть много режисеров, которые Даниила просто не знают как актера, и видя, что называется, "картинку" и знать не хотят.

"в этом-то всё и де-е-ело"©

Hidden text:

зрители, конечно, тоже разные, но, в данном случае, это уже вторично - разве сейчас режиссеры и/или продюсеры ( в основной своей массе) "заморачиваются" тем, чтобы дать возможность актеру быть разным, а зрителю показать, что он может быть разным? НЕТѣ
Сейчас время "удобной типажности" - а зачем что-то " искать", рисковать, когда главная цель и основной "смысл" - это "бабки колотить "?

[Диана]

Приветствую тех форумчанок, кто мне вчера написал добрые слова приглашения . Очень рада знакомству. Часто выступать здесь не буду, конечно, но продолжу читать вас, буду ждать ваших отзывов на премьеры.
Что касается написанного выше, думаю, актер - профессия подневольная, видимо, трудно выйти за пределы однажды заданного алгоритма, а уж вырваться из цепких объятий определенной целевой аудитории, наверное, еще труднее. Наверное, в какой-то момент актер уже привыкает, ему тяжело становится что-то менять, приспосабливаться к новому, искать это новое и т.д. А, может, человек просто не способен прыгнуть выше своей головы, и то, чего он достиг - это предел его возможностей, его таланта. Кто знает, мы ведь только со стороны наблюдаем, делаем выводы с точки зрения своих, порой, может, даже очень обывательских взглядов. Никто ведь из нас в театре или кино не работает, правда? Я одно хочу пожелать этому замечательному обаятельнейшему человеку, которого всегда приятно видеть и на экране, и на театральной сцене: Не останавливаться, идти вперед, расти над собой и над "толпой" Потенциал есть, мы ведь все это видим. И побольше театральных постановок, разных - талантливых и не очень, новаторских и классических. Театр - прекраснейшая возможность расширить актерское амплуа, расширить интеллектуальный кругозор, попробовать что-то совершенно новое, такое, чего никогда еще не было в актерском багаже. Не отказываться, не бояться. Верить в себя. И мы тоже будем верить, и будем ждать

[vak]

Наверное, в какой-то момент актер уже привыкает, ему тяжело становится что-то менять, приспосабливаться к новому, искать это новое и т.д.

Вот это точно не про нашего актера.