O театре

[Алёнушка]

я всё равно верю в хорошее и надежду не теряю.

Это хорошо. У меня уже не получается, потому что в очередной раз обострились хронические заболевания, а обращаться сейчас за полноценной медицинской помощью невозможно. Но, впрочем, это тема для разговора в другом месте. Всем добра и здоровья.

[Inofenciva]

К вопросу о Богомолове, об уходе корифеев, о будущем театра. А.Ширвиндт: " И все равно - убить этот театр невозможно... все всегда было - и все тоже самое. «Надо искать новые формы», - кричал Треплев, а Тригорин ...скептически мудро и вяло говорил: «Все было, было, было». Если я правильно поняла, А.А. говорит о двух моментах: русский репертуарный театр не умрет как культурное явление 1. несмотря на уход корифеев ("падеж друзей") 2.несмотря на "новые формы" ("все было"). Не знаю... А. Ширвиндту, понятно, хочется верить в это, и мне тоже, разумеется. Я, конечно, помоложе, но мы все равно взрастали на "этом" театре, на одной театральной эстетике. Но я настроена более скептично. Мне кажется, что "этот" театр уходит. Возможно, что придут новые интересные формы (и я готова их принять, если доживу), или новые, но мне лично они будут неинтересны (что вполне возможно, но это, как говорится, моя личная драма). М.б. они станут интересны не сразу, потребуется время, чтобы привыкнуть, принять новую эстетику (но времени на данный разбег может и не хватить...). Но пока мне хочется "ухватить" еще того театра, понаслаждаться им, таким родным и привычным. Надеюсь, что на мой век еще хватит... Послушала на днях на канале Хот Культур (?!) интервью с Максимом Матвеевым и обратила внимание на то, что он говорил о причине своего ухода из театра. И хотя там много личного, но показалось неслучайной ссылка на то, что театр не так финансово интересен, как сьемки в сериалах (а он ведь работал в одном, насколько я знаю, из самых высокооплачиваемых театров), а также на то, что репертуарный театр м.б. малоинтересным для актера, если он хочет расти и развиваться, что "проектный" театр в этом смысле привлекательнее. Для меня как для зрителя здесь, конечно, важнее не тип театра, пусть будет репертуарный, или проектный, или антерпризный, важнее качество драматургического материала и исполнительское мастерство актеров, а также гуманистический посыл, прежде всего, режиссера сеять "разумное, доброе, вечное".

Hidden text:

Так как я уже почти реализовала свою мечту и с февраля уже буду жить в Питере, то надеюсь, что мои желания оправдаются, и театры как Питера, так и Москвы (которая станет ко мне гораздо ближе) меня таки порадуют!

[Анита]

Для меня как для зрителя здесь, конечно, важнее не тип театра, пусть будет репертуарный, или проектный, или антерпризный, важнее качество драматургического материала и исполнительское мастерство актеров, а также гуманистический посыл, прежде всего, режиссера сеять "разумное, доброе, вечное".

Да, именно так.
Ну, и возможен еще вариант, когда режиссер и сам не видит света в конце туннеля - но ставит проблему. Решения которой он, как и зритель, тоже пока не знает, но чувствует "болевую точку", и она его беспокоит. Если он скажет об этой болевой точке не "с холодным носом", не ради хайпа, не из желания блеснуть, а с душевной тревогой, и предложит зрителю подумать вместе - это тоже будет одна из версий "разумного, доброго, вечного".

Hidden text:

Так как я уже почти реализовала свою мечту и с февраля уже буду жить в Питере, то надеюсь, что мои желания оправдаются, и театры как Питера, так и Москвы (которая станет ко мне гораздо ближе) меня таки порадуют!

Добро пожаловать! Надеюсь, что Питер и Москва не подведут.

[Алёнушка]

... мне хочется "ухватить" еще того театра, понаслаждаться им, таким родным и привычным...

Как же наши желания созвучны!

Для меня как для зрителя здесь, конечно, важнее не тип театра, ... важнее качество драматургического материала и исполнительское мастерство актеров, а также гуманистический посыл, прежде всего, режиссера сеять "разумное, доброе, вечное".

Недавно на художественном совете, аргументируя выбор литературного материала для будущего спектакля, один режиссер сказал, что тема, которую он хочет поднять, крайне важна (цитирую) "именно сейчас, во время всеобщего расчеловечивания". Эта фраза сильно зацепила меня, покоя не даёт. Теперь постоянно думаю об этом.

[vak]

"именно сейчас, во время всеобщего расчеловечивания". Эта фраза сильно зацепила меня, покоя не даёт. Теперь постоянно думаю об этом.

Тоже подумала. И задалась противоположным вопросом: а когда мир был человечным? И ответа не нашла.
А понимаю я это так: мы сами придумываем и даем эпитеты временам, исходя из нашего настоящего, актуального опыта. На самом же деле, мне думается, с высоты исторического времени и развития человечества времена в смысле человечности и доброты всегда одинаковы. Ну правда, разве во времена Нерона, инквизиции, мировых революций и войн, изобретения атомного оружия и Хиросимы с Вьетнамом вкупе были более человечны, чем ныне?
Как раз к месту тут та самая сказка Алины из детства...
Времена человечны там, где мы счастливы и еще без проблем взрослых... Но это иллюзия.

[Natka]

"именно сейчас, во время всеобщего расчеловечивания". Эта фраза сильно зацепила меня, покоя не даёт. Теперь постоянно думаю об этом.

я бы сказала попытки "тотальной подмены понятий", которая, при колоссальном рывке технологий, может грозить и самоликвидацией человека и -> человечества.
Но мы это уже много раз обсуждали.

[vak]

[Inofenciva]

Я послушала Г-на Богомолова в Гл.роли. Интервью дано, в основном, в связи с премьерой Бесов. Хочется, конечно, посмотреть спектакль, чтобы иметь личное мнение, но вряд ли это удастся. Но вот некоторые высказывания его меня очень насторожили.
Богомолов назвал Нечаева человеком подполья. То есть он именно разделил понятия революционер и человек подполья (хотя и не конкретизировал, что именно он вкладывает в него), более того, он сказал, что и в семнадцатом году к власти пришли люди подполья («люди подполья стали активно заявлять свои права, чтобы управлять этим миром»). Абсолютно не согласна с этим, поскольку люди, которые пришли к власти в семнадцатом году, изначально осудили нечаевщину как явление, которое компрометирует революционное движение. Поэтому мне непонятно, что имеет в виду г-н Богомолов, говоря о людях подполья, что он вкладывает в это понятие, и что он имеет в виду, говоря о том, что эти люди т. е. бесы, заполнили в XX веке «всё»! Цитата: « это люди обиженные, это люди закомплексованные, это люди не всегда талантливые, но с амбициями». Это просто какая-то игра слов или подмена понятий. Достоевский, в своем романе, называл бесами революционеров исключительно на примере именно нечаевского дела (отслеживая судебный процесс в связи с убийством студента Иванова, процесс имевший уголовный характер). Господин Богомолов называет бесами совсем не то, что имел в виду Достоевский. Он обобщил это понятие как-то совершенно по-своему, что исторически совсем неверно. «Мы являемся частью этого мира, в котором большинство это люди из подполья». Что имеет в виду господин Богомолов, произнося эту фразу, мне совершенно непонятно. Это из серии, сказать лишь бы сказать, смысла в этой фразе я абсолютно не вижу. Хотя это сегодня в тренде: всех под одну гребёнку...
А ещё послушала его беседу с Алёной Долецкой (https://youtu.be/5NT-Mi67Ecc). Всё-таки очень хочется разобраться в нем как в человеке и режиссере, хотя понимаю, что это наивно, не будучи знакомой с ним и не видя его спектаклей. Остаётся только слушать интервью, слушать его высказывания. Сначала цитаты: «провокация для меня-это стратегия, маркетинг», «если коммерческий успех получает некий экспериментальный, странный, дикий, провокативный продукт - это преодоление, преодоление сопротивления, это мерило успеха», «продукт совершенно очевидно не может зайти к широким массам, а он вдруг вызывает всплеск зрительского успеха», «безумная идея, которая реализована на какой-то крутой академической сцене» Это все сказано в ответ на вопрос, что для него является мерилом успеха: полный зал, 15 хвалебных рецензий или чья-то похвала. Далее он пытается разделить понятия успех и достижение, мол, спектакли такие-то - это зрительский успех, а вот спектакль «Князь» на сцене Ленкома - это его личное достижение. На утверждение ведущей о том, что позвоночником его успеха в кавычках является провокация, Б., во-первых не возражает, то есть соглашается, а во-вторых, отвечает, что для него провокация-это осознанная игра, это маркетинг (!) В этом, говорит он, для меня есть интерес к жизни, проявление интереса к жизни, «а иначе мне скучно». Оказывается, ему просто скучно, то есть он от скуки делает свои провокативные спектакли (?!), но при этом в основу всё-таки кладёт маркетинг, то есть коммерческий расчет. А об искусстве, о том, чтобы, извините, сеять разумное доброе вечное, речь как-то не идет от слова совсем. В целом же, когда слушаешь эти «слова, слова, слова», возникает ощущение огромного эго, ощущение, что вылезают подспудные, очень глубинные комплексы этого эго, очень какие-то для меня даже жалкие попытки бесконечно самоутверждаться, и эти попытки явно преобладают над какими-то художественными творческими задачами. Ну и просто апофеоз: «я продаю риск, риск очень продаваемая вещь, риск это очень продаваемая история и в зоне искусства в том числе…». На мой, обычный человеческий взгляд, очень много тщеславия в этих словах (не здорового творческого честолюбия, а обычного человеческого тщеславия). Причём на вопрос ведущей об оправданности риска, он весьма самонадеянно отвечает, что есть дураки среди рискующих, а есть те кто «формирует реальность» и «осуществляет волю судьбы» (!) И ещё цитата: « Я ловлю правильный поток и правильную энергию, которую другие ещё не чувствуют» (sic!). Вот, оказывается, его цель - сформировать, между прочим, для нас с вами, некую, вероятно, новую реальность (со ссылкой на волю судьбы, «которую я своей антенной ловлю и воплощаю» и которую другие, вероятно, ещё не чувствуют). Более того, Б. заявляет, что он «работает для зрителей, и он не себя развивает» (а, вероятно, нас с вами), что если от каких-то его реплик или эпизодов, по словам ведущей, у зрителей возникает боль, то это, оказывается, «боль лечебная» Т.е. он не только развивает зрителя, он его лечит. Улыбнуло, что даже такая супермедийная персона как Алена Долецкая мягко упрекнула его в «космическом пафосе».
Что же касается репутации Богомолова среди его коллег, в частности, среди актеров, то когда я читаю высказывания о таланте Богомолова, о его выдающихся режиссерских качествах, о том, что многие актеры хотели бы с ним работать, то у меня возникает подозрение, может быть, неверное, однако, весьма твёрдое, что в этом жалком сегодняшнем мире, в этом мире жалких тщеславий (особенно, предполагаю, актёрских тщеславий), в этом мире где успех, вернее, успешность определяет качество жизни, такая позиция Богомолова, позиция, определяемая маркетингом и коммерческим успехом, провокацией, вызовом, бесконечным пиаром - всё это сегодня просто хлеб насущный для актеров. Может быть, именно отсюда актёрское мнение о режиссере Богомолове. Времена не выбирают, как известно. А актерская жизнь сиюминутна, и если провокативный режиссер даёт тебе определенную долю пиара как актеру, плюс возможность заработать, то почему нет… А также во все времена существовало понятие модный режиссер, а модный означает, что он имеет успех в данный момент, а данный момент и важен для людей такой сиюминутной профессии.

[Inofenciva]

Написала всё это и снова подумала: А может быть всё-таки за Богомоловым будущее. И, может быть, лет через …цать даже сомнения не возникнет в том, что это и есть искусство…

Hidden text:

Интересно, что отвечая на некий вопрос он почти по Фрейду оговорился и назвал явление благотворительности (курируемые актерами благотворительные фонды) «благотворительным бизнесом» (и сразу попытался исправиться)

[Natka]

может быть, лет через …цать даже сомнения не возникнет в том, что это и есть искусство…

вряд ли - "можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех"©

[Inofenciva]

можно некоторое время дурачить всех

Видимо сейчас как раз такое время на дворе...
У меня сегодня день Богомолова... Решила добить... Послушала ещё одно его выступление: https://youtu.be/lPnKmV4WC-c Здесь, похоже, он попытался изложить теорию вопроса: трансформация современного театра, который, по его словам, "затягивает в зал людей, которым не нужна иллюзия жизни на сцене". Искренне попыталась понять. Но честно за этим словесным потоком суть не уловила. Может кто-то то и понял, тогда просьба пояснить... Что же вы хотели сказать, господин Богомолов?

[Inofenciva]

Душу что называется продала бы, чтобы узнать мнение Даниила о Богомолове как актере и режиссере...

[Dorotheya]

Причём на вопрос ведущей об оправданности риска, он весьма самонадеянно отвечает, что есть дураки среди рискующих, а есть те кто «формирует реальность» и «осуществляет волю судьбы» (!) И ещё цитата: « Я ловлю правильный поток и правильную энергию, которую другие ещё не чувствуют» (sic!). Вот, оказывается, его цель - сформировать, между прочим, для нас с вами, некую, вероятно, новую реальность (со ссылкой на волю судьбы, «которую я своей антенной ловлю и воплощаю» и которую другие, вероятно, ещё не чувствуют).

А она нужна нам, "новая реальность" его авторства? щедро, конечно с его стороны, но я лучше пойду свою создам, на фикбуке для начала...

Более того, Б. заявляет, что он «работает для зрителей, и он не себя развивает» (а, вероятно, нас с вами), что если от каких-то его реплик или эпизодов, по словам ведущей, у зрителей возникает боль, то это, оказывается, «боль лечебная» Т.е. он не только развивает зрителя, он его лечит.

Ясно. МессИя. На самокатике...

А может быть всё-таки за Богомоловым будущее.

Ломаный фальшивый грош тогда цена и нашему времени, и нам всем (моему поколению прежде всего) если мы позволим вот этому космическому "благотворительному бизнесу" стать будущим. Извините за резкость, просто

Hidden text:

временами на своих сверстников посмотрю, на их ленты в соцсетях, автоматически соотнесу со своими ценностями, понятиями, и хочется орать "да что происходит?!? неужели вы ничего не понимаете?!?" мы же сами свое будущее отдаем вот этому "бизнесу" (это не только Б, это про весь вот эпохальный "космос", одним из многочисленных представителей которого он является по факту), добровольно совершенно, плюемся причем в слово "пропаганда", а сами подыгрываем точно такой же пропаганде, возможно еще более циничной, чем ненавистные традиционные ценности, патриотизм, национальная гордость и далее по списку. По примеру вот этого "космоса" мы плюемся в свою историю, в свое же прошлое, людьми подполья обзываемся, а мои однокурсники иначе как "совком" государство, вырастившее их родителей и давшее образование, не называют, что лично меня раздражает. Нас натаскивают на отречение от своего прошлого (набившее оскомину простите нас), а мы не хотим помнить, что без прошлого нет будущего. И вместо того, чтобы судить без "космического пафоса" и истерики об истории, отбирать из нее реально положительные факты, по которым мы с полным правом можем гордиться, условно говоря опираться на их примеры в будущем, строя свое, и извлекать из плохих, печальных страниц истории уроки, хотя бы на примитивном уровне "как не надо делать", анализировать причины.. вместо всего этого у нас все более модно и модно становится, буквально признаком хорошего тона в это прошлое со всей что называется пролетарской, пардон, демократичной гордостью плюнуть. Маяковский тоже предлагал сбросить Пушкина с парохода истории, только это был Маяковский. А вы все, начавшие это в 90-е и призывающие моих современников к этому, кто? (риторический вопрос)

Короче, слово "бизнес" объясняет все буквально. Как мы обсуждали в книжной теме, про "Сад" Степновой, циничное и безэмоциональное ремесленничество, проводка линии по наметанным модным штампам это еще хуже, чем искренняя преданность каким-то убеждениям, даже самым возмутительным. Насколько хуже - вопрос спорный, только.. "ничего личного, просто бизнес" уже становится проклятием каким-то. Которому сопротивляться почему-то хотят единицы. Зато философствовать о своей ущемленной крылатой личности горазды все.

[DOlga]

он попытался изложить теорию вопроса: трансформация современного театра, который, по его словам, "затягивает в зал людей, которым не нужна иллюзия жизни на сцене". Искренне попыталась понять. Но честно за этим словесным потоком суть не уловила.

Слишком сложно понять такую «глубокую» мысль. Противоположность иллюзии – реальность. То есть в театральный зал люди идут, чтобы увидеть реальную жизнь, а не иллюзорную? Только за этим? Такое же ощущение непонимания возникло и у меня после его интервью ОТР. https://www.youtube.com/watch?v=mdeNtuCVVlM. Это было сразу после его прихода в театр на Малой Бронной. Пустое многословие. Я несколько раз просмотрела и попыталась понять его «видение» модели театра, которую он хочет построить, так называемый «буржуазный театр». На вопрос ведущего, какой смысл он вносит в это словосочетание, Богомолов пустился в долгое рассуждение. Почти дословно: «…буржуазный театр – это театр, который существует для индивидуальности. Театральный зал – это в какой-то степени толпа. Зрителю важно, оказавшись в условиях толпы, сохранить при этом себя. Буржуазный театр – это театр, который наполняется людьми, способными быть отдельно друг от друга и при этом не боящимися оказаться в некотором медийном пространстве с другими людьми, которые приходят в театр… Это удовольствие от публичного выхода в свет и при этом способность сохранить себя в зале…» Господи, о чем это он? Я, приходя в театр, меньше всего думаю о том, как же мне сохранить себя, находясь в толпе. И все эти вещи в многочисленных интервью произносятся многозначительно, сквозь «ленивые зубы». Я тоже не видела богомоловских спектаклей, и не могу судить о нем как о режиссере, но как личность он мне однозначно неинтересен.

Душу что называется продала бы, чтобы узнать мнение Даниила о Богомолове как актере и режиссере...

И мне бы очень хотелось.

фальшивый грош тогда цена и нашему времени, и нам всем (моему поколению прежде всего) если мы позволим вот этому космическому "благотворительному бизнесу" стать будущим.

Даша, ты замечательный представитель своего поколения

[vak]

Душу что называется продала бы, чтобы узнать мнение Даниила о Богомолове как актере и режиссере...

И мне бы очень хотелось.

Ну вообще-то он говорил http://www.dstrahov.com/video/televiden ... smi_1.html
http://dstrahov.com/forum/viewtopic.php ... start=2685

Или вы подспудно ждете, что он сказал бы что-то по секрету, греющее нашу душу?