Прeссa, интернет о Данииле

[Jackdaw]

Очень содержательное, глубокое интервью.
Трудно такому актёру, который в постоянном поиске, который пытается до всего додуматься, понять и глубоко осознать своё место и тот материал, над которым он работает! И какое счастье, что Даниил такой!
Но огорчил тот факт, что пока нет новых театральных работ, Даниил ничего нового не репетирует, а жаль! Думаю, и Даниилу хотелось бы новую роль. Очень надеюсь, что это случится!

[я*н*а]

Девочки , радует что многое в этом интервью вам понравилось. Я же не удержалась и по первой части имела наглость высказаться неодобрительно. Ответ на мое "фи" : "Яна, Дансаныч приложил руку и не позволил менять ни слова в его правках. Редактор - сам актер. И еще момент - он сам выбирал вопросы, так что извините." (сей диалог произошел в соц сети)

[Елена]

Дансаныч приложил руку и не позволил менять ни слова в его правках. Редактор - сам актер.

Браво, ДанСаныч! Только такими и должны быть интервью, какой же интерес читать отсебятину журналиста.
Кстати, вот и нашёлся для меня аргумент в несогласии с мнением ДанСаныча же о праве "режиссера взять пьесу и сделать из нее то, что он хочет.... и выворачивать ее так, как он считает нужным." Никто, однако, не хочет, чтобы редакторы выворачивали таким же образом, как считают нужным, ответы интервьюируемых. Понимаю, что эти ситуации не вполне идентичны, но всё же...

Яна, спасибо, что поделилась "диалогом в соцсети". А чем, если не секрет, вызвано твоё фи?

[Волшебная]

Кстати, вот и нашёлся для меня аргумент в несогласии с мнением ДанСаныча же о праве "режиссера взять пьесу и сделать из нее то, что он хочет.... и выворачивать ее так, как он считает нужным."

Елена, а по какому поводу Даниил это говорил? Не по поводу "Варшавский мелодии"?

Что касается интервью, я его еще не дочитала, но начало очень интересное. Ответы действительно богаче, чем раньше (про те же студенческие годы). Однако все-таки не могу поверить, что ДанСаныч "своими руками" выбрал этот вопрос. Ведь уже три раза за последние месяцы об этом рассказывал же. Хотя может быть, потому и выбрал, что захотел развернуть ответ Подумал, что раз уже три раза за лето и осень спрашивали, значит надо уже объяснить народу популярно что к чему Ну это я так, в качестве шутки А может остальные вопросы были менее интересными.

Hidden text:

Удивило то, что Даниил рассказал об атмосфере в театральных училищах в те годы. Я же тоже училась в университете примерно в это время. Конечно, в провинции и на филфаке, баррикад у нас не строили, но отряды к Белому дому тоже отправлялись. А еще тогда появилась первая информация о терактах. Помню, как преподаватель по литературе 19 века перед лекцией рассказывала, как всю ночь смотрела в окно, не подкладывает ли кто-нибудь взрырчатку в машины, стоящие во дворе, а потом спокойно и как и прежде возвышенно и потрясающе интересно- о Достоевском. Ничто не могло разрушить эту атмосферу и уже через 5 минут нас не волновало ничего, кроме того, почему же все-таки Раскольников убил старушку-процентщицу

[я*н*а]

А чем, если не секрет, вызвано твоё фи?

Не секрет - самым началом. Сначало подпортили предвкушение "чудо вопросы", потом показалось что текст (ответы на них )угловатый, не читабельный. По несколько раз прочитывала некоторые кусочки. Может просто это уже был поздний вечер и я с работы. Но однако ж не по вредничай я тогда, мы бы и не узнали кому пренадлежит каждая запятая .

Однако все-таки не могу поверить, что ДанСаныч "своими руками" выбрал этот вопрос. Ведь уже три раза за последние месяцы об этом рассказывал же.

Мне вот тоже не сильно верится. Пусть останется на их совести.

[Слава]

Сначало подпортили предвкушение "чудо вопросы", потом показалось что текст (ответы на них )угловатый, не читабельный.

Про "чудо вопросы"-согласна,а ответы на них очень даже понравились,показалось даже,что слышу интонацию ДС!Как он резко про разные театральные школы и их преподавателей...Даже тревожно стало за ДС.Очень понравилось,что он наконец-то высказался более конкретно о своём отношении к Витеку и ВМ.Всё пытался,чтобы зрители сами додумали и поняли другой подход,с противоположной стороны,и всё таки высказался сам!Вроде бы я это его мнение слышу в первый раз,раньше он как -то неопределённо-обтекаемо выражался.
А насчёт комментов в соц,сети,о том,что он не охотно беседовал,был нервным и потом долго "редактировал"-это скорее всего издержки прошлых опытов общения с пишущими журналистами,потому что недавно все имели удовольствие видеть и слышать его на "Маяке",что-то ничего из вышесказанного не наблюдалось!Абсолютно другой человек!

[Елена]

Елена, а по какому поводу Даниил это говорил? Не по поводу "Варшавский мелодии"?

Нет, Надя, говоря о "Ревизоре", но в более широком смысле. Это уже в конце беседы, увидишь.

показалось что текст (ответы на них )угловатый, не читабельный

Ну так, это же любимый нами фирменный стиль, первый раз, что ли? Да и на мой взгляд всё как раз вполне читабельно.

[Волшебная]

Мне тоже кажется, что все читабельно. В этом тексте главное достоинство- нетривиальная мысль, свой взгляд, свое мнение. А то бывает и другое, когда все читабельно, гладко, но так скучно. Мало кто может удивить, зацепить. И ДанСаныч из таких. За это и любим

[я*н*а]

Ну так, это же любимый нами фирменный стиль, первый раз, что ли? Да и на мой взгляд всё как раз вполне читабельно.

спорить, ругаться, доказывать смысла нет. Все прочитали то что прочитали, увидели то что смогли увидеть.

Мало кто может удивить, зацепить. И ДанСаныч из таких. За это и любим

Буду продолжать любить вопреки непонятому мной интервью.

[Волшебная]

Яна, я пытаюсь спорить, а еще и не дочитала даже Может тоже не пойму чего-нибудь

[Анита]

Спасибо автору интервью, Яне и Даше, а прежде всего, конечно - самому Даниилу!
Честно, я не готова сейчас его обсуждать и "раскладывать по полочкам". Но ОЧЕНЬ надеюсь, что время мучительных поисков настоящей работы - когда знаешь, зачем, когда понимаешь, что именно этого не сказать просто не можешь - для Даниила счастливо разрешилось нужной ему Ролью. В сотворчестве с нужным режиссером. "Нужным" - не в смысле известности, званий и т. д., а в смысле - единомышленником, с которым не только мыслишь схоже, но и взаимообучаешься, и узнаешь новое, поднимаешься еще на одну ступеньку.

[Ksana]

Я по поводу ещё хочу поделиться мыслями

Буду продолжать любить вопреки непонятому мной интервью.

Хорошая фраза . Заставила улыбнуться.
Пытаюсь представить себе ситуацию наоборот: прочитала я очередное интервью - и разлюбила Даниила Страхова. Покинула форум, удалила все видезаписи... Ужаснее ужас представить себе сложно .
Мы же, и правда, его любим не таким, каким он выглядит в интерпритации журналистов, а таким, каким видим и знаем сами. Плохое-хорошее интервью ведь не точный показатель того, каков человек и что с ним происходит в данный момент времени.
Второй вопрос - Даниил хочет, чтоб зрители видели его каким? Что хочет сказать нам, беседуя с журналистами?
Практика показывает, его посыл в итоге может предстать в искаженном виде. Со стороны актёра появляется предвзятость, недоверие и на начальном этапе беседы это может испортить весь благородный замысел. Я сейчас не конкретно об представленном интервью, я обобщаю всё, что читала ранее. Наверное, поэтому Даниил в последнее время (и в данном случае тоже) стал сам редактировать текст, который идёт в печать. Ведь зритель и актёр так хотят услышать и понять друг друга!
И ещё одно наблюдение. Интересные вопросы и приятная беседа складывается, если тому, кто берёт интервью, искренне интересен его собеседник. Если в разговоре чувствуется взаимное доверие и уважение с обеих сторон. Только в этом случае актёр позволяет себе раскрыться в своих ответах и наперёд не беспокоится о том, что его поймут неправильно. Такие интервью редкость, но как же приятно их читать. Согласна, что у Натальи Сувориной уникальные, интересные интервью, и тем они ценнее для нас.
В любом случае - спасибо Даниилу за то, что встречается с представителями интернет-ресурсов и периодических изданий, приходит на радио и телепередачи. Читая и слушая, мы не сможем повлиять на его карьеру, но сможем понять его, порадоваться его успехам и мысленно поддержать в непростом творческом поиске. Для актёра это важно, наверное.

[Волшебная]

-Артист должен, на мой взгляд, вообще поменьше разговаривать про роль. Он либо сыграл, либо не сыграл./

Да нет, наверное, все- таки неплохо было бы, чтобы артист говорил о роли, режиссер о своей постановке. И артист, и режиссер не всегда бывает понят. И это вовсе не значит, что он плохо сыграл. На это влияет много причин, наверное. И стереотипы восприятия, о которых говорит Даниил, в том числе. Однако же некоторые из нас ( и женщины в том числе) совершенно точно уловили то, что вкладывает в роль Виктора Даниил. Значит сыграл он хорошо. Если кому-то интересно он прочитает это интервью, например, и сверит свои ощущения с видением роли актером. И сделает выводы, сходит в театр еще раз, попытается посмотреть на вещи по- другому, станет более гибким. А если не говорить ничего, так 80% и будут по прежнему считать, а «Варшавская мелодия»- это та пьеса, где Страхов сыграл слабого человека. Ведь если почитать некоторые убийственные комментарии и оценки , у «не понявших» даже мысли, похоже, не возникает, что «сам дурак». С другой стороны, а разве можно зрителям что-то объяснить? Возможно, кто-то и прислушается, а кто-то скажет, что «ДС умничает опять».
И все-таки я очень рада, что Даниил вступил в этот диалог!!! Пусть слова прозвучат для кого-то впустую, ведь для кого-то и нет.
И вообще я крайне возмущена мнением ДС, что актер должен поменьше говорить о роли. А о чем говорить-то тогда???!!! Опять про то, как учился в институте и почему его назвали Даниил. Вот в этом интервью разговор о ролях, поэтому и читать его во много раз интереснее. Мне кажется, что вот такие реплики « с той стороны рампы» о сути своих ролей- это просто мечта поклонника ( ну интересующегося человека). Ведь вот сколько мы страниц здесь исписали, обсуждая что да как. А тут к нашему диалогу подключается «сам». Это просто счастье!
Теперь понятно, почему журналисты «задают» одни и те же вопросы. Вероятно, ДС вычеркивает все самое интересное: о ролях нельзя, о личной жизни нельзя….

Сначало подпортили предвкушение "чудо вопросы", потом показалось что текст (ответы на них )угловатый, не читабельный. По несколько раз прочитывала некоторые кусочки.

А я соглашусь теперь с тобой Яна. Действительно некоторые предложения выглядят несогласованно. Просто не верится, что Даниил согласовал этот текст, да еще не разрешал править. И дело не в том вовсе, что это, якобы, привычный нам, витиеватый стиль, когда мысль плавно уходит в пространство. Тут явные огрехи, просто слова не согласованы. Так нельзя. Это надо было поправить и Даниилу объяснить все-таки как-то. Раньше почему-то при всегдашней витиеватости таких ляпов я не замечала.

А вообще интервью очень интересное, много интересных нюансов ДанСаныч нам раскрыл. Спасибо, девочки!!!

[vak]

Еще пару реплик по поводу интервью.

Если верить тому, что ДанСаныч сам выбирал вопросы, то тогда другие были или совсем негодные или очень неудобные, потому что странно выбирать то, о чем уже много раз говорено. Из всего интервью совсем новой была лишь информация о театральных школах и о том, что он в настоящее время ничего не репетирует.

К предположению Ксаны, что «вот если он сам правил...» – вообще по идее любое интервью имеет право увидеть свет только с разрешения и одобрения интервьюируемого, если оно, конечно, не «по материалам» составлено. Но в том случае эти самые материалы должны быть указаны как источники.

Теперь о ролях. Даже наступает какое-то разочарование по поводу «женского взгляда». Это означает, что ДС вообще не прочитал ни строчки из того, что написано в теме ВМ у нас на форуме (собственно, и не обязан, и мы не в обиде, просто хотелось бы – ведь это же мнение зрителей. Но мы уже как бы и привыкли, что актеры «играют для себя» ). Иначе он бы был в курсе, что и среди женской аудитории есть его союзники. Его «раскрытие» роли Виктора совсем не ново, он об этом говорил сразу после премьеры в передаче Апокриф, если я не ошибаюсь, когда достаточно подробный разговор шел об этом спектакле. Так что ничего принципиально нового он об этом образе не сказал. Ну, да, Елена права – «с нюансами».

О Ревизоре: если почитать и обобщить все, что до этого было о роли Хлестакова и о спектакле им же сказано, то логично, что все это выльется в такую вот "цитату из интервью". То есть, и здесь ничего принципиально нового. Опять же, если исходить из того, что Даниил сам выбирал вопросы, то я могу предположить, что ему не очень хотелось о чем-то новом говорить, проще другими словами изложить все то, что уже когда-то им было сказано. Вот такие мои впечатления.

Но несмотря на критику, я с удовольствием повторила пройденное, «расширила и углубила» свои знания.
А больше по душе мне было, конечно, интервью на радиостанции "Маяк". Понятно, почему.

[Волшебная]

Даже наступает какое-то разочарование по поводу «женского взгляда». Это означает, что ДС вообще не прочитал ни строчки из того, что написано в теме ВМ у нас на форуме (собственно, и не обязан, и мы не в обиде, просто хотелось бы – ведь это же мнение зрителей. ... Так что ничего принципиально нового он об этом образе не сказал.

Ну да, просто снова и чуть подробнее. Но ты зря разочаровываешься, Валя, мне кажется. У нас тут свой мирок, мы все, что играет Даниил, понимаем острее, может быть более точно, как мне кажется, потому что мы очень настроены на это восприятие. Так что мы- не показатель. Есть же огромная масса просто зрителей, не поклонников. И Даниил мне кажется, прав, говоря о стереотипе восприятия роли. Так и воспринимают очень и очень многие. Ну чего иметь в виду нас? Нас не так много здесь вообще-то, как мне кажется. Не может же он сказать о "женском взгляде" на "ВМ", который имеет место быть, и заметить ремарочкой: "Девочки, с http://dstrahov.com, к вам это не относится"

А вообще в очередной раз прихожу к мысли, что артисту очень нежен PR консультант. То есть понятно, что самому Даниилу он совершенно не нужен ( ну он так думает, наверняка), Но мне кажется, что нужен. Что и как говорить, какие вопросы оставлять, а какие вычеркивать. Потому что актер тоже такая вещь в себе. Он варится в своем соку, размышляет, какую бы ему роль сыграть, куда двигаться в профессии, что надеть в конце концов . И при этом совершенно не думает о том, мне кажется, как он воспринимается со стороны. Но, наверное, надо об этом думать. Нельзя же в конце концов каждый раз надеяться, что попадешь в руки умных, талантливых и доброжелательно настроенных журналистов типа Наташи Сувориной А ведь все равно в руки каких-то журналистов попадать приходится