КИНO, TЕЛЕВИДЕНИЕ, РАДИО

[Анита]

Ну, это сложный вопрос... вот так как-то в голове у людей устроено. По-моему, на это ещё никто вразумительного ответа не дал.

"Зачем от гор и мимо башен
Летит орел, тяжел и страшен,
На черный пень? Спроси его.
Зачем арапа своего
Младая любит Дездемона?.."

Это, правда, о поэтах. Но, в принципе, я думаю, что источник "муляния" у всех творческих людей один. Вот тянет - и причём именно на публику, с риском получить и дурное слово, и помидор из зрительного зала... Поэту надо, чтоб читали (пусть даже Марина Цветаева утверждала обратное), музыканту - чтобы слушали, актёру - чтобы смотрели. Обязательно хочется поделиться. Может, среди публики-дуры найдётся и тот, кто адекватно откликнется. А зачем это нужно? Бог знает. Значит, так должно быть, раз он так устроил...

[Dezire]

Ну как же писать в стол и танцевать в огороде? Так ведь одна из потребностей человека - это признание! даже в пирамиде Маслоу, это отдельный уровень потребностей - престиж, уважение, похвала. Это у всех людей так, а что говорить о творческих людях, людях искусства! Конечно, им хочется успеха, любви публики, как без этого жить... И хоть они всегда жалуются и плачут, что их не понимают, но из этого идёт вывод, что больше всего и хотят быть понятыми, и будут всю жизнь биться над этим.. Любого можно спросить творческого человека, самого талантливого особенно..

Может, среди публики-дуры найдётся и тот, кто адекватно откликнется.

И такие находятся, их всегда меньшинство, но находятся. Та даже взять композиторов самых великих - Бетховена, Баха, Моцарта... Они были гениальны, но их самые потрясающие вещи мало кто понимал и любил по-настоящему, публика всегда хотела более легкую музыку, а серьезную - слушала, если этот композитор был в моде, или если правитель страны любил творчество композитора. Это, конечно, пример, но вот если почитать биографии этих композиторов (я читала книги про Бетхвоена и Моцарта), то видно, что всё же находились среди их современников люди, которые умели слушать по-настоящему, которые любили музыку всем сердцем. И для композитора было самым большим счастьем найти такого человека, это добавляло сил и вдохновения творить дальше. А если никто не хвалит твою работу, если нету ценителей, то ничего делать не хочется, талантливые люди часто сомневаются, им нужно постоянное подтверждение, что их труд кому-то нужен!

[LaSi]

А вообще, я ни артистов ( в широком плане) , ни других деятелей искусств не понимаю. Публика - всегда дура, ничего никогда не понимает, а если понимает, то не так. И ради кого стараться? Если "муляет" в голове - пиши в стол, пой песни под душем, танцуй в огороде. Слова дурного никто не скажет.

В этом мнению присоединяюсь к Пастелло. Либо люблю людей, так что рада работаю для них и воспринимаю их, какими они являются, либо не люблю их, не понимаю их, та что не выберу себе профессию настолько зависимую на людях, их мнению.

И добавлю некоторые свои другие мысли:
Бедные люди, которые нуждаются в признанию от анонимной массовой публики, и более бедные люди, которые даже себе это требование не признают.
Для покойной личной жизни предпочитаю быть (стараться быть) независимым человеком от мнения человеческой среды/общества.

[LaSi]

Ну как же писать в стол и танцевать в огороде? ...
И для композитора было самым большим счастьем найти такого человека, это добавляло сил и вдохновения творить дальше. А если никто не хвалит твою работу, если нету ценителей, то ничего делать не хочется, талантливые люди часто сомневаются, им нужно постоянное подтверждение, что их труд кому-то нужен!

Существуют люди, которые работают только для своего удовольствия (как бы "пишут в стол"), не требуют хвалы/оценки от других людей, тем более им незнакомых. Да, таких мало, но существуют. Могу играть на рояле, петь, рисовать только для себя, не требую публику, наоборот, она бы сильно мешала. Причиной наверно будет тип натуры человека. Некоторые люди даже оценивают/мерят себя только на основе уважения других к их персоне, количеством признанных им успехов (для них необходимо постоянно где-то светить, всегда быть в центре событий), а другие люди такой оценки не требуют, чтобы были довольны собой, своей жизнью, стоят где-то в стороне и не понимают, зачем другим нужен весь тот шум.
Конечно, что артисты большой частью принадлежат к первой/активной группе. Но и между ними бывают своеобразные/оригинальные личности с свойствами второй группы.

[LaSi]

Поэту надо, чтоб читали, музыканту - чтобы слушали, актёру - чтобы смотрели. Обязательно хочется поделиться.

Хочется поделиться - хорошие слова. Понимаю у поэта, когда пишет СВОИ идеи, понимаю у музыканта, когда играет СВОЮ композицию, но уже не так понимаю у певца, который поет ЧУЖУЮ песнью, у актера, который играет ЧУЖУЮ историю, ЧУЖОЙ персонаж. Здесь ЧЕМ из себя хочется поделиться? Может быть ответ - своим талантом (как у поэта, музыканта...) но все же, здесь есть некоторая разница/нюанс, не так ли? Надеюсь, что его видите/чувствуете, что поймете меня, мои нелепые фразы.

[Елена]

Надеюсь,... что поймете меня

Да, Ласи, твои идеи понятны, конечно, и любопытны - как всегда, необычный взгляд на проблему.

Так ведь одна из потребностей человека - это признание! даже в пирамиде Маслоу, это отдельный уровень потребностей - престиж, уважение, похвала

И всё это, увы, разновидность гордыни. Грешны мы, люди.....

Для покойной личной жизни предпочитаю быть (стараться быть) независимым человеком от мнения человеческой среды/общества.

Замечательная идея, Ласи! Ах, если бы это всем удавалось!

[Анита]

Хочется поделиться - хорошие слова.

Нет, не талантом, а своим пониманием чужой песни, пьесы, истории. Тем, что человек от себя вложил в то, что делает. Ведь не у всех есть именно талант поэта или писателя, который говорит напрямую. В конечном счёте, и актёр, как бы ни была зависима его профессия, высказывает своё мировоззрение, своё отношение к окружающему миру, пусть даже не через свои слова. Потому и разные роли люди играют по-разному. Конечно, тут большое значение имеет работа режиссёра, но ведь и он имеет дело с "чужим" текстом. А помните, как Даниил сказал в одном интервью - "я должен роль присвоить"?
Виктор в ВМ у Ульянова был один, у Даниила другой, у Данилы Козловского, наверняка, третий... и так без конца.
В общем, здесь много можно говорить, но я думаю, что каждому будет комфортнее воспринимать проблему по-своему.

Мне странная мысль пришла: первым, кому понадобились зрители, был Бог. Он создал мир, "и увидел, что это хорошо". Так Ему тут же захотелось, чтобы кто-нибудь ещё это увидел. Причём ангелов Ему было не достаточно. Он именно захотел - Господи, прости! - чтобы была "публика-дура".

[Dezire]

Существуют люди, которые работают только для своего удовольствия (как бы "пишут в стол"), не требуют хвалы/оценки от других людей, тем более им незнакомых.

LaSi, конечно, я согласна, что есть люди, которые не требуют публики и всеобщего признания. Но получается, что об их талантах мало кто знает, если они сами не стремятся к этому... И я, честно говоря, задавалась раньше этим вопросом: может ли быть такое, что, скажем, где-то жил такой же "Шекспир" (к примеру), который также писал гениальные вещи, но у него не было стремления публиковать их, он и без этого был счастлив? И сколько таких могло быть творцов, неизвестных обществу? Но всё же, размышляя над этим, я пришла к выводу: что о гениальных личностях всё равно мир узнавал, потому что им как раз это очень нужно. Конечно, здесь само слово гений - очень субъективно, но к ним отношу просто чрезвычайно одаренных людей, которые призваны сделать нечто очень важное для общества (ну у меня ещё много определений и мыслей насчёт гениев ). Так вот о людей с высокой мерой таланта - все узнают, в любом случае, так мне кажется. Если же немного снизить планку, я ведь углубилась в высокие материи , то, я думаю, найдется достаточное количество тех, кто играет/пишет/рисует/и т.д., не требуя оценки общественности.
И вот ещё что хочу сказать - профессия актёра и певца в этом плане очень специфическая... Потому что им необходимо признание здесь и сейчас, а не через десять лет, или уже не в эпоху их жизни. У писателя, художника, если что-то не складывается, есть надежда, что публика не доросла, что вот пройдут года - и его оценят. А у актёра, особенно выступающего на сцене, - такой надежды нет. Если он не чувствует, что нужен сейчас, - то смысла работать дальше нет. Мне кажется, что если играть, скажем на пианино, ради своего удовольствия можно, то вот играть на сцене и в кино - таким образом нельзя... здесь поддержка, а ещё лучше любовь зрителя - необходима.

Вообще, это достаточно серьезная и немного расплывчатая сфера размышлений, рассуждений...

[Елена]

я думаю, найдется достаточное количество тех, кто играет/пишет/рисует/и т.д., не требуя оценки общественности

Ты права, Dezire, тут и ходить далеко не надо, наша Анита - одна из них. Спасибо, что хотя бы с нами, как минимум, она делится кое-чем из своих великолепных стихов. Но очень жаль, что её аудитория так невелика, ведь у Аниты нет даже своей личной "трибуны" в интернете, как, например, у Лены Нежиной. И дело здесь даже не в том, что автору не нужна оценка общественности, а в том, что эта общественность лишена возможности прочитать такие интересные поэтические строки, что они сотворены, но почти не находят выхода к читателю. И я вполне могу даже понять эту позицию, если посмотреть на это со стороны нашего автора - возможно, и сама бы так же поступала, но со стороны читателя - всё же жаль, жаль....
Аниточка, прости, что я опять за рыбу деньги, ведь мы уже не раз об этом говорили. Больше не буду, ну уж очень пришлось к слову.

[Оформитель]

ведь у Аниты нет даже своей личной "трибуны" в интернете

Простите, что вмешалась с непрошенными советами. Эта проблема (конкретно для Аниты) очень быстро и легко решается..
Открывается страничка здесь:
http://www.stihi.ru/ и если активно общаться с другими людьми, то постепенно творчество становится известно большему кол-ву людей.
Некоторые даже делают очень красивые клипы со стихами на ютубе, тоже здорово. Вот, например:
http://www.youtube.com/user/ahtaeva#p/u

Скажу только, что опыт показывает, что на первом этапе достижения мало-мальского зрителя, читателя очень важные усилия и время именно в этом направлении. Одного желания и тщеславия очень и очень мало.

Не знаю насколько жестки правила этого форума относительно флуда, если я невольно выбилась за рамки темы, приношу извинения.

[Елена]

Эта проблема (конкретно для Аниты) очень быстро и легко решается... Одного желания и тщеславия очень и очень мало.

Оформитель, прошу прощения, что берусь отвечать за Аниту (и ты, Аниточка, прости), но поскольку я эту тему опять затронула, то не хочу вынуждать Аниту в который раз объяснять свою позицию (а если Анита захочет, то, разумеется, скажет и сама). В том-то и дело (и именно это я имела в виду), что у Аниты нет этого желания. А уж тщеславие и наша Анита - это две вещи несовместные.

[Елена]

"Черно-белые советские фильмы "Неподдающиеся", "Девчата", "Берегись автомобиля" и "Я шагаю по Москве" станут цветными"

http://www.itar-tass.com/c95/194884.html

[Анита]

"Черно-белые советские фильмы "Неподдающиеся", "Девчата", "Берегись автомобиля" и "Я шагаю по Москве" станут цветными"
http://www.itar-tass.com/c95/194884.html

О-хо-хо-хо... Ну, если нельзя снять ничего близкого по уровню, то хотя бы перекрасить...
Кто-то высказал мысль: а не сделать ли "Дневной и Ночной дозоры" нецветными? Оригинально будет.

Вообще, я думаю, что-то можно сделать цветным, но есть разница: "Девчата" и "Неподдающиеся", в принципе, будут смотреться и в цвете. Для "Берегись автомобиля" и "Я шагаю по Москве", по-моему, цвет чужероден.
И почему привязались к фильмам 60-х годов, которые даже называются "нецветным кино"? Чёрно-белое изображение там не только от невозможности снять по-другому из-за отсутствия цветной плёнки, это важная составляющая кино тех лет. Они и сняты как нецветные. Картины в цвете те же режиссёры снимали бы по-другому.
Если так уж хочется что-то разрисовать, почему бы не взять довоенный фильм "Цирк" с Любовью Орловой? Если не ошибаюсь, его ещё не "красили"? Или уже успели?.. "Дети капитана Гранта" тоже можно расцветить. Но кино шестидесятых - это совсем другое...

[Елена]

Для "Берегись автомобиля" и "Я шагаю по Москве", по-моему, цвет чужероден.

Но Рязанов и Денелия не возражают, как ни странно. Я, честно говоря, удивилась. Правда, Рязанова привлекает сопряжённая с процедурой колоризации "тщательная реставрация". А я бы тоже предпочла, чтобы чёрно-белые фильмы не трогали и тщательно реставрировали вне связи с раскраской. Чёрно-белыми они, конечно, роднее. Но в то же время признаюсь, что, когда смотрела уже раскрашенные фильмы, то лишь в первые минуты думала о том, что они раскрашены, а потом забывала, т.к. эта самая колоризация сделана, на мой взгляд, безупречно, да и хороший фильм - он всегда хороший, хоть цветной, хоть чёрно-белый.

Если так уж хочется что-то разрисовать, почему бы не взять довоенный фильм "Цирк" с Любовью Орловой? Если не ошибаюсь, его ещё не "красили"?

Вроде бы, нет. А вот цветную "Волгу-Волгу" я видела.

И почему привязались к фильмам 60-х годов... ?

Так объясняют благой целью привлечения молодёжи.... А "Цирк" молодёжь, боюсь, и цветной вряд ли станет массово смотреть.

[Анита]

Вспомнилось, мне подруга рассказала. Её сыну 12 лет. Вернее, сейчас уже 13, но дело было в прошлом году летом. Она как-то включила диск с 17МВ. Сын был рядом. Она думала, он через десять минут скажет - выруби эту тягомотину. А он стал смотреть. Кончилась первая серия, он говорит: "Давай ещё!" И так посмотрел, в течение дней трёх, все серии. Что характерно - он вообще не в курсе, кто такие Борман, Геринг, и вся компания. (Честно говоря, даже странно - а что им в школе говорят, неужели вообще ничего?) Никаких Великих Советских Разведчиков не знает тем более, вообще очень далёк от всего этого, как многие современные подростки.Про Штирлица никогда не слышал. Никаких идеологических заморочек у него нет. То есть - чист совершенно. И вот, не отрываясь, смотрел. Что он там увидел? Бог знает. Видимо, воспринял какую-то щемящую ноту грусти, тоски, посочувствовал героям. А может, и сама интрига показалась интересной (идеологической составляющей он не заметил вообще, и до сих пор о ней не догадывается - а если бы и догадался, она ему безразлична, он ценит фильмы именно по степени "интересности").
Честно сказать, когда я впервые увидела 17МВ в детстве, именно первые две серии показались мне скучными, затянутыми, сплошной "говорильней". Правда, мне тогда было меньше на несколько лет, чем сыну подруги. Но я при всём при этом "ориентировалась в ситуации". А он - нет. И ему понравилось!
Подруга рассказала, сын с такой надеждой спрашивал про актёров: "А этот сейчас жив?" (он понимал, что фильм старый). И она говорила: "Этот - нет... и этот - нет..." (он больше всего интересовался Евстигнеевым и Пляттом). "Ну хоть сам Штирлиц-то жив?!" - спросил он отчаянно, и мама вынуждена была с сожалением ответить: "Нет... он умер совсем недавно. Ты немножко опоздал".
Это я не к тому, чтобы лишний раз обсудить 17МВ, для него, в конце концов, есть отдельная тема, и там уж наговорились... А к тому, что вот же понравился НЕЦВЕТНОЙ фильм (а смотрели его, естественно, в нецветной версии), и кому? Мальчику, который "живёт" в компьютере, который старое кино воспринимает, как что-то древнее.
Значит, не обязательно, чтобы кино было раскрашено? Если и так "зацепило". А если бы не зацепило, то хоть бы объёмное сделали...