Спектакль «Рeвизoр»

[vak]

Увы, не загружается, Причем никаких сообщений о неподходящем видеоплейере нет. Подожду, когда появится запись в у нас в Ютубе.

Можно посмотреть, ссылка на ютьюб в посте
http://www.dstrahov.com/forum/viewtopic ... 42#p136542

Тут уж улыбок хватает. Особенно у хозяйки

Не поверите, посмотрела раза четыре - только для того, чтобы хоть какое-то положительное впечатление от всего интервью получить. Откуда берут таких ведущих? Нет, может, конечно, формат передачи такой вечерний, расслабляюще-семейный, что нужно говорить о пирогах и задавать наивные вопросы с оговорками. Но... вот остается одно большое "но". Спасибо актерам и режиссеру, что спасали положение своими ответами - даже на пустые вопросы пытались серьезно размышлять. Беспощаден был Леонид Семенович со своей усмешкой и ремаркой: "Что за вопросы Вы нам задаете?" Нет, подготовка ведущей к передаче оставляет желать лучшего, матчасть, как говорят, не проработана от слова "совсем". Как можно было бы интересно провести 40 минут времени с прекрасными, интересными людьми...

И буквально недавно я думала о том, что вот уже несколько лет во время развговора с Даниилом не упоминают "Бедную Настю"... Как я жестоко ошибалась - не забыли

[Ksana]

Откуда берут таких ведущих?.... "Что за вопросы Вы нам задаете?"

Да, интервью и мне показалось странным. То ли непроработанным, то ли слишком легкомысленным и незатейливым. Ведущая и приглашенные гости смотрелись как-будто из параллельных миров: она недоумевала, почему они так сложно подходят к её простым вопросам, а они не знали, как ей сформулировать ответ. Начинало казаться, что они разговаривают, как воспитатели детского сада с воспитанницей детского сада, разъясняя ей очевидные, но для неё такие удивительные вещи. Ведущей "минус", конечно, за такую подготовку к интервью, с другой стороны, гости могли бы ей подиграть, расслабиться и давать на её наивные вопросы такие же непринужденные очевидные ответы. Тогда всё выглядело бы более-менее гармонично. А то она вся такая восторженная и улыбчивая к ним, а они уставшие, серьёзные, слегка напряженные (видимо в ожидании следующих её вопросов ).
А может быть, общаясь с гостями в такой манере, с незатейливыми шутками-оговорками, ведущая пыталась раскрепостить своих гостей, создать атмосферу непринужденного вечернего чаепития, чтобы и разговор протекал в таком же ключе. Но в этом явно был просчёт, гости хозяйку не поняли (видно, не договорились "на берегу").
А вообще-то, конечно, это мы здесь слишком требовательны. Нам хочется, чтоб каждое следующее интервью было интереснее предыдущего, чтоб интервьюэры старались соответствовать уровню того, кого они приглашают, чтоб вопросы были не примитивными, чтоб с первых минут складывался непринужденный диалог, а не как на экзамене "вопрос-ответ". И ещё много всяких чтобы. А эта телепередача, скорее всего, такого не предполагает. Не в обиду им сказано, но, видимо, формат предполагает общение чем легче и проще, тем лучше.

[Анита]

В конце всех действительно жалко. Очень. Когда мы с подругой рассказали об этом ее мужу, он сообщил, что так быть не должно. Не должно быть жаль мздоимцев и казнокрадов. Я его понимаю, но все равно всех жаль. Кстати, только в этом Ревизоре.

А я однажды слышала по радио беседу двух литературоведов - к большому сожалению, не услышала тогда, кто именно и с кем именно говорил, а потом как-то закрутилась и не посмотрела, можно же было попытаться отыскать - так вот, разговор шел о сочувствующем смехе Гоголя. И в качестве примера называли "Ревизора" в том числе. И вообще, я удивилась, что трактовка театра на Малой Бронной оказалась не так уж далека от того, что они говорили.

[Алёнушка]

Ну что же вы набросились-то на девушку? Зато интервью получилось живое, неожиданное. Почитав вашу, милые дамы, критику, я начала его смотреть с предубеждением, а потом поймала себя на том, что слушаю с любопытством и улыбаюсь. Конечно, если оценивать уровень профессионализма ведущей, можно предъявить ей немало претензий. Но я восприняла это интервью не как источник новой информации, а как приятное времяпровождение в компании хороших, снисходительных, терпеливых и добрых людей. Живые эмоции у всех - вот что мне понравилось. Зато всерьез огорчила работа человека, выбирающего, картинку с какой камеры показывать зрителю в тот или иной момент (очень неудачные крупные планы Сергея Голомазова, затылки актеров).

[vak]

я восприняла это интервью не как источник новой информации

Как раз этого я меньше всего ожидала. А живое, хорошее интервью для меня, например, интервью на радио "Маяк" в передаче "Профитроли" или зимнее интервью " Зима в парке".

Ну что же вы набросились-то на девушку?

Ну кто ж на нее набрасывался-то? Просто я сказала то, что увидела. И ведь ремарки Леонида Семеновича и Даниила ("О чем развговор?", когда прозвучал вопрос о номерах) тоже в этой же обойме. Или нет?
Ну в общем, конечно, это проблемы отдельных зрителей. Вполне допускаю, что многим интервью просто понравилось и они не обижаются, что ведущая задавала вопросы из категории "потому что это интересно обывателям, да и мне тоже".
После этого я по-другому воспринимаю реплику Даниила в следующем интервью "Театральное рандеву" (по дате оно было после интервью в "Добрый вечер, Осетия"): "Всегда интересно поговорить на темы, которые интересуют культурного человека, скажем так."

[Алёнушка]

хорошее интервью для меня, например, интервью на радио "Маяк" в передаче "Профитроли" или зимнее интервью " Зима в парке".

Согласна, и в том, и в другом случае - интересный, содержательный разговор.

конечно, это проблемы отдельных зрителей. Вполне допускаю, что многим интервью просто понравилось и они не обижаются, что ведущая задавала вопросы из категории "потому что это интересно обывателям, да и мне тоже".
После этого я по-другому воспринимаю реплику Даниила в следующем интервью "Театральное рандеву"...: "Всегда интересно поговорить на темы, которые интересуют культурного человека, скажем так."

Значит, если разговор не был глубокомысленным, а воспринимался зрителем как легкая комедия, то значит, у этого зрителя проблемы с интеллектом, он обыватель и некультурный человек? Спасибо большое. И почему одному и тому же человеку не могут понравиться обе беседы как нравятся, например, спектакли, поставленные по пьесам в разных жанрах?

[vak]

Почему-то я предполагала, что именно ты, Аленушка, так отреагируешь. Я ни о ком плохо не думаю и не собираюсь обижать. Просто нужно внимательно читать мой текст.

Значит, если разговор не был глубокомысленным, а воспринимался зрителем как легкая комедия, то значит, у этого зрителя проблемы с интеллектом, он обыватель и некультурный человек? Спасибо большое

Я так написала? Обывателями слушателей называла не я, а ведущая. Про интеллект вообще ни слова не писала, равно как и про некультурных людей, и про людей культурных сказал Даниил.
К тому же, повторюсь, что именно так я и написала, что кому-то может нравиться. Написала это без оценок вообще каких-либо. Аленушка, ну почитай еще раз мой пост без эмоций и переноса информации сразу на себя.
И да, могу сказать, что мне в ведущей не понравилось - и, было заметно по реакции, Даниилу тоже - и даже показалось глупостью соединить в одном вопросе и бедную "Бедную Настю", и его привлекательную внешность, и миллион страдающих по нему женщин. Мягко говоря, неумно, с одной стороны, а с другой именно в этой части непроработанная матчасть - Даниилу никогда не нравились вопросы про его внешность... Да что я повторяюсь - это всё можно найти в его же интервью. И если ты (в данном случае, это неопределенно-личное обращение), ведущая, готовишься к интервью с известным, популярным актером, будь добра, поинтересуйся его биографией, его интересами, его особенностями характера, что ему нравится, что не нравится, чтобы не обидеть, не смутить во время интервью, не поставить в неловкую или неприятную ситуацию. Ну уважать же нужно собеседника, в конце концов, и считаться с ним. Не желтой прессе интервью же берется.

Вообще, мне эта беседа напомнила старое интервью в Екатеринбурге - тоже были какие-то гастроли, и тоже брала для местного телевидения интервью молоденькая журналистка. И там были примерно те же вопросы.
Я вполне допускаю, что в нынешнем интервью ведущая была непрофессиональная, а чья-то, например, очень хорошая знакомая, "свой человек".

И это мое частное мнение об интервью, которое может не совпадать с другими. И при этом зрителей и слушателей я не делю ни на какие категории.

[Велточка]

работа человека, выбирающего, картинку

да, очень странный видео ряд, шея, стрижка Д.А. показаны как под микроскопом.

[Natka]

...почитай еще раз мой пост без эмоций и переноса информации сразу на себя...

гхм...может, стОит внести этот пункт в Правила?

...соединить в одном вопросе и бедную "Бедную Настю", и его привлекательную внешность, и миллион страдающих по нему женщин. Мягко говоря, неумно, с одной стороны, а с другой именно в этой части непроработанная матчасть - Даниилу никогда не нравились вопросы про его внешность...

ну-у-у... не то чтобы ,прям, "неумно", но что банально - таки да (а патаму - скуш-ш-шна имхо)

[vak]

Все в театр!

"Любите ли вы театр так, как люблю его я? Есть спектакли, после которых не влюбиться в театр мне кажется невозможным.
Они открывают тебе новый мир, ставят известные произведения с головы на ноги. Именно такое впечатление у меня осталось после спектаклей театра на Малой Бронной "Ревизор" и "Сирано де Бержерак".
Ну как можно 12-летним детям читать "Ревизора" и писать по нему сочинения, что это насмешка над чиновничьим обществом и все такое. В 12 лет дети еще не знают подробностей того, как пилят деньги, и почему смешна фраза про "борзых щенков". А вот для взрослого человека "Ревизор" - настоящий подарок. Ты понимаешь, что это действительно комедия, причем уникальная комедия, равную которой в мировом наследии еще нужно поискать, потому что ее актуальность не нужно доказывать. В каждом герое узнается уже знакомый чиновник провинциального городка. И если бы это был местный театр, то можно было бы подумать, что он списывал образы с конкретных людей. Но нет. Провинциальные чиновники одинаковы везде..."

Весь отзыв http://15ironpost.ru/novosti-osetii/kul ... se-v-teatr

[Велточка]

Ну как можно 12-летним детям читать "Ревизора" и писать по нему сочинения,

По программе "Ревизор" в 8 классе, детям 15, им понятно всё, все ассоциации у них с госдумой и чиновниками всех мастей. Дети информированы о коррупции гораздо лучше нас.

[vak]

Напрасно вы так думаете о детях

Вообще-то, это не я так думаю, а автор отзыва, напечатанного в газете.

[Велточка]

не я так думаю,

я поняла, просто читатели могут так подумать. Я видимо некорректно использовала цитату

[vak]

Я видимо некорректно использовала цитату

Я исправила.

[Natka]

... детям 15, им понятно всё...

угу, в 15 лет именно так и думаешь

Hidden text: