Телефильм «Дети Арбата»

[Волшебная]

Нет, Шарок вообще гениален. Почти. Гениально сыгран. Понятное дело, слово это слишком сильное все-таки для описания моих впечатлений от этой роли, но мой бедный язык другого слова подобрать не может Со вчерашнего дня пыталась подобрать адекватное слово для обозначения своих эмоций, но все равно скатываюсь к этому банальному слову:-) Вот когда мы говорим о положительных персонажах ( хотя бы о том же Корфе, хотя он не совсем положительный ), столько всего можно сказать, а тут, хотя впечатления сильные, но описать их сложно почему-то. Это очень сильно сделано, однозначно! Меня еще все время поражает, что все это было параллельно: "БН", "ДА", "Звездочет". Ведь так? То есть вот так перепрыгнуть из Корфа в Шарока, а потом в Костромитина.... Как Даниилу это удавалось? В таком режиме, без сна и отдыха практически То есть понимаю еще что-то одно бы снималось в этот период. Но так переключаться и сыграть все так потрясающе. Для меня это вообще где-то за гранью понимания. Ну, конечно, молодость, азарт, вдохновение.

[Волшебная]

Вот такая благоприятствующая Даниилу рецензия (и комменты под ней тоже, кстати), однако в целом не благоволящая сериалу.

http://movie-rippers.livejournal.com/149129.html

[Слава]

Да уж,разгромил в пух и прах!Не совсем соглашусь,если только с мнением о выборе актёра на гл.роль- Саши Панкратова.Если режиссёр не видел в этой роли Страхова,то уж моё имхо-это никак и не Цыганов!Мне понравились ВСЕ артисты,сыгравшие в сериале,кроме него.Не хотела писать об этом раньше,но со всеми эпитетами,которыми описал его автор статьи,я согласна.Хаматова вытянула их дуэт на себе,а Саша получился никакой!А про шаблонность и плакатные характеры героев романа говорили и сам режиссёр,и Даниил. Так что в этом плане моё ППКС!

[Волшебная]

Хаматова вытянула их дуэт на себе,а Саша получился никакой!

У меня впечатление прямо противоположное

[vak]

Как раз в этом фильме Евгений Цыганов произвел на меня хорошее впечатление, у меня не возникло диссонанса между образом и актером (я имею в виду только фильм, но не роман). Несмотря на то, что, как утверждают, Чулпан Хаматова чуть ли не гениальная актриса, она мне никогда не нравилась, и Варенька в ДА меня просто часто раздражала. Но режиссер все акценты расставил именно таким образом, общая картинка для меня сложилась хорошей. Но, к сожалению, это получился сериал не "на века". Возможно, в начале двухтысячных тема того времени еще не была так раскручена как сейчас, к ней не было еще такого интереса, поэтому сериал и прошел практически незамеченным.

[Волшебная]

это получился сериал не "на века".

Если бы Сашу играл Даниил, наверняка сейчас бы и сериал жил в фандоме Однако не было бы тогда такого потрясающего Шарока. Даже не знаю, что и лучше.

[Слава]

У меня впечатление прямо противоположное

Бывает,разные люди,разные мнения!

Если бы Сашу играл Даниил, наверняка сейчас бы и сериал жил в фандоме Однако не было бы тогда такого потрясающего Шарока.

Зато был бы не менее потрясающий Панкратов!А моё отношение к Цыганову,это только моё отношение,возможно просто "не мой артист",потому что даже ни в каких последующих фильмах он мне не "показался".А в той статье автор на удивление точно передал мои ощущения от исполнителя роли Панкратова.

[vak]

ни в каких последующих фильмах он мне не "показался"

Аналогично. Даже в той же расхваленной "Оттепели".

[Анита]

Ой, девочки, с удовольствием поговорила бы на эту тему (и на многие другие тоже ))...
Но пока чисто физически не получается.

[Волшебная]

ни в каких последующих фильмах он мне не "показался"

Аналогично. Даже в той же расхваленной "Оттепели".

Аналогично Тоже он мне больше нигде пока не "кажется"

с удовольствием поговорила бы на эту тему (и на многие другие тоже ))...
Но пока чисто физически не получается.

Аниточка, мы терпеливо дождемся того времени, когда ты сможешь высказаться. Твое мнение всегда интересно!

[Natka]

Если бы Сашу играл Даниил, наверняка сейчас бы и сериал жил в фандоме Однако не было бы тогда такого потрясающего Шарока.

Зато был бы не менее потрясающий Панкратов!

Согласна. На все 100
Но может, тут ещё играет роль и то, что я сначала прочитала книгу... Я вот, помню, что когда появилась первая информация о том, что ДС снимается в "Детях Арбата", то я как раз-таки сразу подумала, что он будет играть Панкратова

А моё отношение к Цыганову,это только моё отношение,возможно просто "не мой артист",потому что даже ни в каких последующих фильмах он мне не "показался".А в той статье автор на удивление точно передал мои ощущения от исполнителя роли Панкратова.

Тоже ППКС. И мои. Но, опять же, может это по сравнению с книжкой? Там-то Панкратов не такой уж "кристально-однозначно-положительный", но гораздо более "живой" и вызывающий сопереживание. Но зато Шарок - более однозначно "отрицательный".
У меня и к книжке, и к фильму отношение неоднозначное. Но это тоже была честная попытка по-моему.

Ой, девочки, с удовольствием поговорила бы на эту тему (и на многие другие тоже ))...
Но пока чисто физически не получается.

Анита, ты потрясающе тонко умеешь "формулировать чувства" и читать это всегда очень интересно! Поправляйся поскорее

[KATERINA]

quote="Волшебная"]Если бы Сашу играл Даниил, наверняка сейчас бы и сериал жил в фандоме Однако не было бы тогда такого потрясающего Шарока.[/quote]Зато был бы не менее потрясающий Панкратов!А моё отношение к Цыганову,это только моё отношение,возможно просто "не мой артист",потому что даже ни в каких последующих фильмах он мне не "показался".А в той статье автор на удивление точно передал мои ощущения от исполнителя роли Панкратова. [/quote]

Полностью согласна! Наконец-то у кого-то хватило смелости "замахнуться на святое" . Дуэт Цыганов - Хаматова для меня оказался неубедительным. Чувства Панкратова в игре Цыганова для меня не читаются. А Хаматова, при всем моем уважении, выпадает из предложенного времени. Такое впечатление, что все воздействие среды прошло мимо. Она даже не в состоянии протеста, она из другого времени... И понятно было бы если из прошлого, а ощущение, что это протест-отрешенность-истерика 70-х-80-х . ИМХО Остальные актеры для меня более убедительны. И кажется, это тот редкий случай, когда режиссер и оператор вытягивают игру главных героев. Д.С. безупречен и убедителен, впрочем как почти всегда Шарок сволочь, но как-то поневоле, иногда он даже внушает к себе уважение!??? иногда жалость. Образ получился сложнее написанного, не такой хрестоматийный. А это всегда дорого стоит. В этом контексте слепая любовь Будягиной выглядит логично, тогда как в книге её привязанность и постоянное повторение ошибок в общении с Шароком "попахивает" мазохизмом.

МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ

[vak]

Образ получился сложнее написанного, не такой хрестоматийный....МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ

Катерина, оно как раз совпадает с "мнением редакции". Как говорил ДС во многих интервью, этот образ как раз и задумывался намного сложнее, чем он выписан в романе. А если бы он был хрестоматийным, то Даниилу там бы просто нечего было делать.

[KATERINA]

Образ получился сложнее написанного, не такой хрестоматийный....МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ

Катерина, оно как раз совпадает с "мнением редакции". Как говорил ДС во многих интервью, этот образ как раз и задумывался намного сложнее, чем он выписан в романе. А если бы он был хрестоматийным, то Даниилу там бы просто нечего было делать.

Ну так оно же может не совпадать в других пунктах?! Это я так отмазываюсь - на всякий случай

[Слава]

А Хаматова, при всем моем уважении, выпадает из предложенного времени. Такое впечатление, что все воздействие среды прошло мимо. Она даже не в состоянии протеста, она из другого времени... И понятно было бы если из прошлого, а ощущение, что это протест-отрешенность-истерика 70-х-80-х .

Интересно!Надо бы пересмотреть фильм,а заодно и роман перечитать,раз такое мнение возникает уже не в первый раз и не у одного человека.Хотя,читая роман,я подумала,что Рыбаков именно такой образ задумал и описал,потому что

все воздействие среды прошло мимо.

А также,потому что в какой-то мере

она из другого времени...

В этом контексте слепая любовь Будягиной выглядит логично, тогда как в книге её привязанность и постоянное повторение ошибок в общении с Шароком "попахивает" мазохизмом.

Точнее и не скажешь,читала роман и всё думала,откуда у неё такое необъяснимое желание постоянно наступать на одни и те же грабли?