Ввела я тут на днях в Google слово "прищур" (ну, надо было мне) и выдал мне поисковик кучу всего. В том числе, смотрю -
картинки по запросу прищур и там вижу мордочку ДС в роли Исаева. Я естественно не могу удержаться, кликаю туда и вот что удалось прочесть:
Понедельник, 12 октября 2009
00:13 Исаев
Смотрела тут по ртр премьеру сериала Исаев, про молодые годы разведчика, известного нам как Штирлиц. Главный актер старательно косит под Штирлица Тихонова, его и на роль вбырали похоже, из-за внешнего сходства. Актер не очень хороший.
А кроме того, это любопытный пример того, как этик пытается сыграть логика.
Реплики Исаева подчеркнуто сухи, объективны. Он не говорит, он изъясняется фактами. Это человек высокой наблюдательности и ума, рациональный. В общем, базовый логик. Актер повторяет отрывистую манеру говорить Тихонова-Штирлица, он изъясняется фактами так же как и он... но даже эти сухие предложения у него эмоционально окрашены! Сухого логического анализа не получается, и фраза "У него умные глаза" превращается из констатации факта, отметки, в личную оценку человека Исаевым. Это удивительно, но это происходит. Логическая выверенная речь из рубленных предложений летает и парит, как речь этика. Каркас механики мысли рассыпается, анализ ситуации проваливается. Не получается у актера следователя, за чьим ходом напряженной мысли мы следим.
Этические сцены ему удаются гораздо лучше. Сколько тоски и трагедии в этом взгляде! Он легко, с лету сыграет сцены требующие эмоций, сцены где демонстируются отношения персонажа с другими людьми.
Ну и, конечно, движения. Их никуда не спрячешь - они плавные, легкие. Совсем не та рассчетливость и молниеносность Штирлица. Мимика - брови вот-вот поползут вверх, сложась домиком, глаза раскроются и покажут черный расширенный зрачок. Актер копирует характерный прищур Штирлица-Тихонова, но сквозь него глаза блестят, при чем трагизмом.
В общем, разваливается роль. Логика бы.
Еще можно написать в том же духе, что Пореченков-Наполеон плохо играет аристократа в депре. Получается что-то совсем иное.
Не могу не отметить Маковецкого. От его роли "литератора всея Руси" просто в восторге. Роль-то Гамлетовская, а вот сам актер больше похож на белого этика.
Лица Тихонова и нового Исаева для сравнения. Найдите пять отличий.
Старательно косит под Тихонова, и вроде все на месте - и прищур, и губы так же кривит. Но - живость глаз, мягкость черт. Сама гримаса "этическая", лишенная сухости и застылости.
А вот Тихонов. Сухой. Взгляд жесткий, твердый - характерный для логика. Он даже губы кривит не так, не так преувеличенно, он их поджимает. Аристократизм добавляет остальное.
P.S. Хотя я вот щас присмотрелась к Тихонову. Посмотрела фотки вне роли... слышала версию о том, что он Гамлет. А ведь может быть. Тогда значит дело лишь в мастерстве актера. Первый (новый Исаев) не может потянуть роль логика, второй (Тихонов) играет ее просто отменно.
@темы: Соционика, Размышлизмы
http://www.diary.ru/~wind-and-mountains/?tag=1083
Вот уж точно, никогда не знаешь, где и когда наткнешься на родные лица...