На сайте
"РусКино.ру" появилось несколько интересных постов/мнений касающихся передачи
"Мой серебряный шар":
kaktus (12.05.2010, 16:53) писал(а):Виталий Вульф, конечно, фигура значимая и положительная оценка из его уст дорогого стоит. Но вот ощущения после этой передачи остались у меня, очень тяжелые, а местами, неприятные.
Тяжелые - оттого, что ведущий совершенно неделикатен.
Неприятные - оттого, что передача, по моему мнению, сделана наспех, вот только для чего собственно?
Ну а самое главное, зачем делать программу об актере, не любя и не зная его как человека, ибо искренней она не получится. А получилось то, что получилось.
Посмотрю в воскресенье Бориса Ноткина, может здесь позитив останется.
Этот пост большой частью совпадает с моим мнением. Осознаваю, что уже субъективно критическая по отношению к мастеру Вульфу. При всем моем уважении к сединам... этот человек меня не зацепил.
Но замечая появление стольких откликов/реакций, повышение посещаемости сайта, просто повышение интереса к актеру Страхову, я также должна признать, что передача Даниилу в пользу,
несмотря на факт, каким способом она была сделана.
Но другие сообщения в "РусКино.ру" не меньше интересны:
Элла В. (12.05.2010, 18:52) писал(а):Честно говоря, после программы у меня изменилось мнение о Виталии Вульфе. Возможно, что-то помешало автору быть, как и прежде, искренним и завораживающим рассказчиком.
Но в любом случае, быть героем программы «Мой серебряный шар» - достойная оценка актёрского профессионализма со зрительской точки зрения.
Лена/Киев | Киев (12.05.2010, 21:14) писал(а):"Мой серебряный шар" - авторская программа. Поводом к ней стала именно "Варшавская мелодия". Поэтому так подробно в передаче об этом спектакле. Безусловно, В.Вульф пристально не следил за, пафосно говоря, "творческой биографией Д.А. Страхова", и очевидно, не видел полностью даже те фильмы, которые упоминались в передаче, например "Мы из будущего". Следует учесть, что программа выходит на РТР, поэтому и упоминались только те сериалы, что выходили по этому каналу. Не важно, что автор лишь фрагментарно знает работы Страхова на сцене и кино, авторитет Виталия Вульфа, его не энциклопедическое, а живое знание русского театра, позволяет считать его мнение об актёре чрезвычайно ценным.
Гость_Ирина | Москва (12.05.2010, 23:29) писал(а):Передача мне, конечно, не понравилась, не люблю интеллигентский снобизм и менторский тон, но это Виталий Вульф, он такой, какой есть и это, действительно, его полное право.
kaktus, я думаю, наоборот, главного героя Вульф как раз любит, иначе бы сделал вид, что вообще не в курсе про существование такого актёра, просто Страхову - всего 34 года, а значит, его можно поучать и наставлять. Без менторства Вульф рассказывает только о "мастодонтах" советского кино. Я вообще приятнейшим образом удивлена, что Вульфу понравилась "Варшавская мелодия", это после Ульянова-то и Фрейндлих!!:))
Я продолжаю настаивать на том, что "Исаев" - хорошее кино, но Вульфу важно, что "невозможно переиграть Тихонова", как будто у Страхова и Урсуляка была такая самоцель - догоним и закопаем Тихонова и Лиознову!
А вообще, повторяю, Вульф есть Вульф, тут ни убавить, ни прибавить, тем он и интересен. Нравятся ему "Дети Арбата" - рассказал подробно, про "Бедную Настю", естессно, кто бы сомневался, даже с брезгливостью не упомянул, хотя кумиром женских сердец Страхов стал, конечно, после неё. Но я полностью согласна с Эллой В.: попасть к Вульфу - уже знак качества!
Вот. Я высказалась, аплодисментов, как обычно, не надо, гонорар за выступление шлите почтовым переводом!:)))
Гость_Елена | Питер (13.05.2010, 09:22) писал(а):Девушки, не соглашусь с Вами, а всеми руками и ногами за слова Ирины. Безусловно, господин Вульф, это Вульф. Здесь не убавить и не прибавить. А кто из нас с вами без греха?! Кто-то идеален?! Мальчику-то уже ...и то, что он любит Страхова, безусловно, и знаком с ним. Для меня Вульф авторитетен, я ему верю. Мы просто очень хорошо относимся к Даниилу и видимо розовые очки имеют место быть. И повторюсь, господин Вульф имеет право высказать свою точку зрения. Например, он констатирует факты, когда говорит об ушедших актёрах, что здесь уже можно сказать. А у Страхова ещё вся жизнь впереди.
Гость_Ветка | Москва (13.05.2010, 19:29 (на 48 часов)) писал(а):Вульф прекрасный рассказчик, но всегда субъктивен ко всем и всему, о ком и о чем он говорит. Вульф - несомненно авторитет, но с несколько старомодными взглядами, наверно. Однако стать героем его передачи - это очень многого стоит. К тому же о Данииле он говорил с большой теплотой. Чувствовалось, что спек. "Варшавская история" со Страховым его по хорошему поразил. Надеюсь, что эта передача говорит о том, что Даниила Страхова все чаще начинают воспринимать как талантливого и неординарного актера.
Kirsti (13.05.2010, 19:45) писал(а):Очень рада за Страхова. Стать героем программы Вульфа - это, конечно, не звание "народного", но тоже дорого стоит. Вульф, бывает, периодически раздражает - и менторским тоном, как было уже сказано выше, и не допускающей возражений манерой изложения материала, и бывает откровенной бестактностью - но одно неоспоримо: героем его программы НИКОГДА не может стать бездарность. Так что для Страхова эта программа - своеобразный знак качества, признание не только зрителями, но и профессионалами.
А на Вульфа обижаться бессмысленно - во-первых, это действительно его авторская программа, и говорить он в ней будет то, что считает нужным. А во-вторых, Вульф со Страховым был ещё очень мягок, поверьте. Если кратко пересказать содержание передачи о Домогарове, получится примерно следующее: это у него не получилось, и это тоже, и это недоделано, и тут можно было лучше,но мы же его всё равно любим, правда?))))) И вообще Вульф не так давно начал говорить хоть что-то хорошее о живых артистах, раньше этой чести удостаивались только ушедшие в лучший мир.