Девушки, у вас тут такая интересная философская беседа об историческом времени и роли человека в нём, а у меня не к месту, но
созрело желание поделиться своими наблюдениями в области определения психотипов.
Как говорится, «я не тормоз – просто медленный газ». Задержалась в теме соционики, когда все уже давно потеряли к этому интерес, только из-за того, что многочисленные сотрудники (уже после родственников) горели желанием узнать, к какому психотипу они относятся. Благодаря этому и вопросам, возникавшим у тестированных, пришлось прочесть больше, чем только описание «Достоевского». Узнала я, что соционики считают, что психотип у человека может быть один и утверждения, что одному человеку присущи несколько психотипов – не верны.
Соционический тип – это своего рода неизменяемый со временем "скелет психики", на который накладывается воспитание, образование, влияние окружения и много других факторов, благодаря которым каждый человек становится неповторимой личностью. Физически все люди тоже отличаются друг от друга, однако, мы можем классифицировать их как мужчин и женщин, высоких и низких и т.д.
Под воздействием внешних факторов (ближайшее окружение, работа, жизненные ситуации) человек может приобретать внешние признаки, не свойственные его типу, т.е. психически деформироваться. Поэтому люди одного типа могут показаться вам очень разными.
Тип не меняется со временем, человек может развиваться или деградировать, но в рамках своего типа. Никогда человек с ростом 160 см не станет двухметровым великаном, как бы он ни старался, однако он может нарастить мышечную массу, т.е. потолстеть или похудеть.
Тогда возник вопрос, почему у некоторых людей по разным тестам выпадали различные психотипы. По моим наблюдениям, это происходило по 2-м причинам. Во-первых, человек не понимает сути вопроса, не может отличить нюансы
Например:
• Импровизация; свобода от обязательств; действия по ситуации; гибкая воля; реальность, а не догмы; работа по вдохновению; поиск; использовать шанс; приспособление к меняющемуся миру; уловить ситуацию и тенденции; импульсивные поступки, эмоции, решения.
• Планомерное продвижение; заблаговременная подготовка; системная работа; не отложить на последнюю минуту; довести начатое до конца; сделать и полюбоваться результатом; решительность; устойчивость мнений; правильные поступки, эмоции и решения.
В данном случае надо было решить для себя: гибкий/импульсивный я человек, или педантичный/упорядоченный?
А определённая часть из тестируемых теряется в обилии предлагаемых описаний и вместо того, чтобы выделить главную суть, свести целый абзац к одному-двум определениям, начинают вязнуть в деталях, после чего утверждают либо, что им свойственно и одно, и другое, либо, наоборот, ничего не подходит.
Вторая проблема, когда человек не может дать себе правильную оценку (либо недооценивает себя, либо переоценивает, выдает желаемое за действительное). Такая проблема возникает у «перевоспитанных» людей. Человек не может определить, что в нём врождённое, а что приобретённое (что первичное, а что вторичное). К примеру, моя приятельница в детстве была очень несобранным, увлекающимся ребёнком (на путь из школы домой вместо положенных 10 минут у неё уходило 2-3 часа, за которые она успевала пообщаться с друзьями, кошками и собаками. Конечно, педантичные родители с таким положением дел не могли смириться и в итоге подругу перевоспитали. Сейчас в приятельнице, от природы – Гюго, было большой проблемой идентифицировать себя. В итоге, в одном из трёх тестов у неё вырисовался Драйзер.
Так что эти непростые тесты помогают выявить не только психотип человека, но и воздействие, воспитание семьи или окружающей среды. У моей ближайшей подруги, которая утверждала по многим вопросам, что ей присущи и те, и другие черты характера возникло несколько вариантов: и Горький, и Драйзер, и Достоевский. Я, будучи дилетантом в области соционики, всё же определила, что она у меня всё-таки Драйзер (с чем она долго не соглашалась, уверяя, что внутренне она себя ощущает Достоевским), черты Горького на неё наложила работа воспитателя, а черты Фёдора Михайловича возможно скорректировали суровые условия жизни. Когда она ответила на простой соционический тест, который я обнаружила уже гораздо позже, то мои догадки подтвердились. Кстати, я потом уже давала тестируемым именно этот единственный тест вместо тех четырёх, которые мы проходили. Его вопросы просты, а потому никто не путается в понятиях и быстро отвечает. Так что предлагаю всем, кто пока не определился, кто же он на самом деле, пройти его и диагноз будет точным.
http://www.socionika.info/test.html
Подруга моя согласилась, что в ней много из описания Драйзера, но продолжала упорствовать, что внутреннее её содержание – это Достоевский, а внешнее – Драйзер.
Очень трудно выделить главную суть психотипов по положительным описаниям и мне помог раздел «Юмор» (я бы уточнила – «чёрный юмор»), где типы показаны критически, с иронией. Как говорится, из песни слов не выкинешь, и здесь слово
жопа максимально обрисовывает всю трагичность ситуации.
http://www.humo.ru/arse.php
http://www.humo.ru/maniac.php
http://www.humo.ru/domushnik.php
Вот когда подруга прочла эти описания, безоговорочно согласилась, что не Достоевский она, а Драйзер. Не может она промолчать, если с чем-то не согласна и сильнО в ней желание перевоспитать человека, сделать его лучше.
Кстати, эти юмористические описания помогли мне определить некоторых людей без тестов.
В связи с вышеизложенным, хотелось бы узнать, кто же вы, девушки на самом деле? И ещё, как думаете, кто Даня - интроверт или экстраверт?