А какая разница? Кто хоть раз свои интуитивные ощущения мысленно внутри себя оформил в слова, тот потом и письменно их излагает быстро и четко.Елена wrote:Для себя мне не нужно их формулировать письменно
Ты изложила ясно, но твои широкие обобщения дают тебе очень большое пространство для дальнейшего манёвра в дискуссии, из серии "ты меня опять не правильно поняла"Елена wrote:За помощь спасибо, но неужели я опять неясно изложила?
Вот я и попросила конкретики.Мне все науки близки - и гуманитарные, и естественные. Я, бывает, и мистические объяснения чего-либо принимаю, не торопясь их отвергать, не разобравшись до конца.Елена wrote:Тебе ближе точные науки, техника, ты душой за них болеешь и отстаиваешь их душевность, я это понимаю.
Грустненько. Грустненько, господа. Я, собственно, почему так долго мусолю эту тему: я вдруг для себя открыла, что многие умные, образованные, широко и свободно мыслящие люди имеют четко сформированный (пока не поняла, кем и для чего) ложный стереотип в отношении деятельности ученых в области естественных наук. Я просто не могла поверить, поэтому все уточняла и уточняла. Т.е. практически все уверены, что эта деятельность направлена исключительно в сторону технического прогресса (того самого облегчения физической жизни). А ведь он вторичен, он - побочный эффект их работы, который тут же захватывают в свои руки государство, промышленники и коммерсанты, и начинают развивать в своих целях.Елена wrote:Да, по большому счёту, в принципе, так.
Изначальный посыл и предназначение - это исследование, познание и просвещение. Это "пища для ума и разума", которые и в Православии считаются неотъемлемыми составляющими той самой Души.
Большое спасибо всем, кто принимал участие в дискуссии
Прочитала ВК(хотя и скептически отношусь к тому, что пишут ВК, но утверждается, что это слова Юрского), но вроде как тему:Я СТАЛ КОСНЫМ из-за транспорта. Чувствую, что не только я, но и все теперь, утверждая себя в чем-то, не имеют времени, чтобы услышать или разглядеть соседнее явление. Откуда раньше бралось время интересоваться всем, что пишется сейчас у нас, на Западе, новостями науки? Я, скажем, пережил увлечение Эйнштейном — и не я один. А сейчас и представить не могу, чтобы я так же увлекся клонированием или, допустим, стволовыми клетками. Еще пример: люди в нашей профессии не только не видят спектаклей друг друга — что было абсолютно естественно лет тридцать назад, — но и собственных. А знают только ту самую часть, которая связана с ними и не особенно интересуются, что означает эта часть внутри целого. Должен признаться, что заставляю себя преодолевать такое же костное ощущение: не трогайте меня — и идти, скажем, на «Голую пионерку». Думаю, это во многом можно списать на транспорт: мы так много времени уделяем дороге, что очень мало остается на то дело, по которому приехали. Парадокс: машины помогают нам сейчас делать все быстрее, а наше КПД в работе, в любви, в семье невероятно снизилось. 
не соглашусь: косность если случается, то уж не "из-за транспорта", но, если это, действительно Юрский, то тогда уместнее один старый анекдот:
абсолютно верно.
