vak писал(а):смотря что под этим понимать, возможно, и приходилось
требовать то, что не заработал или какого-то "исключительного подхода" к себе. Уверена, что нет - не то воспитание
vak писал(а):Да, они спасались от войны (как иракцы, иранцы и жители бывшей Югославии когда-то).
а вот как раз это-то и далеко не факт
Это же невозможно никак
проверить - "дом разбомбили, документы сгорели, мамой клянусь", а значит это и соблазн, и возможность для "манипуляции", "спекуляций" и "афер". имхо Но "играть" будут, конечно, на лучших чувствах.
Это тоже "закон жанра" - умение вызывать неосознанное доверие или давить на жалость - признак профпригодности
vak писал(а):Но совсем не та по масштабу и качеству, как это пытаются представить СМИ за пределами Германии.
возможно. А возможно, что просто ты и твои знакомые лично с этим никак не сталкивалась. И слава Богу.
Но проблема-то точно есть и "что-то делать с этим надо"
И делать это что-то нужно и можно именно на "государственном уровне", не дожидаясь, когда кто-то вынужден будет "что-то делать в частном порядке". имхо
vak писал(а):Среди мигрантов тоже есть разные люди, как и среди переселенцев и местного населения.
разумеется. Если и когда человек едет с целью и желанием прижиться на новом месте * неважно из-за каких обстоятельств ), то он и "не лезет со своим уставом в чужой монастырь", а приспосабливается, в хорошем смысле этого слова , к новым условиям, он с уважением относится к традициям людей живущих там и особенностям нового места жительства, не будет сознательно нарушать местные требования и законы.
И это, кстати, не значит, что он должен "отказаться от себя", но то что он не будет "выпячивать свои особенности" - это точно. Если это нормальный, воспитанный
в любой "традиции" человек. Это "общее место" имхо
vak писал(а): ..это исторический процесс нынешнего столетия. Такое вот "переселение народов".
с одной стороны да, но этот процесс не должен быть "неконтролируемым" и во главе угла должны быть подлинные интересы собственного населения этого государства - в этом и есть одна из функций этого самого государства.
Потому что в противном случае раньше или позже неизбежен конфликт между "оседлым" населением и "понаехавшими". В данном случае.
Но я сейчас не об этом. Я о том, что
естественный рост потребления ограничен, а аппетиты получателей прибыли нет. Но если во главе угла только "прибыля" - это большая проблема. Потому что тогда если нормы морали и нравственности мешают увеличивать продажи - их надо отменить или подменить. Ведь тогда же абсолютно "фиолетово" кому и что продать: кому-то и что за кровно заработанные или кому-то, кто этого честно или даже не честно , но заработавшего
) скажем, прирежет, чтобы купить то что хочется. "Потому что ты этого достоин!"
А самую большую прибыть приносит торговля наркотиками.
А легче всего "подсадить" на любую "зависимость" подростков...
Ну и тд, и тп.
Вот "где собака порылась-то" имхо