от Анита » Вт 16 мар 2010, 01:29
Посмотрела в «Закрытом показе» «Однажды в провинции» Екатерины Шагаловой. Вообще-то, в последнее время я «Закрытый показ» смотреть перестала, потому что чаще всего начинала расстраиваться, что вот, «не берёт» меня современное кино, не моё, и вообще – лучше бы легла спать вовремя… Короче говоря, динозавром себя чувствуешь. На этот раз начала смотреть из-за участия Юлии Пересильд, с одной стороны, а с другой – из желания ещё раз попытать счастья: вдруг что-то будет иначе? До сих пор постоянно слышала, что вот, посмотрите фильм такой-то режиссёра X, Y, Z, и вы будете шокированы, он вас встряхнёт, даст по мозгам, «матерно проорёт вам в уши правду» и т. п. Я добросовестно смотрела, и всё время ждала, когда же меня хоть что-нибудь шокирует, или хоть скажет что-то, чего я не знаю. Или как-то по-другому скажет. Или поставит перед неким вопросом. Или назовёт по имени то, что неоформленным толкалось у меня в сознании. Но нет, ничего такого не происходило. Единственное, что приходило в голову – всё это я давно думала-передумала, поняла, усвоила, и странно, если кому-нибудь это в новинку. А пьющие, блюющие, матерящиеся и совокупляющиеся на экране персонажи ничем не поражают. Всё очень натурально, но… выражаясь словами одной из героинь «Однажды в провинции»: «Хорошее кино. Жизненное. Только не жалко никого». И, услышав, что фильм Екатерины Шагаловой тоже вроде бы должен шокировать и говорить правду о нашей поганой жизни, я приготовилась провести два с лишним скучных часа.
И вот – сдаюсь. Это первый фильм – и современный, и авторский, и «закрыто-показательный» - который мне откровенно понравился. При этом я не готова анализировать его, и заводить «учёный» разговор, как, почему, «и что из всего этого следует», как говорил Ослик Иа. Кто-то из обсуждавших сказал, что этот фильм надо воспринимать, как притчу. Не знаю. Я восприняла его, как простую правду. Хотя и не только, а «плюс что-то ещё». Без чего, на мой взгляд, не бывает искусства. Оппоненту авторов киноведу Евгению Марголиту «кино не понравилось». Притом он выразился в том духе, что это история о нашем грешном мире, который, несмотря на все ужасы и мерзости, парадоксально полон любви. Которая слепо тычется в разные стороны, пытаясь найти выход, высказаться, и всё время «падает» не на тех, и не вовремя, и даже приносит горе – и, тем не менее, живёт даже на свалке. Но что вся эта идея оказалась загубленной на корню, потому что слишком много показали откровенных сцен, и камера двигалась не так, и надо было снять то-то, а не то-то, и с другого ракурса… в общем, профессионалы, вероятно, хорошо его понимают. Фокус в том, что я, зритель неискушённый и непрофессиональный, восприняла эту картину именно так, как он сказал. И мне не помешали ни «неправильная» съёмка, ни откровенные сцены (которые у того же Балабанова куда откровенней) – ничего! Да, это именно история о жизни, где всё взаимосвязано, где одно не может без другого, где у людей всё-таки есть душа – зачем? Для чего? Что ей, душе, делать среди этого моря бреда, ужаса и тоски? Но если она есть, значит – для чего-то. Только не нужно спрашивать, для чего. Иди своим путём, и не выясняй, почему он такой или другой.
Но если я всё это поняла и почувствовала, значит, авторы победили?
Браво – Эльвире Болговой, сыгравшей женщину, растворившуюся в любви к мужу, ветерану чеченской войны, спивающемуся после тяжёлого ранения, и тиранящего жену и маленького сынишку. Он не любит её, знает, что должен быть благодарен, и тем более не любит – за это беспредельное, рабское чувство, за согласие быть всем, даже – в прямом смысле – куклой для битья. Она в тюрьму отправит родную сестру, бросившуюся защищать её от жутких побоев, и ударившую зятя ножом. Он жив, опасности нет, царапина – но как же, ему причинили вред! И сама, превратившаяся в кровавый мешок, ползает около него: «Тебе не больно? Нет?» Ужас беспредельный. Но… опять любовь.
Браво – Любови Толкалиной в роли местной участковой милиционерши, «тянущей» дочь – малолетнюю мамашу – и внука, лихо разбирающейся с местными алкашами, пишущей философские стихи, теряющей голову от влечения к молодому соседу, и изо всех сил старающейся выжить и жить!
Хороши и Юлия Пересильд – бывшая актриса, приехавшая из Москвы к сестре, подобно Бланш в «Трамвае «Желание», и Александр Голубев – неистовый сестрин муж, по сравнению с которым Стэнли Ковальский – сущий ребёнок. Леонид Бичевин, которого в том же «Грузе 200» я попросту не запомнила, а в «Морфии» не видела (вот чего не решилась посмотреть, так это «Морфiй») – действительно актёр, вот теперь я в это абсолютно верю.
Разница в том, что все предыдущие фильмы, полные чернухи и «голой правды», воспринимались как эпатаж «с холодным носом». Для меня это было так, во всяком случае. Нет, всё было профессионально, всё правильно снято, но… «Хорошее кино, только никого не жалко». А тут жалко. Вот именно ЖАЛКО! Всех и каждого. И знаешь, что ничему ты этой своей жалостью не поможешь, и непонятно, кто вообще может помочь (и как?!), но понимаешь, что все мы, в конечном итоге, сидим в одной лодке. И ещё. Те фильмы, может, и говорили «голую правду»: вот, всё обстоит так, и не иначе. Всё хреново. Удавись. А этот всё-таки каким-то образом получился «вверх по лестнице, ведущей вниз». И, как героиня одноимённой книги, он не показывает свет в конце туннеля, нет, но говорит отчаявшимся: «Не так уж страшно здесь, в аду». Мы в этом нуждаемся. Хотя на самом деле, конечно, страшно. Очень. Но это не причина убивать душу.
Хорошее кино.
А ведь многие исполнители главных ролей снимались в сериалах. В том числе в «мыле». В том числе в таком, что мама не горюй, аж челюсти сводит. И несмотря на это. И это не помешало им. И никто по этому поводу не «фи!». В общем, вы понимаете, о чём я…