Natka wrote:Анита wrote:... Они и сами, наверное, не очень понимали, оказавшись внутри события...
Скорее, почувствовали, что стали терять контроль над ситуацией - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Да, так можно сказать. И они не первые и не последние, кто на этом "прокололся". Это и вина их, и, в данном случае, еще больше - беда.
Natka wrote:Анита wrote:... Милорадовича, который призывал солдат разойтись...
именно. Милорадович хотел это - т.е. возможное ( даже неизбежное имхо) кровопролитие остановить.
Правильно. Но странно было бы думать, что мятежники хотели, чтобы мятеж остановился и все разошлись.
Конечно, они хотели совсем другого. Да, это плохо. По идее. Да и не по идее тоже. Но, к несчастью, для решительных перемен - которых они искренне желали на благо родины - они не видели на тот момент никаких других средств. Опять же скажу, что не оправдываю и не хвалю - ах, молодцы, как хорошо придумали, так и надо было! - но и не смею судить.
Natka wrote:Анита wrote:...в любом случае, декабристы все же не очень похожи на большевиков. Я даже думаю, что они бы вряд ли поняли друг друга.
Да, они люди из разных Эпох. Но цели-то и теми, и другими декларировались высокие и благие. Я вот о чем. А о приемлемости средств для достижения этих целей как-то не задумывались...
Возможно, им некогда было задумываться (я говорю о декабристах), о чем я скажу ниже. А возможно, и задумывались, и именно брали на душу грех, понимая, что это грех, я ведь уже говорила. Иногда, например, врач берет грех на душу, чтобы сделать операцию больному, понимая, что человек на 80 процентов может умереть под ножом. Но врач никому не говорит об этой опасности, потому что тогда родственники больного замашут руками и откажутся от операции. И тогда больной точно умрет, но чуть попозже. А так - он может умереть на столе, но может и поправиться. И врач рискует. И, бывает, выигрывает. Это, конечно, хромающее сравнение, но лучше не находится.
Natka wrote:Но только они ( в отличии от солдат, которых просто "подставили" имхо ) это событие долго готовили.
А вот как раз то событие, которое случилось в итоге, они и не готовили. Поэтому было столько метаний, попыток действовать сплеча, необдуманных действий.
Они рассчитывали постепенно подготовить тех же солдат к мысли о переменах, не зря же писали свои агитационные песни Бестужев и Рылеев, не зря Муравьев-Апостол сочинял "Катехизис" для солдат. Все задуманное было делом будущего, пусть не бесконечно отдаленного, но все же не "скорей-скорей". Но ситуация изменилась мгновенно.
Действовать надо было быстро, они не рассчитывали, что подходящий момент для выступления наступит так скоро и неожиданно - никто не предполагал, что умрет Александр I и начнется "игра короной в волан", как говорили современники.
Natka wrote:И это же именно большевики романтизировали образ, или, как ты сказала "мазали елеем", декабристов, как своих предшественников. Хоть и "страшно далеки они были от народа"
Да. Они выбирали из декабристов, как и из Пушкина, то, что было им на руку. Впрочем, как это делают и сейчас - только выбирают другое. В зависимости от того, что на данный момент нужно. И самое интересное, что выбирают нередко правду! Нет, бывает, что беспардонно врут, но в приниципе берут точные цитаты - но только одни, "забывая" другие. Получается полуправда, а это даже опаснее, чем прямая ложь. Того же Пушкина можно представить кем угодно - монархистом, революционером, богоборцем, добрым христианином - найдется всё. Но в том-то и дело, что в людях всего намешано (ну а Пушкин, тем более, поистине безграничен).
Я понимаю, что декабристы "использовали" солдат - нет, пусть будет без кавычек - да, они их использовали. И я понимаю, к чему это привело. И все же, не романтизируя образ декабристов, скажу, что в них было нечто, заставляющее скорбеть о них, и понимать, и горячо интересоваться именно их судьбой. Да, признаю, тут мы не свободны от романтического флера - но все же, все же, все же...
В чем-то они были - с нашей точки зрения - поразительно наивны. Вот в той статье про Лунина - сама по себе она интересная - но там, например, автор пишет: "Декабристы валили все на других, чтобы спасти себе жизнь". Возможно, человек, насмотревшись бандитских сериалов, просто не представляет себе, а как могло быть по-другому. На самом деле, они брали вину на себя, а о товарищах говорили потому, что поверили в милость Николая I, который обаял, скажем, того же Рылеева и Каховского.
Он убедил их, что они просто его не поняли, не успели узнать, а он-то больше всех за благополучие народа. Не назвовут ли они ему тех, на кого он бы мог опереться? Мы же с вами соратники, ровесники, мы любим Россию, мы будем работать на благо Родины вместе! Они не предавали, они каялись перед государем, которому всецело доверились, советовались с ним, как лучше "обустроить Россию". Это те, с которыми он "работал" лаской. Он был психолог. С кем-то это не проходило. Кто-то не обманывался и молчал, как Анненков, и на предложение рассказать, кто, что, где и когда, отвечал: "Тяжело, нечестно доносить на товарищей". Сцена, где в фильме Николай говорит ему на это: "Вы думаете, я расстреляю вас, и вы будете "интересны"? Нет. Я вас в крепости сгною" - исторический факт. Кто-то, как Бестужев-Рюмин, мог испытать шок от бешеного крика царя, и писать ему из крепости, прося в следующий раз не кричать так страшно, и тогда он всё объяснит... Бестужев-Рюмин брал на себя вину вовлечения Муравьева-Апостола в общество, хотя все было наоборот, и просил Комиссию устроить ему очную ставку с другом - и тогда вы увидите, господа, я докажу вам, и даже ему самому докажу, что это я его вовлек, вина на мне! Каховский - да, тот самый Каховский - делился с Комитетом (представляю, как им было смешно...) и царем своими мыслями по поводу государственного устройства - ну а как же, царь ведь сам предложил "работать вместе", как мы бы сказали сейчас.
Но я не помню, чтобы кто-то "валил" на других, чтобы избежать наказания.
А сколько я читаю сейчас в Интернете издевательств над ними за все это. И слабаки, и ничего такого с ними не случилось, и не страдали они ни фига, да подумаешь, в Сибирь съездили, да там был курорт... Конечно, мы же читали про 37-й год, мы-то знаем, как надо вести себя с палачами. Ага. И забываем, что это был другой век, другое мироощущение, когда, скажем, покаяние было для людей не пустым звуком. Я уже не говорю о том, что, чтобы безапелляционно обо всем этом судить, нужно быть уж
очень (извините, опять выделяю курсивом) уверенным в себе человеком...
На царя я тоже "наезжать" не хочу - его тоже можно понять: первый день царствования, и такой ужас, и страх за жизнь семьи - это не вызывает добрых чувств к виновникам всего этого. Но жестокое наказание солдат, которых вот именно "вовлекли", но дикая казнь пятерых заговорщиков (ну увидел же, с кем имеет дело, ну отправь ты их на каторгу, как других, в конце концов), но запрещение женам ехать за мужьями - зачем такая бессмысленная (действительно бессмысленная) жестокость? Видимо, уж очень сильно испугался...
Natka wrote:А отрицать, что большевики всё же построили-таки первое в мире социальное государство, которое одним своим существованием повлияло на весь ход мировой истории, будет просто нелепо. Имхо
Разве я это отрицала?
В общем, зря мы заговорили про декабристов. Ведь
я только что сказала, что и так меня здесь слишком много.
Но на эту тему меня заткнуть трудно.
В общем, я даже пристрастна, не спорю. Так уж случилось, сердцу не прикажешь...