Даниил нa радио и TВ

[Елена]

Из темы Спектакль «Рeвизoр»

40 -минутное интервью из Владикавказа, к сожалению, не осилила, по причинам, которые и вы, и Ksana тут уже озвучивали.

И ты ничего, действительно, не потеряла, Stassie. Я, в силу обстоятельств, посмотрела интервью позже всех и вот не утерплю и согласиться и не согласиться с мнениями, уже высказанными о нём в теме Ревизора.
Мне данная беседа показалась нудно-скучной, несмотря на совершенно неадекватную (на мой взгляд) весёлость ведущей. То ли она такая по характеру, то ли это эйфория от лицезрения перед собой конкретных товарищей. А вот конкретные товарищи были, пожалуй, излишне сурьёзны. Понимаю, что и усталость от насыщенной по всем статьям программы посещения, должно быть, присутствовала. И так привыкли, видимо, к философским рассуждениям (что хорошо, конечно, когда в меру), что и, как говорится, слова в простоте уже не скажут, и иной формат беседы в тупик чуть не поставил.
Что до вопросов от означенной ведущей, то они, по-моему, были самыми обыкновенными, ничего особенно пустого-глупого, за исключением двух-трёх, не заметила. В основном всё то же и о том же.

[Алёнушка]

...совершенно неадекватную (на мой взгляд) весёлость ведущей... конкретные товарищи были, пожалуй, излишне сурьёзны. ... иной формат беседы в тупик чуть не поставил.

Видимо, поэтому пазлы не сложились в привычную картинку, а интервью произвело на зрителей странное впечатление.

[Stassie]

Понимаю, что и усталость от насыщенной по всем статьям программы посещения, должно быть, присутствовала.

И профессионализм ведущей должен был проявиться в том, чтобы это ощутить и перестроиться. Надо сказать, что Даниил еще проявил недюжинное терпение и такт (по сравнению со своими коллегами), пытаясь завуалированно и вежливо дать понять ведущей, в чем ее ошибка. Но она, знай себе, "прет по накатанной", любуясь собой и ничего вокруг своей "восхитительной" персоны не замечая.

Я вчера, после обсуждения с vak, все же посмотрела интервью. У меня, к сожалению, излишне развито чувство "эмпатического позора" (это когда другой "накосячил", а стыдно, почему-то, тебе ), и от таких вот неловких моментов меня почти физически "крючит". Поэтому, спасибо большое vak за текстовый вариант интервью.

[Алёнушка]

проявил недюжинное терпение и такт

развито чувство "эмпатического позора" (это когда другой "накосячил", а стыдно, почему-то тебе)

Так вот как это называется! Испытывать приходилось, а то, что это состояние имеет такое название, и не знала даже.

[Ksana]

так привыкли, видимо, к философским рассуждениям (что хорошо, конечно, когда в меру), что и, как говорится, слова в простоте уже не скажут, и иной формат беседы в тупик чуть не поставил.

Вот-вот. А могли бы ( профи ж!) подиграть простоте ведущей и если не улыбаться ей в ответ, то отвечать легко и сходу, как-будто воланчик отбивать ракеткой. Ведущая, по-моему, таких ответов и ждала, такой формат беседы и предполагала. Но не вышло. И гости и хозяйка тянули каждый в свою сторону. Большего диссонанса в интервью с Даниилом я и не припомню.

Даниил еще проявил недюжинное терпение и такт

Мне кажется они все проявили терпение (не могли не проявить), но все, и Даниил в том числе откровенно скучали, а возможно, и мысленно отсутствовали в студии, теряя нить этого странного интервью. Я делаю такой вывод, вспоминая как на вопрос ведущей, обращенный ко всем присутствующим, когда после ответа Леонида Каневского ведущая обратилась к Даниилу "а Вы?" он удивленно спросил "Что?" (мне даже почудились нотки раздражения в голосе. возможно, именно почудились). Ему это интервью, похоже, было в тягость, но увильнуть - не было никакой возможности.

[vak]

Ему это интервью, похоже, было в тягость, но увильнуть - не было никакой возможности.

Наверное, именно поэтому он пару раз назад, за площадку оглядывался - может, искал пути отступления
Или же кто-то/что-то ему там мешало.

[Stassie]

... когда после ответа Леонида Каневского ведущая обратилась к Даниилу "а Вы?" он удивленно спросил "Что?" (мне даже почудились нотки раздражения в голосе)

Это естественно, т.к. ведущая в очередной раз повела себя непрофессионально. Она должна была при обращении к другому гостю, повторить хотя бы смысловую часть вопроса (если весь вопрос, например, слишком длинный для повторения). Это делают не только потому, что гость мог случайно потерять нить беседы, но и потому, что зритель не всегда сморит передачу сначала (или с начала текущего диалога).
Конечно, вы правы, что актеры, вроде как профи, и могли бы подхватить тон ведущей. Но никто из них не Ваня Ургант, который выдает шутки автоматными очередями. Разве что Каневский мог бы. И это в очередной раз показывает, что ведущая даже не удосужилась заранее поинтересоваться, что за гости к ней придут, какой у них стиль поведения на интервью. Просто зайти на ютьюб и глянуть.
А подстраиваться, по хорошему, должен интервьюэр под гостей программы, а не наоборот. Тем более, что сразу видно: гости пришли уставшие, замотанные, и ведущей стоило бы слегка поменять темп и стиль.
Ну это если говорить о действительно хорошем, ответственно относящимся к своему делу профессионале. Таких и в крупных городах сейчас немного, что уж говорить о периферии.

[AlinaR]

Я вчера, после обсуждения с vak, все же посмотрела интервью. У меня, к сожалению, излишне развито чувство "эмпатического позора" (это когда другой "накосячил", а стыдно, почему-то тебе ..

Stassie, спасибо за интересное выражение.

Нет, я не плачу и не рыдаю,
Но эмпатически немыслимо страдаю:
И кто ж тому виной, что рвётся горький стон?
Вы не поверите – какой-то Ирыстон!

О, испытанье, скользить по краю,
В лубочно-плюшевость упорно не сползая,
Моих грехов разбор доверен бурсаку,
Ему попробуй трансцендентность растолкуй!

И перед кем же мне извиняться:
Ну, попросили, я не смею отказаться,
Но разве мой талант, и мой духовный флёр
Не заслужили адекватный разговор!

[Stassie]

AlinaR, это гениально!

[Алёнушка]

О, испытанье, скользить по краю,
В лубочно-плюшевость упорно не сползая,
Моих грехов разбор доверен бурсаку,
Ему попробуй трансцендентность растолкуй!

[Анита]

Алина, как всегда - ни убавить, ни прибавить.

[Волшебная]

А я не разделяю мнения о "позоре", о неуместной веселости с одной стороны и натянутости с другой стороны. Мне кажется, вы, девочки, преувеличиваете. Нормальное интервью. Ведущая улыбалась - отлично! Почему нет? Она улыбалась приятным людям. Так мало улыбок вокруг. Ведущая вела беседу туда, куда считала нужным, да, не совсем в той плоскости, в какой, может быть, хотелось бы гостям, но все-таки именно она - хозяйка положения. Что-то интересное они нам, благодаря этим вопросам, все-таки рассказали. По поводу банальных вопросов я уже как-то писала, что все это - понятие очень относительное, если артист 50 раз отвечал уже на какой-то вопрос, это совсем не значит, что зрители этого регионального телеканала слышали эти ответы. Это мы с вами, девочки, все слышали, а 80% зрителей этой программы, вполне возможно, вообще впервые смотрят интервью со Страховым, Голомазовым и Каневским. Журналист в данном случае, работает для своей аудитории. Так что ведущая умничка просто, я считаю. А на банальные вопросы, наверное, и не надо придумывать новые ответы, нужно просто спокойно отвечать снова так, как будто вопрос задан впервые. Большинство людей услышит этот ответ впервые. Все же профессионалы! Это то же самое, что одну и ту же роль по сотне раз играть. Для нас каждый раз рождается Хлестаков здесь и сейчас, хотя его Даниил уже играл позавчера, например, и будет играть на следующей неделе. Так и в общении. Этот момент (вопрос-ответ) неповторим. Вот если бы тот же самый журналист, спустя пару лет, те же вопросы задавать стал, тогда стоило бы сетовать. Да и то, в таком подходе может быть смысл. Все меняется. И ответы могут измениться.

[Ksana]

Так что ведущая умничка просто

Ведущая точно не умничка, хотя бы по той причине, что за 15 минут до эфира не договорилась (не согласовала) со своими гостями о формате и тональности беседы. Я не профи в этой сфере деятельности, но для меня это вроде как само-собой разумеется. Выяснить настроение гостей, обсудить в каком ключе будет идти беседа, еще какие-то детали уточнить, уж не знаю. В любом случае кто-то под кого-то должен был подстроиться. Ну, не может так быть, чтоб каждый тянул одеяло на себя. Если ведущая и приглашенные гости и проговаривали какие-то моменты до эфира, то не похоже, чтобы они поняли друг-друга. Списываю это на усталось и обязаловку гостей и беспечную самонадеянность ведущей, что интересный и легкий разговор сложится как-то сам по себе.
Большую часть вопросов, которые ведущая ставила гостям во время интервью, я не критикую. Согласна с Надей, что как минимум половина аудитории ( а то и три четверти ), смотрящей передачу, слышала эти вопросы и ответы впервые, и они вовсе не казались «заезженной пластинкой», как показались многим из нас.

[vak]

Вы знаете, какие простые и банальные по сути вопросы задают ведущие радио "Маяк" в таких вот интервью-беседах. Но как красиво и профессионально они это делают - и человек раскрывается, расслабляется и говорит такие вещи, о которых он никогда бы и не рассказал. При этом легкие вопросы сменяются сложными, серьзные темы - смешными.
Я, например, прекрасно понимаю, о чем пишет Надя. Но, простите, десять минут драгоценного времени передачи посвятить пирогам, номерам и "Вы откуда и куда?", когда это всё можно было уложить в две-три минуты в слова ведущей как затравки для разговора. Я тоже не журналист, но понимаю, что журналист так же готовится к интервью как педагог к уроку, продумывая хотя бы схему, канву "мероприятия". А здесь именно такое ощущение, что "куда кривая выведет". " Вот я сейчас на раз-два разговорю наших гостей , и мы дружненько похохмим."
Хотя... Бог с ней, конечно. Мы так давно не видели Даниила в видеоинтервью, что замечательно, что он вообще был в этой студии.

[Natka]

Алин,

...если артист 50 раз отвечал уже на какой-то вопрос...

то „зачем вам трудиться? Вот список ваших вопросов, вот список моих ответов“ © ?

... 80% зрителей этой программы, вполне возможно, вообще впервые смотрят интервью со Страховым, Голомазовым и Каневским. Журналист в данном случае, работает для своей аудитории.

Надь, ну, ты права, конечно, что мы тут "полнее информированы" и потому более "придирчивы", но...только вот по-любому "аудитория"-то в любом же случае должна быть заинтересованная, причем, именно данными, конкретными людьми ( в противном случае она эту программу смотреть просто не будет ), а раз так, то и шанс, что зритель, пусть и "региональный", вообще ничегошеньки о них не знает, на мой взгляд, уверенно стремится к нулю.

Выяснить настроение гостей, обсудить в каком ключе будет идти беседа, еще какие-то детали уточнить, уж не знаю. В любом случае кто-то под кого-то должен был подстроиться. Ну, не может так быть, чтоб каждый тянул одеяло на себя.

именно.
И "подстраиваться" должна приглашающая сторона - так как инициатива за ней.
В этом, собственно, и есть по-моему мастерство искусного интервьюера: заинтересовать своего собеседника и выстроить общение с ним/-и так, чтобы интересно было всем - и тому кто спрашивает, и тому кто отвечает, и тем, кто слушает. имхо

Вы знаете, какие простые и банальные по сути вопросы задают ведущие радио "Маяк" в таких вот интервью-беседах. Но как красиво и профессионально они это делают - и человек раскрывается, расслабляется и говорит такие вещи, о которых он никогда бы и не рассказал. При этом легкие вопросы сменяются сложными, серъзные темы - смешными.

угу

Ну, да ладно, бог этим - как говорится: и за попытку тоже спасибо