http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/r ... /#s3293403сергей кусмарцев (волгоград)3.05.2017 - 10:54: В советском кинематографе, по сути только два режиссера решались снимать красивых артистов - это великие Чухрай и Ростоцкий ! Это им режиссерам - фронтовикам , прошедшим страдания и кровь , мы обязаны что увидели на экране Стриженова , Тихонова , Ивашова , Мартынюка , Ланового ! Это они смогли подняться выше мелочной мужской зависти , потому что на войне поняли главное в жизни ! Добавлю к этому списку Басова , Алова и Наумова тоже людей , прошедших войну ! Не всем это дано , можно изучать тему добра и зла , экранизировать Достаевского , но при этом вести себя как Свидригайлов , преследуя молодых актрис и травя Тихонова , как делал" великий " Пырьев ! Подлинный творец должен быть выше своих страстей ! Хочется , чтобы у Даниила был свой режиссер на сколько это возможно в жизни !
А вот еще один интересный пост из того же источника. Уже женский.
Лана (Санкт-Петербург) 2.05.2017 - 10:53 Я принадлежу к той части женской аудитории, которая не ахает от внешности актеров (у меня вообще специфическое восприятие красоты, за которое меня поклонницы многих актеров просто камнями закидают). Особенности Страхова - он играет не только личиком (хотя оно и приятное, надо отдать должное).
ДЛя меня Ульянов тоже глыба. Но.. посмотрите в сети Варшавскую мелодию. Посмотрите обе постановки, сравните. Так как я принадлежу к поколению героя Апофегея - то могу сказать, что актеру удалось неплохо передать трансформацию героя и его неоднозначность. Исаев. - Смотрела несколько экранизаций, с разными актерами. Страхов-Исаев понравился больше всех. Верю, что именно из этого мальчика, потом появился Исаев-Тихонов. (да и сам фильм понравился всем, кроме актрисы, которая сыграла невесту, а потом и жену Исаева). Ленинград 46 - роль понравилась своей неоднозначностью (да, проскальзывает некоторая мягкость, но...если сложить 2+2 и прикинуть прошлое героя - то все становится понятно). Увы, в Ленинграде 46 есть моменты провала - любовная линия (там просто штамп на штампе, но тут уже не знаешь от кого это - от актера или режиссера). Жаркий ноябрь - не смотрела. Дети Арбата - Работа актера понравилась (неоднозначный образ получился, а я как и актер не люблю однозначные образы - люблю психологизм и в фильме, и в персонаже). Сам фильм не понравился, а вот СТрахов и Ирина Леонова - замечательно сыграли.
Я вижу слабые стороны игры актера и сильные. Не фанатка, но отдаю должное его таланту (один из немногих кто может сыграть судьбу человека).
Помимо режиссеров-мастодонтов, наверняка, есть и молодые и талантливые. Другое дело, что сейчас идет одебиливание населения (или просто гонят халтуру в надежде "пипл схвает"). Ну и... даже признанные корифеи сейчас скатываются до уровня "пипл схавает" и фильм Шахназарова с Боярской в роли Анны Карениной - прямое тому доказательство. Но тут вышел облом - пипл не схавал.
И других, и, может быть, даже себя самого. И он человек, прежде всего, как мне кажется, познающий. Он и профессию актера выбрал (вернее, остался в ней, выбирают- то в семнадцать лет иначе, а вот потом, когда начинают что-то понимать, остаются в профессии уже осознанно) потому, что это один из способов познания - и себя, и мира. То есть, возможно, познание для него важнее. И возможно, ему может захотеться как бы "отойти в сторону", помолчать, подумать, почувствовать. То, что он уже играет в театре - он и будет играть. Будет принимать участие в проектах, подобных "Магии музыки" или "Онегину", потому что это тоже в своем роде исследование. А участие в кино - кто знает - может быть, для него сегодня вообще не обязательно? И все разговоры "а кого бы он мог сыграть" на данный момент просто не актуальны? Я не знаю, и ничего не могу утверждать, но такая мысль меня посещает. Зрителей это, конечно, совсем не радует, но ведь сердцу, как говорится, не прикажешь...
, если он может на сегодняшний день себе позволить в профессии заниматься самопознанием, отодвинув на задний план остальное. 
