DStrahov.com

я*н*а wrote:Как актриса Маша могла бы и лучше фотографироваться. Например улыбнуться более открыто и позу принять поимпозантнее

Яночка, ну не может же человек, хоть и артист, непрерывно находиться в импозантных позах, это же не фотосессия. Мне, например, нравится, и когда фотографии не "парадные". А когда нужно было позировать - вот рядом с Проскуриной - то получилось прелестно: улыбка, излучающая свет (согласна с Ласи - "светит"), и такие нежные, романтичные розы - всё очаровательно, очень удачное фото.
И ещё мне кажется, что не замечать, не "видеть" фотокамер, даже направленных на тебя, - это как раз и есть часть актёрского профессионализма.

я*н*а wrote:Первая фотография меня вообще разочаровала.

Согласна с Яной. Мне она тоже не понравилась, а вторая понравилась. Маша явно из тех людей, у которых улыбка лицо преображает, делает притягательным

Ой, а я только что сюда зашла. Не парадные фото, но светлые и милые.
Так я правильно поняла, что Мария сыграла в фильме Светланы Проскуриной?

Маша была на премьере Идеального мужа, а возможно просто приехала после спектакля, я ее видела в фое театра , стрижка была таже, но тон светлее и укладка более естественная что-ли, вообщем мне очень понравилось, больше чем на этих фото, за которые Спасибо Блонди! а еще ей очень шла стрижка из "Не родись красивой", но это не ее стиль по жизни

Анита wrote:Не парадные фото, но светлые и милые.

Согласна!

Анита wrote:Так я правильно поняла, что Мария сыграла в фильме Светланы Проскуриной?

У меня тоже возникал этот вопрос. Поискала информацию о фильме, в списке снимавшихся актёров Маши нет (может, список не полный). Может быть, просто пришла кого-то с премьерой поздравить, не зря же с букетом.

Елена wrote:не может же человек, хоть и артист, непрерывно находиться в импозантных позах,

не много поспорю... Она пришла на мероприятие, где наличие фотографов само сабой разумеющееся дело, ( ее же не на утренней пробежке подловили), поэтому надо постоянно быть в готовности и думать в каком виде будешь красовоться на фото.

Елена wrote:И ещё мне кажется, что не замечать, не "видеть" фотокамер, даже направленных на тебя, - это как раз и есть часть актёрского профессионализма.

Но не в таких случаях.
Некоторым людям не дано красиво получаться на снимках - может Маша как раз из таких...

я*н*а wrote:Некоторым людям не дано красиво получаться на снимках - может Маша как раз из таких...

Мне кажется, что большая часть нас людей нефотогенична. Ну что поделаем, переживем, для нашей жизни это неважно. Но в случае профессии актера это трагедия. ИМХО

LaSi wrote:для нашей жизни это неважно. Но в случае профессии актера это трагедия.

Ну какая тут трагедия, даже самый фотогеничный человек, если его застали врасплох, может выглядеть на фото как угодно нелепо или некрасиво. Для актёра главное - талант, обаяние, а не фотогеничность, так мне кажется. Это нам, наоборот, хочется быть пофотогеничней. А если говорить конкретно о Маше, то на фотографиях она всегда разная, а на киноплёнке - всегда очень мила и обаятельна. Её нужно видеть в движении, а не в статике. Но и фото есть очень удачные, просто излучающие это обаяние.

я*н*а wrote: надо постоянно быть в готовности и думать в каком виде будешь красоваться на фото

Яна, в этом вопросе мы, похоже, вошли в полный антагонизм. Поэтому останемся каждая при своём мнении.

Елена wrote:Ну какая тут трагедия, даже самый фотогеничный человек, если его застали врасплох, может выглядеть на фото как угодно нелепо или некрасиво.

Не говорила я про одну фотографию, а в общем:
Человек, у которого большой частью не получаются хорошие фотографии - нефотогеничный.

Елена wrote:Для актёра главное - талант, обаяние, а не фотогеничность, так мне кажется.

И для меня фотогеничность = часть обаяния.

Елена wrote:Её нужно видеть в движении, а не в статике.

Другими словами сказано/понимаю - она не фотогенична.

Думаю, что в теме "фотогеничность" не сойдемся.

LaSi wrote:Человек, у которого большой частью не получаются хорошие фотографии - нефотогеничный.

Абсолютно согласна И согласна, что для актера это трагедия, ведь на роль очень часто делают фотопробы
Нам то, простым человекам, какая разница? Наших фото в журналах нет, а актерам -это да. Я Маше сочуствую.

Айви wrote:согласна, что для актера это трагедия, ведь на роль очень часто делают фотопробы

Я, конечно, в этом деле полный профан, но всё-таки уверена, что для серьёзного режиссёра уж никак не фотопробы являются решающим аргументом при выборе актёров.

LaSi wrote:Думаю, что в теме "фотогеничность" не сойдемся.

Ласи, а мне кажется, что мы видим одно и то же, только чуть с разных сторон смотрим, наверное.

LaSi wrote:Не говорила я про одну фотографию, а в общем: Человек, у которого большой частью не получаются хорошие фотографии - нефотогеничный.

В этом я с тобой согласна.

LaSi wrote:И для меня фотогеничность = часть обаяния.

А в этом и правда не могу согласиться, для меня это всё же разные вещи. Вот почему я и говорю, что у некоторых людей обаяние видно только в движении, но не так заметно в статике, на фото. Хотя отчасти обаяние, конечно, компенсирует нефотогеничность. Человек и необаятельный, и нефотогеничный, какие бы позы не принимал и какие бы выражения лицу не придавал, всё равно на фото не будет "светить". А обаяние зачастую прорывается сквозь нефотогеничность, в зависимости от выражения лица.

Елена wrote:Я, конечно, в этом деле полный профан, но всё-таки уверена, что для серьёзного режиссёра уж никак не фотопробы являются решающим аргументом при выборе актёров.

Я тоже полный профан. Сейчас посмотрела - фотопробы делаются уже после предварительного набора актеров.
Но вот какую именно роль он/она получит может решится именно на них. А согласитесь, есть разница - женская роль второго плана или почти эпизод. Ну да я в принципе о том, как плохо для актера/актрисы быть нефотогеничным только и всего.
Мне кажется или это уже ?
Вот не со зла, не умею я ссылки делать на другую тему. Hel, LaSi если что, как всегда коррекции прошу. Извините

Айви wrote:для актера это трагедия, ведь на роль очень часто делают фотопробы
Нам то, простым человекам, какая разница? Наших фото в журналах нет, а актерам -это да. Я Маше сочуствую.

Вот с этим я полностью согласна. В том своем посте я что - то вроде этого написать хотела, но в более жесткой форме с намеком на Машину невостребованность именно из-за неудачных фотопроб. Но делать этого не стала чтоб вас не огорчать и самей не жалеть потом, когда от "жесткоча" отойду .

я*н*а wrote:с намеком на Машину невостребованность именно из-за неудачных фотопроб.

не хочу никого обидеть, но как можно судить о фотопробах не видя их? я не думаю, что на фотопробах Маша выглядит неудачно (ИМХО), одно дело уметь среагировать на фотокамеру во время публичного мероприятия, другое дело, когда человек настраивается, его гримируют и он готовится к съемке... и опять таки на мой субъективный взгляд, Маша отличная актрисса, ну не снимают ее, а сколько у нас в театрах отличных актрисс, которых практически не снимают... и причин этому возможно целая куча, в том числе и отсутствие удачи


Lasi, приношу извинения, если это быд offtop,

Айви wrote:Мне кажется или это уже ? ... Извините

namashkar wrote:Lasi, приношу извинения, если это быд offtop,

Девушки, не извиняйтесь.
Уже раздумывала, куда дискуссию перенести, а не придумала ничего лучшего чем оставить здесь. Нет темы, куда бы она подходила лучше - здесь тема "фотографии" и мы беседуем о "фотогеничности" и так, пусть дискуссия останется здесь.
(Или у кого-то тип на перенос в конкретную тему?)