Фильм «Исaeв»

[Слава]

Моё резюме: я имею другое мнение о замечательном фильме "Исаев".

Подпишусь под каждым словом! Абсолютно понятное желание дочерей писателя иметь фильм по роману, а не по мотивам романа, но не понятно, где они увидели переписывание истории в обсуждаемом фильме? И абсолютно точно, что Урсуляк в фильме переживает и за красных, и за белых, а трагедия страны обрисована в полной мере. Такое чувство, что Ольга Юлиановна смотрела фильм эпизодами, а сценарий и не читала...хотя в небольшой роли сняться всё таки согласилась...

[Natka]

теперь стало понятно, почему сам Урсуляк не вспоминает про "Исаева" и как будто бы стесняется чего-то. Сто пудов наследницы Семенова это же самое высказали ему напрямую.

похоже на то. И достаточно даже не напрямую - просто обвинить в том, что такого сногсшибательного успеха, как с 17МВ не случилось. Хотя его и не могло случиться. По совершенно объективным причинам- и время другое ( ну, не смотрят сейчас фильмы "всей страной"- и каналов больше, и интернет есть - вот зрительская аудитория и утратила свою "монолитность"), и фильм не развлекательный ( а та же Ликвидация во многом такова ). Да и сами романы, положенные в основу Исаева слабее ( а отказывать отцу в развитии таланта со стороны дочери нехорошо ), и Штирлиц ещё не Штирлиц , а Исаев - моложе, неопытнее, и такого однозначного деления на "своих-чужих" нет.
К тому же и сам Юлиан Семенов, в перестроечном издании дополнил свои ранние романы сносками. Так что автор сценария не "переписывал" Семенова, а только проработал текст под киношную фактуру ( конечно, кое-что из второстепенного выбросили, особенно в первом, самом "сыром" по признанию самого же автора -Бриллиантах . А вот Пароль уже и сам по себе сильнее написан, а потому и почти не "пострадал" Нежность же, как я понимаю уже просто по "хронометражу" почти не вошла). Единственное серьезное смысловое отступление - это то, что Исаева "поссорили" с отцом. Но я понимаю для чего это было сделано.

я имею другое мнение о замечательном фильме "Исаев". Обожаю молодого Штирлица, которого филигранно сыграл Даниил!!!

ппкс. Фильм пересматривала намного большее количество раз, чем перечитывала книги по которым он снят
(при всем моем трепетном отношении к Юлиану Семенову )
Пусть и не у всех это была "любовь с первого взгляда" ( но , знаю, что очень многих оттолкнула навязчивая реклама "нового Штирлица". А многих она же и "обманула")Но то, что фильм нашел своего благодарного зрителя - совершенно точно. И продолжает находить
А это не со всеми фильмами случается.

[Inofenciva]

Очень заносчивое интервью. Папа не одобрил бы, поскольку был гораздо скромнее при жизни.

...Он снял средний фильм. А в чем проблема? Мне кажется, в том, что сценарист решил переписать Семенова — а его переписывать не надо...

Аргументация улыбает: средний, потому что папу переписал...

Единственное серьезное смысловое отступление - это то, что Исаева "поссорили" с отцом.

Уверена, что сам Семенов сделал бы то же самое, если бы дожил до 2000-ых

...молодого Штирлица, которого филигранно сыграл Даниил!

очень точное определение работы Даниила. Готова "поругать" его в других проектах, но здесь только "уух!"

[Natka]

Уверена, что сам Семенов сделал бы то же самое, если бы дожил до 2000-ых

не буду повторять ошибку дочери и что-то говорить за Семёнова - но думаю, что обижаться ему не на что.
( кстати, и прежние экранизации и Бриллиантов, И Пароля по популярности не сравнялись с Мгновениями
как, впрочем, и Бомба для председателя, Испанский вариант и даже Майор Вихрь )
А то же "перестроечное" Отчаяние уж точно конъюнктурное ( а потому заведомо слабое ) так что...

[Татьяна Гр.]

Согласна со всеми "выступающими" вместе и в отдельности с каждым!

Очень заносчивое интервью.

Ира, ты правильное слово подобрала - заносчивое. Мне подумалось было о высокомерии, но громковато звучит, а вот заносчивое, прям в точку.
Причем тональность интервью выбрана такова, как будто не папа писатель, а они с сестрой сами создали все произведения.
Несомненно, я бы тоже гордилась таким отцом и объективно есть чем гордиться, но таки скромность явно была бы украшением для дочерей в их общении с журналистами и особенно в их оценках кино творчества не менее талантливых, чем их папа, режиссёров.
И с Наткой тоже согласна, по поводу степени гениальности успешности самих литературных произведений, положенных в основу сценария.
Я не откажусь ни от одного своего слова, которые мною написаны ранее об "Исаеве". И тот ком в горле, от самых последних кадров, у меня никуда не делся...

[appleflower]

+100500 к предыдущим постам.
Как раз сейчас пересматриваю "Исаева" на канале Победа

[Жорэс де Кобордо]

Про Страхова тут вдруг подумалось - а ведь действительно ему будет потом сложно после такой заявки как Исаев. Обратно в мыло на роли красивых мальчиков- злодейчиков уже не пойдешь. Вперед - так ведь хорошего кино сниимают по пальцам одной руки, Исаев товар штучный.

Какие проблемы - про Штирлица еще десяток фильмов можно снять
В смысле до 1941 года...
А наложив морщины и состарив (в кино это умеют), и после 1945...

[Жорэс де Кобордо]

Анекдотов про Исаева не будет, подумал я, посмотрев кино.
И да, за 10 лет с выхода фильма это подтверждается.
Почему?
Мне кажется, что когда на экране идеальный герой, а Штирлиц именно снят как идеальный герой - зритель чувствует себя чуть-чуть неуютно.
Ведь многие часто себя асмоциируют с положительным героем, по крайней мере в книгах - точно.
И вдруг.... Нееее, я бы так не смог. И появляется дикое желание очеловечить великого героя, сказать что-то вроде "а он в туалет ходит и какает точно как я"
Отсюда и все анекдоты - с целью принизить героя, сделать его простым человеком

Исаев не снят как идеальный герой. Он снят как еще не уверенный в том, что он за СССР.
Он хороший человек... И все.
Поэтому анекдотов по нему не будет.
И поэтому пересматривать его под салат на новый год тоже не будут: анекдоты анекдотами, но под новый год хочется напомнить себе, "в какой великой стране я живу, какие великие у нас герои", и для этого разве что царь Петр еще подходит, но Россия Молодая все-таки недостаточно его героизирует и увы, про Петра анекдотов мало (но есть).

[Жорэс де Кобордо]

Почему Урсуляка ругают?
Постараюсь кратко обосновать смысл претензий, даже если сами ругатели пишут совсем другое.
(Как дочка Семенова - ушел типа от романа)
Урсуляк снял очень симпатичных героев. Причем всех - и Бокий симпатичный, и Блюхер симпатичный, и белые генералы, люди слова и чести, симпатичные.
Возникает крайне неприличный вопрос, просто фантастически неприличный - Уважаемый Урсуляк, вы.... нового Кота Леопольда снимаете!!!???
В конце 16 серии прямо таки слышу за кадром от Исаева " Ребята... Давайте жить дружно!"

А теперь представьте, что вы в 1921 году подошли к войскам например Деникина перед битвой с Красной Армией, и сказали: - ребята, давайте жить дружно... Или красным то же самое - боюсь, вас бы побили камнями и красные, и белые, а ближайший священник, пытающийся быть нейтральным, счел умалишенным...

Или другой пример.
А давайте переснимем Саурона добрым и ласковым, который гладит детей по головке и дает им конфеты... Не монтируется, да?
Вот это и главная психологичес4ая ошибка самого замысла...

[Natka]

Жорес, добро пожаловать на форум Очень интересно услышать мужской взгляд.

Вот это и главная психологичес4ая ошибка самого замысла...

возможно, Вы правы.
Но, думаю, что именно это главное, что хотел сказать Урсуляк своим Исаевым, ради чего он вообще взялся за этот материал. Но "ребятки жить дружно" не хотят/не умеют - вот и ругают .имхо

... представьте, что вы в 1921 году подошли к войскам например Деникина перед битвой с Красной Армией, и сказали: - ребята, давайте жить дружно... Или красным то же самое - боюсь, вас бы побили камнями и красные, и белые, а ближайший священник, пытающийся быть нейтральным, счел умалишенным...

не обязательно так далеко уходить - жизнь часто ставит "вопрос ребром" и заставляет так или иначе выбирать "сторону". Кстати, мне не показалось, что Исаев "не уверен, что он за красных" - без этого этот герой , нмв , не возможен, но то, что он не идеален, не "застегнут на все пуговицы", не властен полностью над своими эмоциями и потому допускает ошибки - согласна вполне.
История Исаева "очеловечивает" историю Штирлица. И по моим наблюдениям, кто воспринял эту "связь времен" так, тот принял и фильм Урсуляка, кто, насмотревшись рекламы, ждал "второго пришествия Штирлица" - не принял.

Какие проблемы - про Штирлица еще десяток фильмов можно снять
В смысле до 1941 года...
А наложив морщины и состарив (в кино это умеют), и после 1945...

ой, не знаааююю...
И хочется, и колется. Причем "колется" больше, чем "хочется"
Слишком мало удачных примеров в современном кино подобных "эпопей". имхо
пысы. а пару-тройку анекдотов про Исаева я все же слыхала.

[Жорэс де Кобордо]

а пару-тройку анекдотов про Исаева я все же слыхала.

Если сравнивать со многим мусором, который идет по ТВ - конечно, Исаев не на голову, а на две головы выше.
Скорее всего это и причина - когда смотреть нечего, просто хороший фильм вызывает горячее одобрение.
А Страхов очень большой молодец, артист высочайшего уровня, ему удалось всё, что хотел от него режиссер.

Что именно я бы добавил в фильм, чтобы фильм не был похож на Кота Леопольда?
Ма-а-аленькую реплику - маленький Исаев где-то за границей.
Слышит разговор ДЕТЕЙ соседей, тоже бежавших аристократов:
- Сволочи красные, я так славно издевался над крестьянами - то яму вырою и прикрою листьями, N упадет - а отец его порет... то подставлю подножку горничной, она упадет и разобьет дорогущий сервиз, а мама велит ее пороть, аж до смерти запорола...
- Да, и не говори, а я, когда папа не видел, украл из ларца деньги и спокойно сказал, что видел, как украл крестьянский малец Васька - его тоже запороли до смерти... выкалывать глаза кошкам скучно, то ли дело толченого стекла в ботинки прислуги насыпать...

ВСЁ!!!! После этого Исаев, как любой нормальный человек, будет только за красных.
И фильм теряет свою кото-леопольдовскую расплывчатость, даже если всё остальное оставить как есть.

ЗЫ Инфо про детей-аристократов реальное, от родителей - мой прадед был граф де Кобордо, от него и ник (сейчас фамилия другая), и однозначно был за красных.
То есть в той исторической ситуации за красных, а если по совести - просто чтобы не могли одни люди издеваться БЕЗНАКАЗАННО над другими.

ЗЫ-ЗЫ вероятно, режиссер не в курсе, отчего произошла революция, наверно думает моча в голову крестьянам ударила... или немцы Ленину деньги дали...

[Natka]

...Ма-а-аленькую реплику...
и фильм теряет свою кото-леопольдовскую расплывчатость, даже если всё остальное оставить как есть....
вероятно, режиссер не в курсе, отчего произошла революция, наверно думает моча в голову крестьянам ударила... или немцы Ленину деньги дали...

думаю, что СВ не хуже нас осведомлен о причинах обоих революций , но судя по "нарративам" упорно продавливаемым десятилетиями творческой "элитой яковлевского призыва и ельцинского разлива ", "леопольдовская" расплывчатость - это вообще максимум, который возможен в той "около культурной" среде. И даже за неё Урсуляка "заклевали"
( Думаю, что и 17МВ сейчас был бы не реализуем, без искажения смыслов. Главным образом поэтому я м не вижу возможности для качественной реализации эпопеи про Исаева-Штирлица )

[Жорэс де Кобордо]

Согласен.

Конечно, от десятков причин это зависит, совсем не от зрителей...

(С другой стороны, Семенов странные фигуры выбрал... или он делал вид, что "красный", а на самом деле ровно наоборот.
Дело в том, что как раз Бокий... строго отрицательная фигура, Постышев тоже. Прославились настолько массовыми убийствами, что явно это не "оклеветали", а на самом деле виноваты.)

[Admin]

Жорэс, я ведь не зря Вас направляла в Правила Форума. "Оффтопик" Ваш убрала. На первый раз просто убрала - не доводите до замечаний.

[Жорэс де Кобордо]

Ну вот, и закончилась беззаботная юность , полностью пропал Всеволод Владимиров. Теперь есть только Максим Исаев, который понимает, что он сделал за выбор, и что обратной дороги нет.

С одной стороны, разведчики такого уровня - герои, но с другой - несчастные люди... хотя они со мной не согласятся наверняка.