Go to footer

Пропустить


Фильм «Мы из будущего»

Фильмы с участием актера Даниила Страхова

Модераторы: Admin, Модераторы


Новое сообщениеот Rinata » Чт 21 фев 2008, 18:06

Света, Наташа спасибо за информацию. Мисти, спасибо за фоторепортаж. :hb: :hb: :hb:
Господи, дай мне силу изменить то, что я могу изменить, терпение принять то, что я изменить не в силах, и мудрость, чтобы отличить одно от другого.
Аватара пользователя

Rinata
 
Сообщения: 4371
Зарегистрирован: Вт 16 янв 2007, 01:34
Откуда: Москва


Новое сообщениеот Poisy » Чт 21 фев 2008, 20:13

Очень интересно :)

Как бы это и мне добраться до этого фильма. а на двд когда будут выпускать?
Аватара пользователя

Poisy
admin
 
Сообщения: 389
Зарегистрирован: Вт 03 май 2005, 22:44
Откуда: New York City, USA


Новое сообщениеот Нюша » Чт 21 фев 2008, 21:58

Девчонки, спасибо за репортажи и фотографии.

Я не помню, была уже ссылка на это видео?:
http://www.youtube.com/watch?v=jxs6qiLq ... re=related
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак
Аватара пользователя

Нюша
 
Сообщения: 5785
Зарегистрирован: Пт 06 янв 2006, 15:59
Откуда: г. Севастополь


Новое сообщениеот Eva » Пт 22 фев 2008, 01:34

Изображение
Eva
 
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Вс 15 май 2005, 22:40


Новое сообщениеот Sveta » Пт 22 фев 2008, 14:30

Мы из прошлого

Фильм с легкомысленным названием «Мы из будущего» на поверку оказывается уроком патриотического воспитания в жанре военного боевика

Александр Стрелков
Для Ведомостей

22.02.2008, №33 (2055)

О чем будет кино, можно догадаться. Четверка молодых «черных археологов» отправляется искать награды, оружие и амуницию военных лет, чтобы потом их нелегально продать. Из анонса мы уже знаем, что судьба забросит команду в лето 1942 г. и современная молодежь пройдет испытание на прочность.

Все так и будет. Но нюансы оказались любопытнее. Режиссер Андрей Малюков, мягко говоря, не скупится на пинки молодому поколению. Выбор типажей уже говорит о скептическом настрое постановщика. Один — исключенный из института студент, второй — громила скинхед, который вообще по логике должен бы сразу рвануть к братьям-фашистам, третий — циничный раздолбай-музыкант, четвертый — слабохарактерный геймер. Все четверо, разумеется, и в подметки не годятся дедам — трусят, паникуют и только и думают, как бы смыться из сурового военного прошлого.

Войну Малюков показывает максимально жестко. Здесь нет места эффектным подвигам. Подвиг уже то, что «предки», как безумные (с точки зрения «потомков») или как святые (с точки зрения режиссера), лезут под пули на верную смерть. А пули и бомбы, ну почти как в «Спасти рядового Райана», рвут людей на части убедительно и зверски.

Малюков столкнул лбами не просто два поколения, но и кинематограф этих поколений. Солдаты 40-х — благородный лейтенант, отважная красавица-санитарка, суровый, но справедливый старшина — это канонические образы советского военного кино. Разболтанные, но обаятельные «археологи» — типичные герои современного российского кино. Воспитательная экскурсия в прошлое закрепит сакральный статус первых и поменяет вторых, кто на своей шкуре прочувствует, что такое урок истории. «Мы из будущего» — честная работа в рамках программы военно-патриотического воспитания. Немного удивляет, что патриотической истерики в нем нет.

Малюков демонстративно вставляет в свой фильм цитаты и аллюзии на советское военное кино, говорящие о том, как войной воспитывали раньше. И вроде как правильно делали. Нынешней молодежи следовало бы освежить память, внедрив в потерявшие ориентиры головы старые мысли с помощью новых технологий и сюжетных схем.

Сюжет с путешествием в иное время у нас не стал особенно популярным и был скорее поводом для сказки («Гостья из будущего») или сатиры («Иван Васильевич меняет профессию»). Серьезный фильм на эту тему один — «Зеркало для героя» (1987), в котором Владимир Хотиненко разбирается с послевоенным прошлым с позиций перестроечного настоящего.

В западном кино этот сюжет как раз в ходу. Но в путешествиях западного человека в прошлое есть мотив утверждения прогресса. Современный человек может временно уступить предкам в величии души или благородстве, но всегда наверстывает упущенное, да еще доказывает превосходство накопленных знаний.

«Мы из будущего», напротив, кино о том, как прошлое, историческое и кинематографическое, судит настоящее. Там, на войне (или в старом кино), все было подлинное — жизнь, смерть, любовь, самопожертвование, убеждения. Здесь — мутная малохольная молодежь, главная заслуга которой в итоге — осознание, что она малохольная.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /22/142247
Аватара пользователя

Sveta
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: Ср 04 янв 2006, 01:38
Откуда: Подмосковье


Новое сообщениеот Mystery girl » Пт 22 фев 2008, 15:01

Девушки, а вот и сюрприз!

Спасибо Диане Рыбаковой.

Изображение

Изображение
Аватара пользователя

Mystery girl
admin
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Вт 03 май 2005, 22:43
Откуда: Moscow, Russia


Новое сообщениеот Sveta » Пт 22 фев 2008, 19:27

«Мы из будущего»: патриотическая комедия

22.02.08 16:08

Один из самых необычных и интригующих российских фильмов последнего времени, «Мы из будущего» Андрея Малюкова, вышел в широкий прокат. Картина повествует о комической ситуации на трагическом фоне: четверо молодых людей из современности вдруг попадают в прошлое, на поля сражений в 1942 году.

«Черные кладоискатели», то есть охотники за трофеями Второй мировой войны, занимаются своим делом. То есть раскопками на местах былых сражений, собирая серебряные ложки, портсигары, оружие и другие вещи, неполезные в быту, но хорошо продающиеся на рынке. Среди них один скинхэд (Владимир Яглыч), один неформал (Андрей Терентьев), один «мальчик для битья» (Дмитрий Волкострелов) и главный герой (Данила Козловский). В перерывах между копанием стреляют по «банкам» (черепам на палках), пьют водку и ведут не самый героический образ жизни.

Но после встречи с некоей бабушкой они неведомым образом оказываются в 1942 году аккурат на месте битвы наших с фашистами. У них есть 62 часа, чтобы найти рядового Соколова, как они и обещали бабушке, а на самом деле - доказать русским солдатам, что они не дезертиры и не шпионы, найти свою любовь, выполнить пару подвигов, понять, что такое мужская дружба и как надо Родину любить. И выжить, по возможности.

Такие фильмы надо или совсем ругать, или совсем хвалить. За что ругать? За то, что создатели позволили себе вторгнуться в священную территорию российского кино – в жанр «кино о войне» - с собственным уставом, основанным на фильмах для подростковой аудитории. Что цинично подвергли осмеянию то, что вообще даже и в мыслях нельзя представить: тяжелый солдатский труд, подвиги русских бойцов. Что присовокупили любовный треугольник чуть ли на поле сражений. Что показали войну слишком красиво. За пафосный предсказуемый финал. За мораль. За такое могут и побить.

За что хвалить? За то, что, наконец, хоть кто-то позволил вторгнуться в закостенелую и поросшую героическим мхом территорию российского кино – в жанр «кино о войне». Что подростков такой увлекательный приключенческий сюжет может привести в кино, где они увидят солдат не в виде памятников, а нормальными «своими».людьми. За изумительный юмор, везде приходящийся «к месту» (вспомним недавно вышедший на экраны «Самый смешной фильм», который большая часть населения смотрела в гробовой тишине). За сценарий, где никто не перегибает палку. Некоторые эпизоды вообще хочется пересказывать друзьям. За красивую любовь, из-за которой герои идут на подвиги. За то, что наконец-то война показана эстетично, по-голливудски, с прекрасной операторской и каскадерской работой. За патриотические, местами уместные, нотки. За такое нужно носить на руках.

Хотя с моралью вышло, конечно, чересчур, но, возможно, без этого было нельзя обойтись.

И все же, ругать или хвалить? Спросим у профессионалов, которым по поводу уместности юмора на фоне боев за Родину задал вопрос корреспондент Агентства национальных новостей. И надо же было такому случиться, что на премьере оказался известный мастер по поводу уместности юмора Евгений Петросян:

- То, что я слышал о фильме «Мы из будущего», заставило меня сюда прийти, потому что здесь есть несколько нравственных понятий, которые нам сейчас не просто нужны, мы алчем их. Когда есть такой фильм, это создает надежду и большую уверенность за наше будущее поколение.

- Есть ли темы, не годящиеся для того, чтобы на их основе снимать комедии или иронизировать?
- Есть, есть темы, над которыми иронизировать нельзя. С иронией вы всё-таки поосторожней.

Известный шоумэн и просто человек с хорошим чувством юмора Леонид Якубович был предельно серьезен.

- Раньше фильмы о войне были выдержаны исключительно в пропагандистском духе. Сейчас настает пора переосмысления, Великая Отечественная представляется в таком подростковом ключе. Это нормально?
- Вы задайте этот вопрос человеку, который отбойным молотком разваливает фундамент собственного дома. Он встает утром, выходит, берет молоток и начинает долбить. Что это? Государственный идиотизм? Что я здесь могу сказать: да, это грустно, это аукнется через поколения. Это длинный разговор. Нормальный человек на такой вопрос однозначно не ответит.

- Но раньше ведь патриотизм был превыше всего…
- Слово «патриотизм» - нерусское слово. В Америке оно возведено в ранг государственного флага. И как бы они там ни шутили, у них флаг висит над каждым домом. А по нашему законодательству, я не могу повесить государственный флаг на балконе собственного дома, не имею права. Это у нас могут делать только государственные учреждения. И когда передают гимн Америки, они даже дома встают. И фильмы у них про это, про то, что они лучшие. Правы они или нет – это другой вопрос. Но всё исподволь подводит американскую нацию к тому, что они лучшие. Если человеку постоянно вбивать в голову, что он лучший, он поверит, что он гений, и будет стараться не потерять это. А если человеку говорить каждый день, что он дурак, к концу жизни он действительно почувствует себя крайне неловко, потому что как-то нехорошо, когда все умные вокруг, а ты один такой.

- Если к этому с юмором относиться?
- Юмор – это понятие, которое спасает в любой ситуации. Если это именно юмор, хороший юмор. Умные нормальные люди на краю смерти, на краю гибели всё равно будут шутить, всё равно будут с улыбкой будут воспринимать все, что происходит. Ирония и юмор – это высшее проявление, если хотите, мужества и интеллекта. С хмурыми глиняными лицами нельзя делать дела – тогда результат получится хмурый и глиняный, и рано или поздно он развалится.


На самом деле к фильму «Мы из будущего» можно относиться по-разному. Главное, адекватно воспринимать показанное на экране. В конце концов, это уникальный случай, когда трезвомыслящие люди рассудили здраво и подумали: почему бы действительно не перенести жанр нормальной, нетуалетной комедии на серьезный фон? Ответ надо искать в кинозалах, а не в рецензиях.

Источник:
МОСКВА, 22 февраля (Корр. АНН Родион Чемонин, Диана Рыбакова).

http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=153769
Аватара пользователя

Sveta
 
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: Ср 04 янв 2006, 01:38
Откуда: Подмосковье


Новое сообщениеот Анита » Пт 22 фев 2008, 20:51

Sveta:
Александр Стрелков: "...В западном кино этот сюжет как раз в ходу. Но в путешествиях западного человека в прошлое есть мотив утверждения прогресса. Современный человек может временно уступить предкам в величии души или благородстве, но всегда наверстывает упущенное, да еще доказывает превосходство накопленных знаний.
«Мы из будущего», напротив, кино о том, как прошлое, историческое и кинематографическое, судит настоящее. Там, на войне (или в старом кино), все было подлинное — жизнь, смерть, любовь, самопожертвование, убеждения. Здесь — мутная малохольная молодежь, главная заслуга которой в итоге — осознание, что она малохольная."
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /22/142247

Ну вот... Превосходства, выходит, не доказали. А по идее, должны были. Прогресс же наступил всё-таки. Ладно. Выложу свои наивные мысли в том виде, как получилось, без правки. Беру в кавычки, ибо написано заранее.

"Девчонки, нарочно пишу сразу, ничего не читая заранее, хотя уже наверняка кто-то фильм посмотрел и высказал своё впечатление. Возможно, я сентиментальная идиотка, и «пора, пора мне быть умней», но…
Столько мыслей, столько ощущений, столько слов. Мне казалось, они разорвут меня изнутри, когда я сидела в зрительном зале. Как будто кто-то крепко взял за горло – и так и не отпустил до конца фильма. Почему?! Мы ли не насмотрелись кино о войне? …Я смотрела на экран и думала о новой «обойме» картин на военную тему, которая появилась уже теперь, и продолжает появляться, грозя вот-вот вызвать обратную реакцию отторжения – потому что снимается как «соцзаказ», под который элементарно дают деньги. Я думала об искушённых «серьёзных» киноведах, которые отнесут «Мы из будущего» именно к этому разряду и в лучшем случае снисходительно похлопают создателей по плечу: «Ну да, ну да… понимаем… кино «про войну»…» - и вернутся к обсуждению своих сложных киноведческих вопросов, «вторых», третьих и сотых планов, которых здесь и в помине нет. Я думала о широко распространившейся сейчас, и уже воспринимаемой абсолютно впрямую мысли, что «в войне не бывает победителей». Равно как не бывает «плохих» и «хороших», «героев» и «трусов» (недавно прочла в одной статье, что даже предателей, оказывается, не бывает, а есть только люди… ну, немножко не совладавшие с собой). И что вообще всё о-о-чень, ну о-о-очень условно! А начни говорить что-то другое – всё, не дай Бог, ты – шовинист. И чувствуешь себя человеком, вынужденным доказывать, что он не верблюд, то есть пытаться объяснять очевидные вещи. Которые, видимо, не для всех уже очевидны?.. Один режиссёр сказал как-то, что не желает «работать на войну» и снимать кино «о подвигах», то есть о неких высоких проявлениях души на войне, потому что это – «романтизация», делающая войну привлекательной. Тогда как она груба и грязна. Это так. Но, Боже мой, разве это из-за «героических» фильмов начинаются войны? Причины совсем другие! Можно подумать, что в древности люди, бывало, наслушаются былин про Илью-Муромца и как пойдут палицами махать…
О да, в войне не бывает победителей – в том смысле, что война сама по себе не делает никого лучше, это запредельный опыт, которого лучше не иметь. Она оставляет раны снаружи и внутри, и внутри гораздо страшнее, чем снаружи. Она калечит психику, и ничего «романтического» в этом нет. Теряют на ней все одинаково. Так что победителей действительно нету. И всё-таки… и всё-таки – есть. Не всегда. В гражданской войне, например, победителей быть не может. Мы не победили в афганской войне, а Америка – во вьетнамской. Это – откровенно неправедные войны. Только не нужно «ловить меня за язык» и говорить, что война вообще не бывает праведной! Не бывает. Да. И всё-таки… Так уж устроено в мире, и это правда, что некоторое психологическое преимущество, некоторый, если хотите, «моральный бонус» имеет всё-таки тот, кто выгнал захватчика со своей территории и отстоял свою землю. Это не слова, это жизнь. Толстой и Лермонтов были не только великими писателями, но и боевыми офицерами, и оба прекрасно чувствовали разницу: один - между Аустерлицем и Бородино, другой – между Валериком и Бородино. И неужели крестьяне, создававшие стихийные партизанские отряды, чтобы воевать с Наполеоном, сражались за «крепостнический строй» или даже за царя-батюшку? Вовсе нет! Тут другое: это – НАША земля. Мы разберёмся здесь сами! Крепостные мы, не крепостные – это наше дело, а вы, «мусье», к нам не лезьте! Вас не звали! ВАМ мы не покоримся. И «свободы» из ВАШИХ рук нам не надо. Таким же образом и в сороковые годы XX века, даже если кто и кричал «За Сталина!», но воевали же совсем за другое…
Да. Не бывает однозначных героев и трусов – или они бывают очень редко, потому что героизм на войне часто оказывается оборотной стороной испуга. Героя Советского Союза, поднявшего полк в атаку, на форсирование водного рубежа, спрашивали потом: «Как вы решились на это, что вы чувствовали, когда повели людей за собой?! Думали ли вы о Родине?» «Когда б я знал, какая сволочь меня с берега спихнула…» - отвечал Герой. И верно – а куда деваться, когда ты уже «спихнут»?! Но ведь один забьётся в ямку под обрывом, а другой всё-таки побежит вперёд. А ведь страшно обоим! В этом - разница.
Да. Невозможно называть предателем не выдержавшего пыток человека, но ведь есть и такие, кто предаёт сознательно и охотно, даже когда его ни о чём ещё не спросили, даже плёткой не замахнулись. И ещё подводит под это «теоретическую» базу: нет ничего дороже жизни (естественно, моей). Ведь правда же, нет ничего дороже?! Так ради чего я должен…
Да. Разница между «добрыми» и «злыми», «палачами « и «жертвами» порой очень условна. И в фашистской армии, даже среди СС и, страшно сказать, гестапо встречались РАЗНЫЕ люди. И всё-таки есть войны, в который правда находится на ОПРЕДЕЛЁННОЙ стороне. Во Второй мировой правда была на стороне тех, кто сражался с Гитлером. Нет, я не забываю о позорном пакте Молотова – Риббентропа. Но вот Karla хорошо сказала, жаль, я не помню дословно, но смысл – вина государства не имеет отношения к тому, как народ вёл себя на войне. И в той войне, которую можно назвать как угодно – бойней (а по разным причинам это часто была именно бойня, где не берегли солдат, и губили их, не считая – ради «населённого пункта N», ради «безымянной высоты»), «борьбой режима с режимом» - правда всё равно была на ОПРЕДЕЛЁННОЙ стороне.
Модные сейчас рассуждения интеллектуалов о том, что не пора ли взглянуть на всё это как бы «из Космоса», отстранённым взглядом, «беспристрастно», что всё равно «никто не лучше, никто не хуже» вызывают у меня тоску. Всё это напоминает мне благополучного человека, возлежащего в шезлонге на берегу океана, «вдали от суеты», и размышляющего о толерантности, терпимости и о том, что воевать – вообще нехорошо… Вообще – нехорошо. Конкретно – иногда приходится. То есть, прямо сказать, иногда - НАДО. И есть вещи, чёрт возьми, есть, к которым БЕСПРИСТРАСТНО относиться нельзя, потому что тогда это превращается в бесстрастие. Полное, «инопланетное» бесстрастие. Но мы же всё-таки – люди, земляне…
«Над» всем может стоять только Бог. А философская мысль «никто не лучше и не хуже», «нет победителей и побеждённых» (в умах философов выглядящая вполне здраво!) в чьих-то бедных головах легко превращается в «да все они одним миром мазаны», и «если все одинаковы – то какая разница, а лично мне больше нравится Гитлер, правильный мужик был». А так – что уж там, «бодался режим с режимом»…
Я смотрела на экран и вспоминала, как лет десять назад холёный, упакованный в джинсу телеведущий «пытал» стариков-ветеранов: «Ну и за что вы воевали, отцы? Нет, вот скажите, за что вы воевали? А пиво небось баварское пьёте?.. Ну, с праздником вас, конечно. Мы-то его ещё помним, а вот наши дети – уж не обещаю…». Он был совершенно беспристрастен. Слава Богу, если его сын не стал «чёрным следопытом», всё могло быть…
Я больше не могу беспристрастно относиться к «беспристрастию». Я так и вижу этих современных ироничных интеллектуалов, научившихся умственной «игре в бисер» и никогда не сталкивавшихся с чем-то по-настоящему страшным. Порхая пальцами над клавиатурой и прихлёбывая кофе, они рассуждают о том, что «ну вы же понимаете – если человек закрывает собой амбразуру, в этом нет никакого смысла, это – голый фанатизм, это значит, что он просто не ценит жизнь» ( и мысленно: «дурачок»). Они охотно пишут о том, как из несчастных молодых людей, имена которых все мы знаем, делали идолов, и как это использовала советская пропаганда. Они относятся к этим людям СНИСХОДИТЕЛЬНО: пешки, маленькие пешки в большой политической игре! И при этом начисто забывают, что это были реальные, живые мальчики и девочки, которым было больно и страшно, но которые попрали свой страх. Они не просили делать их идолами, и даже не знали об этом. Но они сделали свой выбор. Они не захотели унизиться перед врагом, и уже поэтому мы не смеем к ним СНИСХОДИТЬ! Это жуткий вопрос: а вот если бы я? На него никто не знает ответа, и не дай Бог это проверить. Но если ты ответа не знаешь, если не уверен, что выдержал бы – молчи! Ты не можешь судить!
Нет, война не делает людей лучше. Но – это объективно – она их ПРОЯВЛЯЕТ, потому что именно на ней возникает больше всего ситуаций, когда происходит проверка на прочность. И фильмы о высоте духа, проявленной на войне, это – не романтизация войны, это разговор о том, что даже на войне, где всё грубо и грязно, человек может подняться над собой. Над своей смертной природой, над инстинктом самосохранения, над обычными плотскими потребностями. И когда это происходит, в человеке говорит Бог – неважно, верующий он или нет. И в этом нет никакого романтизма. А мы – возможно, мы стали в последнее время слишком ценить жизнь (и комфорт)? Нет, безусловно, её нужно ценить, это величайший дар, но… всё-таки?
А о фильме? Да вот это и есть оно, всё о фильме. Это звучит в моём мозгу, стучит в сердце, теснится на языке, переполняет меня почти с самого начала картины. «Мы из будущего» - очень уязвимое кино. Авторы выходят к зрителю так открыто, что просто хочется заслонить их собой. С ума сойти - сюжет о том, как отмороженные «чёрные следопыты», осквернители могил, попадают в героическое прошлое и перевоспитываются. Да ведь это голая идеология! Вернее, так было бы, если бы не полная искренность создателей. Я не могу и не хочу судить о художественных достоинствах и недостатках. На это найдутся охотники-«профи». Я верю актёрам. Очень хороши «следопыты», особенно Данила Козловский – «Борман». Да все молодцы! И люди из 42-го – это люди из 42-го. И Даниил - старший лейтенант Дёмин с обветренным лицом и ясными глазами - вызывает полное доверие. Просто я сейчас не могу говорить о ком-то отдельно. Да, это очень уязвимое кино. Такое же уязвимое, как погибшие солдаты, которые не могут ответить своим ироничным потомкам. Хотя всё, что могли, они уже сказали раньше. Мы, собственно, только потому здесь сидим, что они всё сказали…"

И странно: а мне-то как раз показалось, что современные молодые люди как раз и открыли в себе величие души, не уступающее величию души предков. Видимо, я действительно сентиментальна, как "синенький скромный платочек". Автор статьи смотрел кино совсем иначе... Что ж, со мной всё ясно. Это не лечится.
Аватара пользователя

Анита
Мoderator
 
Сообщения: 16439
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург


Новое сообщениеот Rinata » Пт 22 фев 2008, 21:34

Анита, спасибо за то что поделилась своими чувствами и впечатлениями. У тебя всегда такой свой, особенный взгляд на многие привычные понятия, часто неожиданный, но всегда интересно читать. :hb:
Господи, дай мне силу изменить то, что я могу изменить, терпение принять то, что я изменить не в силах, и мудрость, чтобы отличить одно от другого.
Аватара пользователя

Rinata
 
Сообщения: 4371
Зарегистрирован: Вт 16 янв 2007, 01:34
Откуда: Москва


Новое сообщениеот Нюша » Пт 22 фев 2008, 22:57

Анита, как же ты пишешь-то замечательно!!!
Ну почему ты у нас не сценарист?! Такие фильмы бы потрясающие получались бы...
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Б.Пастернак
Аватара пользователя

Нюша
 
Сообщения: 5785
Зарегистрирован: Пт 06 янв 2006, 15:59
Откуда: г. Севастополь


Новое сообщениеот Eva » Сб 23 фев 2008, 14:26

Изображение
Eva
 
Сообщения: 131
Зарегистрирован: Вс 15 май 2005, 22:40


Новое сообщениеот Анита » Сб 23 фев 2008, 19:31

Eva, большое спасибо за фото! :)

Девочки, я всё-таки боюсь, что наговорила много, а суть высказала не очень внятно. Прошу прощения, я вот такая из зрительного зала позавчера вышла. Буду занудой ещё разок, и скажу, чтобы "окончательно закончить".

Я ни в коем случае не за то, чтобы показывать глянцевые картинки про войну (хотя жанры кино могут быть любые - можно даже комедию снять, где всё будет условно и не страшно). Я не за то, чтобы вдалбливать детям в голову - "война - это р-романтика, все вперёд, ура!".
Будь проклята ЛЮБАЯ война. Но, если на тебя напали, необходимо защищаться. И не просто защищаться, а думать о победе. Да, именно о победе, а не о том, что "победителей всё равно не бывает". Иначе ничего не получится. Есть умные и верные мысли - для мира, а есть необходимость поступать определённым образом - для войны.
Я ОЧЕНЬ хочу, чтобы ни одна армия в мире никогда больше не воевала, но это всё равно нереально. Это, как пожелать, чтобы все люди в мире разом поумнели. Хорошо бы, но так никогда не будет.
Я всё про этого Даниэля Штайна читаю, скоро закончу. Так вот он (видимо, имевший реальный прототип) говорил, что белорусские партизаны, например, были "некой смесью героев и бандитов". И это наверняка так. Но неужели было бы лучше, чтобы их не было? Чтобы они сказали: "Да ну его к чёрту, пусть фашист прёт себе и прёт, а мы пойдём по домам"? На войне никто не останется "чистеньким". Это удалось только Штирлицу, и то потому, что это - сказка! Обожаемая мною, хорошая, добрая - но сказка. В реальности всё иначе. И никто не призывает молиться на этих людей, но уважать их необходимо! А я помню, как в 90-е по ТВ показывали интервью с юными фашистами, которых - это было видно - распирало от гордости, что к ним "приехали с телевидения"! И одновременно говорили старикам-ветеранам, что они воевали в "красно-коричневой армии". Даже если сам Сталин стОит Гитлера, всё равно, говорить так было НЕПРАВЕДНО, ну я не знаю, как это лучше объяснить! А мы молчали, я молчала. Ведь я лично могла написать, например, какое-нибудь письмо на ТВ или в газету. Ну ведь могла? Да, это было бы наивно донельзя, но это была бы хоть какая-то реакция. Что бы мне было за это? Ничего. Ну в худшем случае, посмеялись бы и не напечатали. Но я ничего не сделала. А теперь я плАчу в зрительном зале, и мне стыдно.
Да, может быть, в "Мы из будущего" люди войны показаны светлее, чем бывали на самом деле. Но ведь есть, например, "В бой идут одни "старики" и есть "Проверка на дорогах". И нельзя сказать, что "Старики" - неправда, а "Проверка" - правда. Просто правда сказана по-разному, а есть она и там, и там. А ощущение современных людей, которых в военное прошлое буквально "носом ткнули", в "Мы из будущего", по-моему, показано очень сильно.
То, что само собой разумеется в мирное время, "не работает" в военное. И наоборот. Надо всё время об этом помнить, когда мы пытаемся выносить суждения о войне, о том, как вели себя люди, зачем они поступали (или не поступали) так-то и так-то. Чтобы действительно во что-то "врубиться", надо именно ВРУБИТЬСЯ в самую гущу происходившего. Что и произошло с героями фильма. Интересно было бы увидеть, кстати, "с другой стороны" - если бы люди тех лет попали в настоящее. Такого, по-моему, ещё никто не снимал?
А автор той статьи, по-моему, сам отказывает защищаемой им молодёжи в элементарном уме. Неужели он считает, что, вернувшись "оттуда", герои фильма начнут "мочить" современных фашистов - начисто забыв при этом, что сами только что были такими же? То есть, если бы они "туда" не попадали, а "обратились" как-нибудь иначе - может, и начали бы. А вот побывав там, и узнав, что такое "мочить" на самом деле - вряд ли. Ну мне не верится, во всяком случае.
Аватара пользователя

Анита
Мoderator
 
Сообщения: 16439
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург


Новое сообщениеот tiki » Сб 23 фев 2008, 20:26

Mistery thanks for your report and the photos. It' s great.
But it seems to me that Daniil has same blush on his chaps...... :lol:
Последний раз редактировалось tiki Вс 24 фев 2008, 14:27, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя

tiki
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пн 12 мар 2007, 13:09
Откуда: belgrade, serbia


Новое сообщениеот LikaN » Вс 24 фев 2008, 05:59

Национальный интерес
24 Февраля, 17:30, "Россия" / "РТР-Планета"


24 февраля в 11.20 в эфире телеканала "Россия" вы увидите довольно необычное зрелище. В студию общественно-политической программы Дмитрия Киселева "Национальный интерес" придет "русский 50 Cent" Тимати. Совсем странным кажется то, что компанию гламурному московскому рэпперу составят культуролог Даниил Дондурей и главный редактор православного журнала "Фома" Владимир Легойда.

По замыслу продюсеров государственного телеканала именно в таком составе обсуждение только что вышедшего в российский прокат фильма Андрея Малюкова "Мы из будущего" исключительно обострит дискуссию. Представить дискуссию между Тимати и Дондуреем трудно. Однако придется. Тем более, что эфир у программы - прямой, и купюр не будет. Как бы там ни было, уже сейчас понятно: с кем бы ни пришлось вступать в спарринг Тимати, во-первых, вряд ли он упустил бы случай засветиться в федеральном телеэфире, а во-вторых, опыт общения со скинхедами (а картина "Мы из будущего" и о них) у него уже есть.

http://www.rutv.ru/rnews.html?d=0&id=131036&cid=34

Тема выпуска: "На минувшей неделе в Москве состоялась премьера нового российского фильма "Мы из будущего". По сюжету картины четверо молодых "черных следопытов" отправляются искать награды, орудие и амуницию военных лет, чтобы потом их нелегально продать. Судьба забрасывает главных героев в лето 1942 года, где современной молодежи приходится пройти испытание на прочность...

Реакция на фильм - бурная, рецензий - море. Но что поделать, если из всех искусств для нас важнейшим вновь становится кино? А показанное в этом фильме - цепляет круче, чем фильмы ужасов. Так или иначе, премьера фильма "Мы из будущего" состоялась, а в студии программы "Национальный интерес" нас ожидает разговор по горячим следам."

http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=115682&cid=2&d=0
Аватара пользователя

LikaN
English Admin
 
Сообщения: 210
Зарегистрирован: Вс 11 фев 2007, 02:16


Новое сообщениеот Mystery girl » Вс 24 фев 2008, 13:00

tiki, you are welcome :)))

Danya really has blush :lol:
Аватара пользователя

Mystery girl
admin
 
Сообщения: 345
Зарегистрирован: Вт 03 май 2005, 22:43
Откуда: Moscow, Russia

Пред.След.

Вернуться в Список форумов

Вернуться в Даниил Страхов - КИНО

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CCBot(CommonCrawl) и гости: 1