Сериал «Знахарь. Одержимость»

[DOlga]

А за какие прегрешения он себя мучает? Что кресло не пристегнул?

Мучает он себя за все «если бы…», о которых говорит Виолетте, когда они едут в машине. А "прегрешения" получается, что таки были. Хоть и выяснилось это в конце фильма. Получается, что сам Павел и стал невольно тем триггером, который запустил ситуацию с гибелью своей семьи. И Семенов, кстати, тоже слегка поспособствовал. С чего все началось? С того, что он послал Павла в Минздрав, объясняя свое решение тем, что когда Павел займет его место, ему придется заниматься не только врачебной, но и административной деятельностью и находить общий язык с чиновниками из министерства. Семенов даже слово сказал какое-то «домашнее»: «шуруй», что ли. Иди, мол, тренируйся. В результате, получилось то, что получилось. Нет, конечно, за принципиальность обычно не убивают, а решают вопрос «мирным денежным» путем или, высылая «камень преткновения» в какую-нибудь очень срочную командировку. Но, вот такой сценарий. Мне кажется, что "добив" Андреева рассказом о том, что он оказался косвенно причастным к трагедии, финал фильма был определен.

по поводу финала, который для меня совершенно логичен.

Для меня финал хоть и тяжелый, но тоже логичный. Узнав из откровений Корчина, что гибель жены и сына - это не несчастный случай, еще неизвестно как бы он потом с этим жил. Но это была бы уже, как говорится, другая история.

[Елена Ф.]

И для меня финал логичный. Ставя себя на место Павла, представляю, каково осознавать, что из-за тебя - чтобы тебя остановить - уничтожили самых дорогих. Тут никаких других "грехов" не надо. Со стороны-то видно, что он прав и Семёнов прав, и Марина бы, знай она о конфликте, как и отец, сказала что-то вроде "шуруй"... Никто никогда не знает, чем в этом мире аукнется принципиальные чистоплотность и порядочность. Но ему от этого ничуть не легче. Весь сериал чувствовала, что ему было бы единственное легче всего - уйти за ними (по опыту близких знаю, что это так). С моей колокольни, ни о какой другой любви для него речи нет, не такое у него сердце. Но он не из тех, кто может совершить самоубийство.
Единственное - сняли так, что он точно выживет. И сериал - не жизнь, сценаристы могут что угодно придумать, придумали же эту историю... А хуже уже не будет.

[VetaS]

Со стороны-то видно, что он прав и Семёнов прав, и Марина бы, знай она о конфликте, как и отец, сказала что-то вроде "шуруй"... Никто никогда не знает, чем в этом мире аукнется принципиальные чистоплотность и порядочность. Но ему от этого ничуть не легче.

Каждый делает свой выбор в жизни в соответствии со своими внутренними установками.
И в первой части нам показали путь двух людей-врачей Андреева и Стрельникова, которые изначально имели равные возможности, но каждый пошёл своим путем.
И в этой части все сделали свой выбор. Павел и Семёнов очень дорого за него заплатили, но в результате всё равно остались людьми. Павел же говорит - "мы не такие..."
Наташа и Слава тоже получили своё.
И для меня конец логичен. Если Павел погиб, это вызывает светлую грусть и сочувствие.
А это странное ранение, я думаю из разряда, как в конце первого сезона Татьяна к нему приехала, то есть думайте, как вам больше нравится. Кстати этот приезд так никак и не объяснили или я пропустила.

[Natka]

А как в человеке в нем многое намешано, иначе не являлся бы ему Стрельников (не важно, внутренний ли его голос или совесть, но никак не искуситель), психика "играет" с кем-то в виде галлюцинаций, с кем-то в виде амнезии или комы, с кем-то разными сновидениями.

что тогда означает "поединок со Стрельниковым"? Это Андреев свою "совесть" победил?
в любом человеке многое намешано. Вопрос в том что в ком берет верх ( и, как обычно, нмв, вообще бессмысленно "спорить" ( о чем бы то ни было), не договорившись "на берегу" о смысле, вкладываемом в употребляемые термины: что такое "внутренний голос", "совесть" , "интуиция", "искуситель" etc? Что такое сознание, подсознание и бессознательное и какое отношение они имеют к личности самого человека? Даже задается этими вопросами не каждый. И далеко не каждый хочет.

Каждый делает свой выбор в жизни в соответствии со своими внутренними установками.
И в первой части нам показали путь двух людей-врачей Андреева и Стрельникова, которые изначально имели равные возможности, но каждый пошёл своим путем.

именно.

Получается, что сам Павел и стал невольно тем триггером, который запустил ситуацию с гибелью своей семьи.

не думаю. Нмв, иногда жестокость носит патологический характер и не имеет никакого "оправдания" в виде логического обоснования. Как здесь: ведь добиться своих целей Корчин мог и по-другому. И столкновение с такой патологической деформацией сначала предсказуемо вызывает оторопь у нормального человека, а потом будит в нем ответное зло. Потому, что понятно, что ничего человеческого в таких людях нет. И , как бы банально это не звучало: тут главное не уподобиться им. Потому Семенов и благодарит Андреева - именно за то, что он его удержал.

А разве мучить себя, считая себя виновным в гибели семьи, это мало?

чувствовать вину можно и без реальной причины. Просто потому, что не смог ничего сделать.
Но "знал бы где упадешь - соломки бы постелил". Можно отмаливать и даже искупать чужие грехи, а можно и реальную вину за свои тяжкие грехи не чувствовать.

И по поводу финала, который для меня совершенно логичен.

финал Одержимости совершенно логичен и будь это отдельная история, я пожалуй и не хотела бы продолжения, но так завершать историю Андреева, рассказанную в "дилогии", мне думается было бы нелогично и неправильно.
Мое оценочное суждение.

но это "если с моими девочками что-то случится - тебе не жить" - тот отвратительный случай, когда уже пациент ставит себя выше врачей, а это тоже в корне неправильно.В последние годы, к сожалению, не только у руководства, зараженного менеджментом, но и у слоев населения стало появляться совершенно потребительское отношение к медицине.

не только к медицине, это вообще есть такая категория "граждан" больных тяжелой формой "центопупизма": "вези/лечи/учи/развлекай (нужное подчеркнуть) и тд, и тп меня, мраCь!" ( интернет-мем )

[vak]

что тогда означает "поединок со Стрельниковым"? Это Андреев свою "совесть" победил?

Прежде всего он победил себя, избавился от галлюцинаций. В этом поединке выиграл он реальный, а не его внутреннее Я/голос.

Что такое сознание, подсознание и бессознательное и какое отношение они имеют к личности самого человека?

Это давно объяснено наукой.

Даже задается этими вопросами не каждый. И далеко не каждый хочет.

При чем тут каждый, если речь о конкретном персонаже из сериала мы ведем?
Но в дискуссию по этому поводу вступать не буду - я написала свое вИдение, больше мне добавить нечего.

[Велточка]

образ Наташи завершили

В третьем сезоне Наташу арестуют, скорее всего, ведь по видеокамерам будет понятно , кто вошёл в палату, да и Павел, если очнётся, скажет - кто стрелял. Начнутся допросы и Виолетта узнает, что Павел ранен и ... Может быть, они встретятся? Человек не может жить один, а их тянет друг к другу, мне кажется...

[VetaS]

В третьем сезоне Наташу арестуют, скорее всего, ведь по видеокамерам будет понятно ,

Только с третьим сезоном ясности нет. И мне не очень верится, что будет.
Тот формат, который выбрали авторы сериала, очень их ограничивает. Даниил правильно сказал это не "Скорая помощь ", где можно сезоны до бесконечности штамповать. Здесь в сезоне выдерживается цельная история, где герой вынужден обстоятельствами уехать, условно говоря, "в глушь, в Саратов ".
И какие можно придумать новые обстоятельства, не знаю. Бреда сценаристов не хотелось бы.

[Dorotheya]

И какие можно придумать новые обстоятельства, не знаю.

Ну для начала, придет в себя Андреев в реанимации и первым делом скажет "какого лешего я еще жив"

[Велточка]

"какого лешего я еще жив"

Он замечательный врач, лучший в мире, он должен лечить. В этом его миссия на Земле

[VetaS]

Он замечательный врач, лучший в мире, он должен лечить. В этом его миссия на Земле

Это правда. Только ведь сценаристы-злыдни опять его замучают.

[потапова]

Он замечательный врач, лучший в мире, он должен лечить. В этом его миссия на Земле

Согласна.

[DOlga]

не думаю. Нмв, иногда жестокость носит патологический характер и не имеет никакого "оправдания" в виде логического обоснования.

То есть, если бы Павел не грозился сорвать сделку по оборудованию, его семью все равно бы убили, просто потому что Корчин патологически жесток?

Как здесь: ведь добиться своих целей Корчин мог и по-другому.

Не только мог, но и должен был, за такое не убивают. Но, видимо, для дальнейшего развития сюжета, нужен был именно такой ход.

[Natka]

В этом поединке выиграл он реальный, а не его внутреннее Я/голос.

т.е. он заткнул рот своему "внутреннему голосу". Чтобы что?
Нмв, так в том-то и дело, что "Стрельников" не его "внутренний голос". По крайней мере в том смысле, каком я понимаю " внутренний голос".Но спорить о том, что "давно обьяснено наукой", действительно, бессмысленно.

То есть, если бы Павел не грозился сорвать сделку по оборудованию, его семью все равно бы убили, просто потому что Корчин патологически жесток?

не совсем так. Здесь случилось "тектаническое столкновение", где каждый действовал, сообразно своим "внутренним установкам".
Но Павел, и предположить не мог (именно из-за своих внутренних установок), что под ударом окажется его семья - это же чисто "рабочий" вопрос. А Корчин, решил убить его семью, не потомку, что в этом была какая-то необходимость. Целенаправленно решил - на машину Павла поставили "маячок" , машину Марины вывели из строя, шофера "купили" и просто выждали момент - всё было предрешено. Даже пристегнутое кресло тут роли не сыграло бы ( кстати, совсем не факт, что Марина не проверила это - я бы провеила) Но Павел, естественно ничего этого не знал и потому столь же естественно, что винил себя.

Не только мог, но и должен был, за такое не убивают. Но, видимо, для дальнейшего развития сюжета, нужен был именно такой ход.

тем более семью - в этом и есть его "патология". Которая, как и "патология" Наташи,является составной частью сюжета.

Бреда сценаристов не хотелось бы.

это да.
Но финал Одержимости слишком "открытый" и потому производит впечатление "победы Зла".
А это неправильно.Моё оценочное суждение.

[Татьяна Гр.]

Но финал Одержимости слишком "открытый" и потому производит впечатление "победы Зла".
А это неправильно.

Вот, Натка! Спасибо, что ты это сказала! У меня же свербило в мозгах: "не правильно, не правильно!"
Но я ориентировалась на свои чуйства, а сформулировать кратко и ёмко не получалось. А теперь у меня прояснило, почему всё во мне противилось такому финалу.
Я решила таки пересмотреть по горячим следам, нахожусь в процессе. Думала дня за два "управлюсь", но где уж там... ага, переоценила свои силы. Тяжело без передыху много серий смотреть. Хотя, когда по одной серии показывали, считала, что мало...

[Ksana]

Вчера посмотрела три серии нового "Знахаря". Пока для меня не всё ясно и не всё однозначно с этим фильмом. Но точно буду смотреть дальше.
Пока для меня этот сезон явно интереснее сезона первого. И я согласна с вашими мнениями, что это абсолютно другой многосерийный фильм, имеющий весьма отдалённую связь с первой частью.
Этот сериал не похож на другие популярные на медицинскую тематику. Для меня он не о медицине, каким уникальным ни был бы показан нейрохирург Андреев. Этот фильм о сознании и подсознании, сознательном и подсознательном, о непредсказуемом в жизни человека и в самом человеке. В этом плане фильм довольно тяжелый, надо настраиваться на то, чтоб погрузиться, воспринять и сделать свои выводы, ответить на вопросы, которые встают перед героями.

Очень яркое впечатление, которое я получила за эти три первые серии, это осознание того, как тонка грань между осознанным и ответственным профессионализмом и состоянием аффекта у одного и того же человека, когда какое либо состояние, сильная емоция могут нарушить контроль воли над действиями. Я говорю о моменте, когда ассистент после операции сказал, что наблюдал за действиями Андреева со стороны и в один момент ему показалось, что Андреев легко мог перерезать спинной мозг пациенту на столе только потому, что он мешал ему работать в операционом поле. Или сам этот случай с изменением плана операции и удалением пациенту шести позвонков. Рискованный ход гениального врача на пределе. Семёнов ещё ему потом сказал, что это мало похоже на медицину. Если задуматься над этим - реально страшно. Страшно, потому что в руках одного живого человека находится другой живой человек. И такую аналогию можно провести и в других сферах жизни. Это касаемо непредсказуемости да и бренности бытия вцелом. Я уже ударилась в философию, но именно такие мысли после просмотра меня посетили.

Из того, что не понравилось, спорный ход с гибелью одновременно и сына и жены Андреева. Как и в последствии явление ему Стрельникова в виду внутреннего голоса, совести, камертона или банальной галюцинации. Как-то слишком примитивно на первый взгляд. Посмотрю, может быть события будут разворачиватья так, что моё мнение изменится на этот счёт. Криминальная линия с оборудованием и всем коррупционным "замесом" вокруг него тоже малоинтересна, не смотря на то, что всё это очень жизненно.
Понимаю, что 3 серий из 16 мало, чтоб делать выводы. Сегодня ещё 2-3 серии посмотрю, если получится.

Да. Ещё одну ужасную мысль выскажу. Почему-то в моём восприятии Даниил не вяжется с образом врача. Вот всё он правильно делает, талантливо, тонко, но я чувствую какой-то дискомфорт. Не могу объяснить. Этому может быть много причин. Банально - "груз" всех предыдущих сыгранных ролей, его образы и персонажи. Может быть его персональные "страховские" актёрские приёмы, которые мы узнаём, видим от роли к роли. Не знаю. Но вот смотрю на него в роли Павла Андреева и.... не вижу Павла Андреева. И мне горько. По-видимому, это только моя проблема.
Но то такое, погляжу, что будет дальше.