Фильм «Аманат»

[Inofenciva]

https://www.youtube.com/watch?v=cmzOYt9Z2OU&t=2s
Поскольку продолжаю размышлять об этом фильме и об истории, послужившей предметом для сценария, то захотела посмотреть что-нибудь на эту тему из документального ряда. Наткнулась на такой сюжет канала Культура. М.б. кому-нибудь будет интересно.
Уже говорила и еще раз хочу сказать, насколько история, т.е. жизнь, драматичнее и изобретательнее многих сценариев. Вероятно опасения, что исторические реалии часто не впишутся в наши сегодняшние представления о них (а представления эти вытекают из актуальной политики, черт ее побери), мешают сделать хорошоее драматическое историческое кино, мешают " реальные страсти сделать былью". Мешает желание "подогнать историю" под свой "размерчик".... Я подумала, что есть ведь Три мушкетера или наши Гардемарины: чудесные сюжеты, хорошо написанные, исторический фон и т.д.. И никто не не замахивается на "реальные исторические факты". Он "не нагружен" какой-либо идеей из сегодняшнего дня. Все честно придумано, и получилось гораздо интереснее. И м.б. поэтому граф Мамонов в Аманате единственный живой персонаж, за которым интересно наблюдать и которого хочется больше на экране. Его можно было выдумать, и Даниилу ничего не мешало сделать его "живым", не опасаясь сравнений с кем-то реальным. Небольшая аллюзия к тому, что так звали реального мужа реальной Лизы, совсем не мешает - это не тот Мамонов, использовали только фамилию. Поэтому делаю вывод : или реальные исторические страсти без сегодняшних корректив, или уже придуманные, но качественно и интересно написанные и исполненые

[vak]

Ирина, спасибо за ссылку

Но ты забыла нам сказать, что в этом фильме звучит голос Даниила Страхова

[Татьяна Гр.]

Наткнулась на такой сюжет канала Культура. М.б. кому-нибудь будет интересно.

Ира, очень интересно! С огромным интересом посмотрела, что называется, на одном дыхании!

насколько история, т.е. жизнь, драматичнее и изобретательнее многих сценариев.

Солидаризуюсь с тобой в этом умозаключении!
Скажу только, в ответ на твою некоторую досаду в отношении сюжета фильма "Аманат" и высказанных тобою ранее, вполне себе резонных замечаний и претензий, что я таки посмотрев фильм второй раз, считаю, что ожидания были завышены.
Я поддерживаю Аниту в том, что это сказка, основанная на некоторых исторических событиях. Второй просмотр утвердил меня в этом окончательно. Другой вопрос, зачем определили жанр фильма, как исторический?
В чём я согласна безоговорочно с теми, кто раскритиковал "Аманата", так в том, что графу Мамонову "королевство маловато" оказалось.
Я считаю, что такой фильм нужно было делать всё-таки форматом в серии хотя бы 4, ну, хотя бы 2.
Всё-таки это так сказать, "изъян" полнометражек, т.к. я стала вспоминать полнометражки советского времени и все замечания, которые звучали среди нас на тему "прописывания, прорисовки более чётко историй главных героев", "откуда и куда", вот всё это можно адресовать практически любой полнометражке, которые я смотрела в юности.
И ещё, не надо забывать о том, что фильм имеет статус 12+.
К положительным моментам отношу тот факт, что какая то часть зрителей, к коим и себя отношу, которые особо не вникали в историю кавказской войны, теперь вот заинтересовались и открыли для себя поразительные факты, о которых в силу разных объективных причин, не было известно ранее.
Ну, и для истории хочу разместить несколько кадров, которыми мне при втором просмотре, удалось зафиксировать очень красноречивые эмоции графа Мамонова.




П.С. Второе фото обожаю!!!
П.С.С. В целом, после второго просмотра, я так и осталась при своём мнении: мне понравилось!

[Natka]

М.б. кому-нибудь будет интересно.

очень интересно, но



Оставляя за скобками художественную составляющую Аманата ( потому что не смотрела), с основной мыслью

подумала, что есть ведь Три мушкетера или наши Гардемарины: чудесные сюжеты, хорошо написанные, исторический фон и т.д.. И никто не не замахивается на "реальные исторические факты"...Все честно придумано, и получилось гораздо интереснее.

в принципе соглашусь. Хотя и в Гардемаринах, и в БН, и В Трех мушкетерах вымышленные герои соседствуют с вполне себе "реальными историческими" персоналиями (за что их обзывают "псевдоисторическими" )
Или вот тот же Сказ про то, как царь Петр арапа женил: в основе сюжета непридуманный факт женитьбы предка "Солнца русской поэзии" и среди основных действующих лиц полно реально существоваших. Но вряд ли они были именно такими, как в фильме - те налицо "желание "подогнать историю" под свой "размерчик". Но я очень люблю этот фильм. Может все дело в "кривом маркетинге": не надо было нажимать на то, что это "на основе реальных событий"?

м.б. поэтому граф Мамонов в Аманате единственный живой персонаж, за которым интересно наблюдать и которого хочется больше на экране. Его можно было выдумать, и Даниилу ничего не мешало сделать его "живым", не опасаясь сравнений с кем-то реальным. Небольшая аллюзия к тому, что так звали реального мужа реальной Лизы, совсем не мешает - это не тот Мамонов, использовали только фамилию.

и может быть и зрителю, зная, что этот персонаж выдуманный легче принять его таким какой он есть.
А с главным выводом согласна полностью

[vak]

очень интересно, но

Можно посмотреть в теме фильма viewtopic.php?f=105&t=1261

[Анита]

А я всё пропустила... Девочки, спасибо большое!

[Natka]

для истории хочу разместить несколько кадров, которыми мне при втором просмотре, удалось зафиксировать очень красноречивые эмоции графа Мамонова.

Ой, Тань, спасибо большущее!
а ещё есть?
как же хочется посмотреть самой!

...насколько история, т.е. жизнь, драматичнее и изобретательнее многих сценариев...
А.Соколов в роли Николая Первого не убедил совсем В 1839 г. ему было 43 года, а умер он в возрасте 58 лет, но не в этом даже дело, а в совершенно неживом и ходульном, в актерском отношении, образе. Я уже молчу о плакатных фразах, который постоянно вынужден изрекать его персонаж.

а слова Николая на присяге "документальные". И как сказал Андрей Соколов в "Эмпатии Манучи", изначально их в сценарии не было (я только не совсем поняла по чьей инициативе эта "актерская морковка" все же появилась. Ссылку не даю, памаятуя что "у нас на форуме есть люди разных политических взглядов". Кто захочет , думаю найдет без труда. Это в самом начале интервью. Да и всё интервью крайне интересное, на мой взгляд)

[vak]

Natka, а почему слово документальные в кавычках? Они на самом деле документальные, реальные.

И ссылку на интервью не нужно давать не по причине разности политических взглядов (я, например, это интервью смотрела), а по Правилам форума, по которым ссылки на материалы с обсуждением политики, религии, межэтнических отношений запрещены. Не нужно переворачивать содержание, ок?

[Natka]

а почему слово документальные в кавычках? Они на самом деле документальные, реальные.

Ну, кино-то в общем художественное.

И ссылку на интервью не нужно давать не по причине разности политических взглядов (я, например, это интервью смотрела), а по Правилам форума, по которым ссылки на материалы с обсуждением политики, религи, межэтнических отношений запрещены. Не нужно переворачивать содержание, ок?

а в Правилах этот пункт появился почему? Потому что на форуме есть люди разных политических взглядов. Это первопричина, так что я не "переворачиваю содержание", а правильно расставляю смысловые акценты. Без всякой "задней мысли".

[vak]

Потому что на форуме есть люди разных политических взглядов. Это первопричина,

Первопричина - не вызывать ненужных дискуссий, разборок, не оскорблять друг друга, и это, несмотря на то, что есть люди аполитичные, нерелигиозные и прочие а- и не-, которые как равноправные члены форума могут принимать в этом участие. Обидеть, задеть, равно как и оскорбить можно намеренно, а можно и непреднамеренно. Вот чтобы не создавать лишних прецедентов и существует это правило.
Да и в принципе уместны ли разговоры по обозначенным позициям правила (и частое упоминание о нем, как бы намекая "я хочу, но мне администрация запрещает"), если форум не посвящен этим темам, а существует совсем в иной парадигме...

Это не индивидуальное обращение в частности, просто выказывание по злободневному, периодически возникающему вопросу относительно этого Правила.

Без всякой "задней мысли".

И это прекрасно

[Татьяна Гр.]

а ещё есть?

Ната, дело в том, что "начикала" то я много кадров, но это самые удачные по качеству, хотя и эти не идеальные. Остальные, то мутные или размытые получились, то не удачные выражения лица на них. Я их удалила.
Поэтому это всё, что есть.
Ната, я думаю, что на какой-то из кино платформ должны в скором времени разместить "Аманата".
Я сама жду, какую версию покажут на платформе? И теле версию жду.

[Natka]

"начикала" то я много кадров, но это самые удачные по качеству, хотя и эти не идеальные. Поэтому это всё, что есть.

ну, лаааадно. Спасибо, Тань

Ната, я думаю, что на какой-то из кино платформ должны в скором времени разместить "Аманата".

рано или поздно конечно разместят.

Первопричина - не вызывать ненужных дискуссий, разборок...

дискуссию от "разборок" отличает наличие интеллекта и воспитания у участников процесса. имхо

есть люди аполитичные

наверное где-то есть, но я лично таких не встречала. Другое дело, что называть "политикой", какой смысл вкладывать в это слово.
Но не будем начинать ненужных дискуссий - должна же я была объяснить почему не даю тут ссылку.

И ссылку на интервью не нужно давать не по причине разности политических взглядов (я, например, это интервью смотрела)

так может наши взгляды не такие уж и разные?

[vak]

так может наши взгляды не такие уж и разные?

Смотреть - не значит быть согласным. Но мнение человека, его позицию по каким-то вопросам узнаешь и даже в чем-то просвещаешься. Совсем не обязательно, что ты при этом разделяешь его точку зрения. Я не имею в виду только актуальные темы или только нынешнее время, я это делаю с тех пор, как завела страничку в ФБ, например. И не отписалась после начала известных событий ни от одного аккаунта. Зато сколько любопытных наблюдений и выводов

Но это уже оффтоп...

[Rina]

С 11 июля "Аманат" на Premier
https://tvmag.ru/article/canals/2022-07 ... %3Ftext%3D

[Natka]

Rina, спасибо