Фильм «Аманат»

[VetaS]

А как он хорош в сценах фехтования!!!

Ох, как же я люблю такие сцены!

[vak]

Ну вот вам и сцена фехтования, вернее, дуэли. Спасибо за фрагменты Татьяне Гр.



Сцены сражения и второй дуэли.

[VetaS]

Спасибо, Танечка. Просто загляденье граф-то.

[Елена Ф.]

До чего потрясающе! И граф загляденье (от персонажа Даниила просто глаз не отвести), и главный герой мне очень нравится. Столько энергии, страсти во всём этом, так всё по-настоящему, горячо, волнующе. Поздравляю, Татьяна Гр. - рада за тебя! И благодарю за фрагменты! Уже я писала - по фрагментам могу почувствовать, заденет ли меня картина. Как же хочется посмотреть!

[vak]

Такое ощущение, что из наших форумчанок никто, кроме Татяьны Гр., не видел фильма... А как было много разговоров, чтоб уж скорее вышел, чтоб уж скорее всё увидеть...

Ну значит, будем читать чужие отзывы, которых тоже немного - как-то тихо и незаметно идет премьера. Или там канал Россия всё-таки устраивает опросы кинозрителей?

 nord   26.05.2022 - 16:34:44
Очень хороший исторический фильм. Основан на реальных фактах. Всё снято обстоятельно и достоверно. Есть небольшие штампы,но они не портят общего впечатления. Жаль молодого героя фильма. Из минусов-главная героиня уже возрастная для невесты. Главный плюс-отличные съёмки горных мест Кавказа. Всё очень красиво и зрелищно.

 

Manifesto   26.05.2022 - 23:48:08
С удовольствием посмотрела фильм в кинотеатре. Достойная картина, не разочарована, как это часто бывает при просмотре современных фильмов. Хорошо,что у нас ещё не разучились снимать такие картины
Красиво снята природа Дагестана, дух захватывает от такой величественной красоты. Браво оператору!
Сильный актерский состав, больше всего понравились актерские работы А. Хуратова, Д. Страхова, Е.Гусевой и исполнителя роли Шамиля. И ещё хочется отметить работу юного дагестанского актера, сыгравшего Джамалутдина в детстве, великолепно справился с ролью. Молодец.
Очень хорошо сняты батальные сцены и обе дуэли. Самые захватывающие и напряженные сцены. Также отлично поработали реквизиторы и художники по костюмам и это видно.
Всегда есть к чему придраться, но в случае с этим фильмом не хочется. Проделана огромная работа, получился хороший фильм, который можно смотреть не один раз и хочется выразить благодарность всей съемочной группе за эту работу.

Sfera Vita 27.05.2022 - 13:15:57
Фильм, безусловно, стоит смотреть. Особенно на большом экране. В нем немало достоинств: интересный сюжет, убедительная актерская игра, роскошная картинка, костюмы и декорации, музыка. От фильма осталось очень приятное впечатление. Отлично поработали актеры. Сцены дуэли главного героя с Мамоновым – огонь. Самые яркие и запоминающиеся эпизоды фильма. И Даниил Страхов, и Амин Хуратов невероятно хороши здесь. Недостатки тоже присутствуют, хотелось бы поменьше штампов и излишней мелодраматичности. С точки зрения исторической достоверности - тоже можно наковырять недостатки, но это вопрос к историкам.
В целом, фильм удался. Есть на что смотреть, есть что обсуждать.

Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ro ... /#s5044346

И для архива ссылка на интервью одного из режиссеров - Рауфа Кубаева:

Узбекский след в новом российском кино - почему стоит посмотреть фильм "Аманат"?

https://uz.sputniknews.ru/20220527/vide ... 43142.html

[Jackdaw]

Спасибо Татьяне за первые отзывы о фильме и великолепные фрагментыиз картины.

[потапова]

Завтра с детьми еду в кинотеатр. Несколько лет не была в кино. Ух...

[Анита]

Ну вот, я видела.
"Нелирическое отступление". Перед сеансом, как обычно, показывали анонсы к фильмам, которые выйдут этим летом. И у меня возникло ощущение, что в кино сейчас лучше не сниматься. И не снимать. Лучше взять некоторый тайм-аут на подумать. Потому что ну не смотрится всё это. А если что и снимать, то вот именно что-то вроде "Экзорциста". Мрачное, непростое и стильное (надеюсь). А все популярные в кино направления типа "ура!", "пиф-паф!", "ха-ха!", и "чмок-чмок!" выглядят сегодня нарочито и искусственно, вызывая только раздражение. На мой взгляд.

Но к "Аманату". В нем, как нарочно, соединились все эти направления. Но, опять-таки на мой взгляд, он не вызывает раздражения. Потому что - сказка. Гневаться на то, что что-то там показано "не так" (а, наверное, показано!) нет смысла. Искать в фильме глубокую историческую правду напрасно. Никто же не будет обижаться, если экранизируют книгу Чарской "Газават", например. Она как раз про историю Джамалуддина. Любовь, преданность Кавказу и России, невозможность соединить эти чувства... Но никто же не будет искать у Чарской ничего сверх того, что в ее книгах есть? Другое дело, не всем она нравится. Наивна и прекраснодушна. Многих это бесит. Хотя вот Алиса Фрейндлих говорила, что в ее блокадном детстве книги Чарской очень ей помогали. Так что, лично я отнеслась к этому фильму как к истории, рассказанной устами Чарской. Этакая "книга для девочек". Я не иронизирую и не имею в виду ничего плохого. Кстати, мальчики - современники Лидии Чарской - тоже читали ее взахлеб.
Конечно, историю Джамалуддина можно было бы рассказать по-другому. История человека, оторванного от родных корней, ставшего больше русским, чем горцем, но не забывшего и не разлюбившего родину; по сути, больше ученого, чем военного, и хотевшего именно ученым и быть; разлученного с возлюбленной, потерявшего доверие отца и братьев из-за "русского нрава", который был им непонятен, и в итоге попросту умерший от тоски среди родных гор вдали от любимой России - эта история могла бы быть снята как драма или даже как трагедия. Авторы фильма выбрали мелодраму - их право. Можно с этим не соглашаться, сожалеть, но не нужно требовать от фильма определенного жанра того, чего в нем быть не может.
Фильм снят в эстетике фильмов нашего детства и юности, по картинке похож на "Эскадрон гусар летучих" (сцены в России) и "Служа Отечеству" (сцены на Кавказе). Если зимний лес - так уж лес, если поле - так уж поле, если горы - так уж горы! Только, конечно, у авторов сейчас гораздо больше технических возможностей, компьютерной графики и т. п. А сцена, где Лиза отчаянно скачет на лошади и попадает под пушечный обстрел, напомнила мне эпизод из "Гусарской баллады".
Художники по костюмам и реквизиту действительно достойны большой похвалы. Операторская работа в кавказских сценах прекрасна - чувствуется воздух, свобода, необъятность гор.
Молодые актеры, на мой взгляд, симпатичные. Лиза, как заметила моя подруга, в стиле Ольги из "Онегина", но уж на "глупую луну" никак не похожа. Джамалуддин мне понравился. Хороший парень. Была бы я в школе, влюбилась бы. Взрослые - профессиональны. Играют "наше представление о XIX веке" - в соответствии с жанром. Колоритный (и схожий внешне) Шамиль. Дагестанская массовка просто молодцы. Да, и мальчик - маленький Джамалуддин - очень удачный.
Граф Мамонов хорош. Роскошный "злодей". Этакий Макс из "Про Веру", только в XIX веке. Не в точности, но "в ту степь". В наше время у него наверняка была бы фирма, крутая тачка и тёмные дела. Правда, мне показалось, роль маловата, как-то не до конца раскрыли его злодейство. Именно в смысле сценария. Может, что-то не до конца вошло в фильм? Но хорош, правда. А еще мне подумалось, что роль князя из "Выстрела" Пушкина - точно роль для Даниила. Человек, который стоит под выстрелом и выплевывает вишневые косточки в фуражку. А граф Мамонов... Да, бяка, бяка, конечно, бяка. Да еще и жестокий крепостник. Но в сцене последней схватки с Джамалуддином они оба великолепны. И ведь жаль обоих. Не в силу того, что "это же наш Даниил", а сам граф Мамонов сумел вызвать это чувство.

А еще мне подумалось... Я не буду задавать наивного вопроса, зачем велась Кавказская война. И зачем вообще начинаются войны. Ну как - зачем? Геополитика. Слово, которое решительно всё объясняет, прямо как "диалектика". Что значит - зачем? "Государства, как люди. Им претит статика", - говорил еще генерал в 17МВ. Нам надо расширяться. У вас выход к морю, который нам необходим. У вас плодородная почва. На ваше место могут заселиться те, кому у нас места уже не хватает. Мы хотим отодвинуть границу. И т.д., и т.д. Причин много. Короче - нам нужны ваши земли. Мы сильнее, и мы их заберем. У вас есть выбор: либо оставаться на этих землях, но жить так, как мы вам укажем, либо убираться куда-нибудь. Убираться не хотите? Подчиняться тоже? Хотите защищать родные края? Тогда мы вас просто убьем. Вы виноваты тем, что хочется нам кушать.
Я не хочу сказать, что так было только во время Кавказской войны. Так было на Мадагаскаре, который захотела "скушать" Франция. Так было в Британской Индии или в Трансваале. И я не хочу вычислять, кто больше захватил, кто меньше. Я просто хочу понять: при чем здесь люди, которые жили на своей земле как умели и как хотели, растили детей, сеяли хлеб или пасли овец, и тут - по причине какой-то всеобясняющей "геополитики" - к ним вторглись чужие и стали их убивать? Конечно, они отвечали тем же, а как иначе. И тогда гибли люди с обеих сторон. Какие нехорошие горцы/индийцы/буры и так далее. Как они не могут понять - геополитика же! Есть совершенно внятные экономические и политические причины, по которым мы к ним пришли, и забираем их себе! Против необходимости не попрешь!
Но при чем здесь люди?! Люди, люди, они же живые! Их нельзя просто придти и взять, потому что нам из геополитических соображений нужна их родина. У них есть душа, есть разум, есть собственный уклад, есть родные и близкие. Я подумала об этом еще при первых кадрах "Аманата". Вот царская армия, вот горцы. Вот воюют, потому что нам надо забрать их, а они не хотят (а почему они должны хотеть?).
Мне скажут - так устроен весь мир, и так делают все. Согласна. Но тогда пусть все говорят правду. Вот именно так: нам - нужны - ваши - земли. А не выдумывают какие-то высокие причины. Но никто ведь не признается. Всегда прикрывают нехитрое желание взять какими-то красивыми словами о долге, служении, героизме, борьбе за Отечество и бог знает о чём еще. Говорите правду, господа. Если не можете удержаться от захвата, говорите правду. Ах, да. Тогда никто воевать не пойдет...
Вот такие мысли породил во мне "Аманат" (самое смешное, что, скорее всего, сам того не желая)).

[Inofenciva]

Я тоже посмотрела. Напишу, конечно, обязательно. Просто редкий случай: умных мыслей, как всегда, в голове много , а почему-то (впрочем, я знаю, почему) не пишется. Но я постараюсь.

[vak]

Анита, спасибо большое за твой отзыв
Восхищаюсь твоим талантом сказать тонко и мягко по сути, не отходя от горькой правды.
Ну коль сказка, значит, и пусть будет сказка, значит, не просто так Антон Сиверс много раз повторил о Ромео и Джульетте. Вопрос лишь - зачем так много слов о примирении народов? Зачем такой слоган? Причем тут вообще кавказская война?
Если серьезно, у "Аманата" непростая судьба, как и у заглавного героя - сначала трудные четыре года создания картины, потом премьера просто на "разломе эпохи". Возможно, этот самый разлом влияет на отношение зрителей - в сети на самом деле (на том же Отзовике) приличное количество отрицательных отзывов, претензии в основном к правдивости изложения, к истории, к той самой мелодраматичности, которая в итоге получилась.

Честно, я немного побаиваюсь просмотра, боюсь, что актуальная реальность повлияет на восприятие картины. Речь, конечно же, не об актерских работах. Возвращаюсь сейчас мысленно к фильму "Небо" - со слезами на глазах, но с внутренним восторгом я закончила тогда просмотр, хоть и понимала, что это самое, что ни на есть, пропагандистское кино. Но оно зацепило и очень. Безусловно, не в последнюю очередь актерскими работами. А сейчас же от новой реальности никуда не деться...

[Natka]

Таня и Анита, спасибо за впечатления
Тане ещё отдельное спасибо за отрывки

...с внутренним восторгом я закончила тогда просмотр, хоть и понимала, что это самое, что ни на есть, пропагандистское кино. Но оно зацепило и очень...

возможно все дело в том,что некоторые термины автоматически,но искусственно наделяются негативной коннотацией? Пропаганда,цензура,идеология, политика,геополитика и тд,и тп.
А по сути-то пропаганда (от лат. propagare — распространять) это всего-навсего распространение и углублённое разъяснение каких-н. идей, учения, знаний.
На мой же взгляд, вся "фишка" в том что распространять: ложь или правду,Добро или Зло и как именно это делать талантливо,с любовью или нет.

А еще мне подумалось... Я не буду задавать наивного вопроса, зачем велась Кавказская война. И зачем вообще начинаются войны. Ну как - зачем? Геополитика. Слово, которое решительно всё объясняет, прямо как "диалектика". Что значит - зачем?

да нет,геополитика не объясняет решительно все, но да, дает ответ на вопрос зачем?
А вот ответ на вопрос почему? дает психология: вооруженные конфликты были и при первобытно-общинном строе (а межличностные ещё с Каина и Авеля). Человек всегда хочет сделать себе хорошо. И далеко не всегда щепетилен в выборе средств для достижения этой цели. С тех пор "декорации" и технологии сильно поменялись, ,но суть-то человеческая осталась ровно той же. Просто теперь человечество стало "глобальным",поэтому и конфликты уже не такие"локальные",как прежде и ведутсяс применением новых средств в достижении "древних,как мир" целей.
Ну,а про что сейчас стОит снимать,а что "не время",ты сама же частично и сказала:

...вот Алиса Фрейндлих говорила, что в ее блокадном детстве книги Чарской очень ей помогали...

я думаю,что здоровая человеческая психика устроена таким образом,что в искусстве ищет "противовес" реальности: когда жизнь спокойная и пресыщенная - нужны "острые эмоции", а когда этого добра с лихвой в реальности - нужна Надежда.
Ведь Голливуд стал "Фабрикой Грез" во время великой депрессии и среди фильмов, которые снимали во время Великой Отечественной и некоторое время после трагедий и психологических драм нет.

[MiKo]

Всех с премьерой!!! . Милые, девочки, спасибо за отзывы и такие интересные глубокие мысли о картине. К сожалению пока не могу поделиться впечатлениями, не смотрела ещё. Но как только посмотрю обязательно напишу.
Танечка ,огромное спасибо за эпизоды с Графом они прекрасны. Какой мужчина горяч Картина действительно вышла очень красивой в плане костюмов, природы ,боёв . Дуэли это моя любовь Как же хороши мужчины

[VetaS]

Наконец я приобщилась к просмотревшим картину. Даже пришлось преодолеть ради этого некоторое трудности, как уговорить сестру, и поехать в другой город, так как в нашем кинотеатре "Аманат" в афише не значится.
Много слов писать не умею. Буду краткой. Фильм средний с точки зрения сценария и постановки, так как иногда не понятно откуда возникают и куда исчезают линии повествования. Совершенно не раскрыт характер персонажей. Возможно это не полный вариант картины? Иногда складывалось такое впечатление.
А вот с точки зрения визуальной картинки, здесь у меня претензий нет. Я такое люблю. Природа, локации, интерьеры, костюмы, заслуживают моей высшей оценки.
Мамонов супер! Только с ним была какая-то движуха. Две дуэли просто лучшее что есть в фильме. Особенно первая произвела на меня впечатление. И мне было маловато этого героя, он там вроде много чего натворил, но почему-то не показали , типа сами догадайтесь.
Ну, вот так коротко . Не шедевр, на троечку с плюсом за визуал и Мамонова .

[vak]

Вета, спасибо и тебе за отзыв. Вот уже начинает вырисовываться какая-то картинка впечатлений..

иногда не понятно откуда возникают и куда исчезают линии повествования. Совершенно не раскрыт характер персонажей. Возможно это не полный вариант картины?

Возможно, что-то покажут в телевизионной версии, она явно будет. Может быть из двух часов сделают что-то серии на 4.

Не шедевр, на троечку с плюсом за визуал и Мамонова

По какой оценочной шкале - из 5 или 10?

[VetaS]

По какой оценочной шкале - из 5 или 10?

Из 5 баллов. Я добрая. Визуально просто очень отлично, ещё бы достойное содержание, тогда бы получился фильм.
Фехтование Мамонова и Джамаля классно смотрится. Особенно когда граф рубится в первой дуэли с таким выражением лица, что кажется все противнику конец, но Джамаль молодец не пасует и бьётся из всех юных сил.