Анита wrote:Насчёт роли Стрельникова я бы сказала иначе: это не более сложная, а более
выигрышная роль. "Плохого" играть в известном смысле выгоднее, чем "хорошего". А если он ещё и мучается - тем более.
Это такая "вкусная" работа, а для талантливого актёра - "просто праздник какой-то".
Хорошего играть труднее. Тем более такого, что, куда ни повернись, он - хороший. Такого, что даже не работает известный принцип "когда играешь доброго, ищи, где он злой". Он нигде не злой. И что тогда делать? В том-то и суть, что при таких обстоятельствах сыграть так, чтобы герой стал полнокровным, живым человеком, очень сложно. Это редко кому удаётся обычно. А Даниилу удалось.
ппкс
Yulia wrote:Слава wrote:...в образе Андреева, Страхову надо было сыграть три роли, три душевных состояния героя. И все они на такой тонкой переходной грани, что я думаю требуют очень чуткого и филигранного владения профессией. Иначе фальш будет резать глаза.
Точно. Остаться стабильно живым и интересным там, где нет возможности падать в очевидные зримые контрасты - я считаю, это мастерство. Тонкости душевной нормальности далеко не каждому артисту подвластны. Причем Даниил играет не хорошевость как соответствие псевдо морали, а именно такое душевное хорошо, когда чувствуешь, что вот человек, в ком есть принципы, система ценностей, осознание себя, желание слышать других и помочь им. Он здесь проживает истинно Божьего человека, как мне кажется. Такого, кто не желает другим, не делает другим того, чего не хотел бы для себя.
(
и возникшая при премьерном показе у Алины ассоциация про "скуфейку" была неспроста - даже не помня кто он, более того, благодаря окружающим, искренне принявшим его за другого, он взял на себя груз чужого греха, но и это его не "сломило" - он все равно не усомнился в том как ему жить. По Закону Божьему. И это самое главное. А то, что он при этом не крестится поминутно и не молится...
Его "молитва" - это его отношение к людям и своему Делу. имхо
Анита wrote:Мне вчера еще подумалось про Моцарта и Сальери (кто есть кто в данном случае - понятно
). Разве Сальери был бездарен? Нет. Он был талантлив, уважаем и известен. Но Моцарт, Моцарт... ах, какой он! Как он это делает?! Почему именно он?! Почему именно его Бог поцеловал в макушку?.. "Почему он, а не я? Чем я хуже?!" - таким вопросом можно свести себя с ума. Что и произошло со Стрельниковым, как с Сальери. Говорят, лень - мать всех пороков. А мне кажется, ещё и зависть...
да, зависть и "гордыня - мать всех грехов" тут
есть несомненно.
Но Сальери идя на убийство, оправдывал это для себя "восстановлением справедливости", считая что "гуляка"-Моцарт незаслуженно "поцелован Богом", а Стрельников, да, завидовал, но смерти Павла он не желал, а скорее, злился потому, что всё время "бежал" от ответственности, но , пр и этом, он и сам прекрасно понимал, что гениальность Андреева - это на 95% результат его собственного труда и преданности любимому делу. Он трус, но не подлец и отсюда и его "амплитуда душевных метаний", которые так интересно играть. имхо
VetaS wrote:Нюша wrote:Может это будет не продолжение, а приквел?
но в "приквеле" нет Павла и Марины , как пары.
Не приведи, господи, не надо ни приквелов, ни сиквелов.
вот и я не знаю, как сценаристам надо "извернуться", чтобы продолжение не уступило в философском содержании первой части...
ну, поживем - увидим. Или не увидим.
Велточка wrote:Окажется, что у него есть брат близнец, и он начнет мстить. Только кому? Марине или Павлу? да и девушка врача Иванова, как- то жалко её удалять из сериала, а может Павел с ней останется?! Из чувства долга, да и вообще...
"нет, такой
хоккей "сиквел-приквел" нам не нужен!"©
). И именно филигранностью игры характера Павла, он меня поразил. Я все смотрела и думала, что ну вот сейчас, сейчас скатится в "карамель" какую-то, но нет, на экране каждую минуту был ЖИВОЙ человек, в которого веришь. 
