Сериал «Ленинград '46»

[KATERINA]

История Бориса Землякова https://youtu.be/kfoTJ9sML9w

[vak]

История Бориса Землякова https://youtu.be/kfoTJ9sML9w

К сожалению, видео заблокировано компанией НТВ.
Это тот случай, когда работают авторские права, да еще и автор нарезки наказывается. Катерина, сочувствую тебе.

[blir]

К сожалению, видео заблокировано компанией НТВ.

Повезло тем, кто успел скачать на свой комп. Валя, а можно как-нибудь обойти этот запрет? Доступ ограничить, например. Ой! К чему я призываю

[vak]

а можно как-нибудь обойти этот запрет?

На ютьюбе, к сожалению, нет. Причем, "достать" могут и через многие месяцы - испытала на себе. Наказание очень жесткое, вплоть до полного блокирования/уничтожения аккаунта, если попался три раза. А после первого раза сразу блокируют возможность размещать видео продолжительностью более 15ти минут в течение полугода, во второй раз в течение полутора лет.
Так что смотрите у нас здесь на форуме все серии с официального канала НТВ, прокручивайте, если не хотите смотреть всё.

[KATERINA]

Ну,что ж, хорошо ребята работают. Даже порадовалась за них Фильм-нарезка получился, кстати, вполне логичный. Валя, спасибо за сочувствие.

[Волшебная]

Ой, прости, Катя. Жаль, что так вышло.

[Совушка]

Досмотрела. Признаться, чем ближе к концу, тем сложней было определиться с отношением, как к фильму в целом, так и ко многому в нем происходящему .
Очень во многом согласна с Анитой и Валей . Хотя, наверное, все же в чем-то повторюсь.
32 серии это все-таки довольно большой объём, браться за который желательно, имея окончательно написанный, хорошо проработанный сценарий с детально выписанными образами всех персонажей, включая тех, которые фигурируют в боковых ответвлениях от основного сюжета. Да и сами "придаточные" истории, если уж они каким-то образом влияют на основной сюжет или проясняют характеры и поясняют поступки сквозных персонажей, хотелось бы видеть более обоснованными и логически завершенными. "Затыкать" же сценарные прорехи участием ярких, фактурных, явно способных показать большее, чем предписано по сценарию их героям – ход, на мой взгляд, довольно сомнительный. Это касается в первую очередь таких актеров, как Даниил, Елена Коренева и Ольга Павловец. Именно в историях, представленных ими персонажей, чересчур много недосказанности и нелогичностей. Именно эти истории оставляют вопросов больше, чем могло бы быть и подозреваю, как раз по той причине, что изначально они были обозначены лишь схематично, характеры намечены пунктирно, а все, что мы увидели, додумывалось на ходу. Есть и еще всякое, из-за чего вторая половина фильма напоминает пазл, собиравшийся наспех и по принципу "где не влезает - обрежем, а где не хватает - туда приклеим вырезанное из другого материала. Там подшлифуем, тут подкрасим. О, всё сошлось!" Впрочем, о недочетах сценария тут уже писали немало, в основном согласна с большинством, распыляться не буду.

Но, как известно, сценарий это самое слабое место почти всех нынешних фильмов. А уж когда сценаристов несколько и ранее они вместе не работали, ждать от них слаженности – это фантастика. И было бы уж совсем несправедливо вменять в вину режиссеру и актерам чужие недоработки – основные свои задачи и тот и другие выполнили блестяще. Об отличной работе оператора и художников тоже говорилось довольно много, добавить нечего, можно только еще раз крикнуть "Браво!"

Хотя история Данилова меня не особо зацепила почти с самого начала и не так уж сильно растрогала в конце, разумеется, я за ней внимательно наблюдала на протяжении всего фильма. И два посыла, обозначенные Валей – практически совпали и с моими определениями. Но есть и еще кое-что:
одна сцена мне увиделась во многом решающей для Данилова - его встреча на вокзале с Галей-Светлячком. Все то страшное, что случилось с этой женщиной навсегда оставило её там, где она была счастлива, там где все живы и мирно играют в лото, забавно называя бочонки с номерами. Мешочек с этими бочонками она и носит с собой, как символ той спокойной жизни, как свое личное счастье . И этим счастьем она готова делиться с каждым: вот "крендельки", вот "барабанные палочки", вот "дедушка" – возьмите, ну возьмите же. Она настолько сломлена, что не отдает себе отчета в своих действиях, просто чувствует - так надо. Не думаю, что она узнала Данилова, её поцелуй это скорей не прощение, а простая благодарность за то, что взял из ее рук "топорики" - частичку счастья, которым ей так хочется делиться. Но мне подумалось, что у Данилова всё это вкупе со словами старца о том, что дрова не только носят, их еще и рубят топориками и пробудило мысль о том, что в противовес мести существует прощение. Прости и будешь счастлив – это же так просто! И, уже готовый уехать, он разворачивается и…Возможно отсюда начинается обратный путь его души. Путь к покаянию через прощение. Поэтому чуть дополню "Любое зло порождает еще большее зло и приносит лишь несчастье. А счастье приходит к тому, кто умеет прощать"

В целом же, нетерпение, с которым ждала каждую следующую возможность посмотреть очередное продолжение, интерес, с каким погружаясь в происходящее и проникаясь чувствами и переживаниями, наблюдала за сплетениями событий и судеб, за развитием взаимоотношений и характеров, всё-таки признаки того, что фильм и понравился, и запомнится. И, возможно, позже захочется пересмотреть, если не целиком, то отдельные сцены и серии - точно. Фильм уже сейчас заставил немало думать, размышлять и осмысливать и, скорей всего, через какое-то время, уже с другим настроением и подходом что-то будет воспринято иначе, а что-то незамеченное сейчас может и открыться. К тому же, я как и Анита , буду скучать по некоторым полюбившимся героям.

PS: Не поняла сначала - к чему, но пока писала вспомнилось четверостишие Андрея Вознесенского:
Стихи не пишутся - случаются,
как чувства или же закат.
Душа - слепая соучастница.
Не написал - случилось так.
Видимо к тому, что хотя у Игоря Копылова и его команды случились не Стихи, случилось Кино, создавалось оно при самом непосредственном участии Души. Это чувствуется и за это им отдельное Огромное Спасибо!

[Совушка]

История Бориса Землякова https://youtu.be/kfoTJ9sML9w

К сожалению, видео заблокировано компанией НТВ.

Ох, как же жаль историю и обидно за ее создателя.
Катя, слова это всегда только слова, но тем не менее - все,какие только можно, слова поддержки - тебе

[Анита]

Катерина, сочувствую тебе.

И я сочувствую! (И нам всем тоже... )

Но есть и еще кое-что:
одна сцена мне увиделась во многом решающей для Данилова - его встреча на вокзале с Галей-Светлячком.
... у Данилова всё это вкупе со словами старца о том, что дрова не только носят, их еще и рубят топориками и пробудило мысль о том, что в противовес мести существует прощение. Прости и будешь счастлив – это же так просто! И, уже готовый уехать, он разворачивается и…Возможно отсюда начинается обратный путь его души, путь к покаянию. Через прощение. Поэтому чуть дополню "Любое зло порождает еще большее зло и приносит лишь несчастье. А счастье приходит к тому, кто умеет прощать"

Да, это поразительная сцена, одна из лучших в фильме.

К тому же, я как и Анита, буду скучать по некоторым полюбившимся героям.

А я так уже скучаю...

хотя у Игоря Копылова и его команды случились не Стихи, случилось Кино, создавалось оно при самом непосредственном участии Души. Это чувствуется и за это им отдельное Огромное Спасибо!

Полностью согласна!

[Слава]

Валя, Анита, Совушка, спасибо за ваши впечатления. Спасибо, что нашли в себе способность сформулировать и описать свои мысли. У меня же какой-то полный " раскардаш" в чувствах. Пожалуй, такое случилось впервые. Увидела тут в интернете фото, наверное, это то, что я не могу выразить словами.
http://vk.com/spb.live
Ленинградит...от почти забытого детского нетерпения от ожидания следующей серии до полного м абсолютного "Не верю!" в конце фильма! И всё равно пришло какое-то нежное чувство благодарности создателям фильма. Просто за возможность воскресить в памяти образы Ленинграда и ленинградцев- наших ленинградских бабушек( вспомнилась одна особенность, при встрече, даже просто на улице,знакомые бабушки всегда старались чем нибудь угостить ребёнка - сушкой, печеньицем, конфетой, так что, например, у меня, к концу прогулки в карманах всегда был полный набор всяких не притязательныхх лакомств. А ведь после войны к тому времени, прошло уже как минимум 30 лет!) , ленинградских улиц, дворов, коммуналок, о которых родители вспоминали всю жизнь.Всей той жизни, от которой осталась только тень. И, может быть и хорошо, что только тень. Поэтому просто- огромное СПАСИБО- режиссёру, актёрам и всем-всем-всем!

[Natka]

Валя, Анита, Совушка, спасибо за ваши впечатления. Спасибо, что нашли в себе способность сформулировать и описать свои мысли.

+1

[Анита]

И всё равно пришло какое-то нежное чувство благодарности создателям фильма. Просто за возможность воскресить в памяти образы Ленинграда и ленинградцев- наших ленинградских бабушек( вспомнилась одна особенность, при встрече, даже просто на улице,знакомые бабушки всегда старались чем нибудь угостить ребёнка - сушкой, печеньицем, конфетой, так что, например, у меня, к концу прогулки в карманах всегда был полный набор всяких не притязательныхх лакомств. А ведь после войны к тому времени, прошло уже как минимум 30 лет!)

И ещё вот это их неизменное - "Чтобы тарелка оставалась чистой!", "Ешь с хлебом - без хлеба нельзя!"...
И ещё. Для меня Ленинград - это не город Ленина, по правде сказать, никогда не слышала этой фамилии в имени города, как в Пушкине - "пушки", а в Грибоедове - "грибов". Он - Ленинград. В этом имени гранит набережных, широта Невы, небо над ней. Это правильно, что городу вернули его историческое имя. Но мы родились в Ленинграде, и этого не забыть.
Спасибо всем, кто сделал этот фильм.

[Совушка]

У меня же какой-то полный " раскардаш" в чувствах.... наверное, это то, что я не могу выразить словами...Ленинградит...

Очень хорошо тебя понимаю Ленинградит - дивное слово В него столько всего можно вместить

[Анита]

Журнал "Огонёк", 20 апреля 2015

20.04.2015

Актер любого плана
Визитная карточка

Сергей Гармаш родился в 1958 году в Херсоне. Учился в театральном училище в Днепропетровске, затем, уже в Москве, окончил Школу-студию МХАТ, вошел в состав труппы Московского театра "Современник". Дебют в кино — фильм Алексея Симонова "Отряд" (1984). За свою карьеру сыграл, пожалуй, в самых главных фильмах отечественного кинематографа: в "Мастере и Маргарите", "Ворошиловском стрелке", "Каменской", "Нежном возрасте", "72 метрах", "Своих", "Докторе Живаго", "Деле о "Мертвых душах"", "12", "Морфии", "Обитаемом острове", "Крае", "Белой гвардии" и др.

Одна из громких телевизионных премьер весны — сериал "Ленинград 46", показ которого завершился на НТВ на минувшей неделе. Главную роль в нем сыграл Сергей Гармаш. "Огонек" поговорил со знаменитым актером о его роли, и не только

— У нас снимается много сериалов, в том числе исторических, почему именно "Ленинград 46"?

— Так получилось, что я познакомился с этим проектом еще на стадии, когда сценарий не был полностью написан и существовал только расширенный синопсис (более короткое, по сравнению со сценарием, изложение сюжета, чаще всего без диалогов.— "О"). Но уже тогда меня заинтересовала эта история об учителе русского языка и литературы, который почти в 50 лет ушел на фронт и за несколько лет прожил такую трудную жизнь — с немецким пленом, лагерем, штрафбатом, тяжелым ранением, а затем с резким разворотом в судьбе, когда он стал фактически своим антиподом, превратился в бандита. Речь не просто о сломе характера, но о переменах в мировоззрении, образе жизни и мыслей, восприятии самой системы. В какой-то момент я понял, что это можно показать убедительно.

К тому же я играл не так уж много людей гуманитарных профессий. Всю жизнь мне достаются сильные люди, военные. А ведь я, к примеру, долго мечтал сыграть врача — и вот не так давно исполнил такую роль в сериале "9 месяцев". Здесь же мне было интересно сыграть учителя.

— Я слышал, на ваше решение сниматься повлияла и встреча с режиссером "Ленинграда" Игорем Копыловым?

— Да, это был важный момент. Игорь оказался приятным в общении и очень убедительным как режиссер. К тому же он сам актер, и актер хороший,— я видел его работы... Мы с первых минут начали солидарно мыслить, работать в тандеме.

— Например?

— У нас был забавный случай... Сейчас, к сожалению, в большинстве телесериалов съемочный день артиста начинается с того, что он вместе с режиссером, а то и просто с коллегами редактирует текст сценария. Так вот в один из первых съемочных дней я показал Игорю сцены, которые мы должны были снимать, и несколько реплик, которые я хотел оттуда вычеркнуть. Он обрадовался и открыл свой экземпляр сценария — там были вычеркнуты те же реплики. Конечно, у нас были и горячие споры, но они никогда не переходили на что-то личное и мы всегда находили выход.

— В центре истории — криминальный сюжет, становление криминального босса в вашем исполнении. Кого вам интереснее играть — положительных персонажей или отрицательных?

— Это неважно. По Станиславскому, актер всегда адвокат своей роли. Если завтра мне придется играть палача, я все равно должен буду этому палачу верить, оправдывать его, а может быть, даже любить. Поймите меня правильно: как Гармаш я, глядя на отрицательного персонажа, безусловно, не оправдываю ни предательство, ни жестокость. Но как артист Гармаш я на стороне своего героя. По-другому и быть не может. Поэтому, кстати, если завтра мне предложат роль, которая помещается на половине страницы, я соглашусь, главное — чтобы там было что играть! Может быть три реплики — и будет роль. И наоборот: расписано на 20 съемочных дней, а роли нет.

— Вас еще часто спрашивают про типаж, мол, не стали ли вы его заложником. Не стали?

— Стал. В каком-то смысле. Я этому не радуюсь, но и слезы не лью. И кстати, не вижу в этом ничего плохого. Чарли Чаплин, например, нашел типаж, который помог ему сделать огромное количество фильмов, и в одном этом типаже открыл невероятный диапазон — и боли, и счастья, и всего того, что только есть в человеке.

— Работа над историческим фильмом вроде "Ленинграда" отличается для вас от работы над кино о современности? Не раскроете секрет актерской кухни?

— В каждой профессии есть определенная домашняя работа, так вот работа артиста — это ежесекундное наблюдение окружающего мира, прежде всего людей, человека в разных ситуациях. Это то, чему учат еще на первом курсе: большой и малый круг внимания. Большой — это то, какой сегодня день, время года... А малый — это то, как я, разговаривая с вами, на автомате отмечаю для себя интересный типаж за соседним столиком кафе или прислушиваюсь к эмоциональному диалогу рядом. Плюс к этому постоянное чтение художественной литературы, кино, театр. Из всего этого и складывается тот опыт, на основе которого актер фантазирует, воображает. Я приведу вам один пример. Когда снимался в "Каменской", то как-то раз на Петровке, в МУРе, разговорился с оперативником и спросил его: "Что подталкивает тебя к поиску преступника? Что дает импульс?" Он подумал и ответил: "Глаза потерпевших". На каждой картине присутствуют консультанты, в "Ленинграде" они тоже были. Но личный опыт, твоя домашняя работа — это основное.

— Как вам кажется, почему в нашем кино так часто обращаются к исторической тематике? Какие ответы мы пытаемся найти в прошлом?

— А что, к современности мы разве не обращаемся? Мне так не кажется, дефицита актуальных историй у нас нет, их снимается достаточно. И потом, почему бы не обращаться к истории? К примеру, XX век можно отметить двумя наиважнейшими событиями, которыми мы можем гордиться перед всем миром,— победой в Великой Отечественной войне и полетом Гагарина в космос. Поэтому возвращение к этим темам, например к теме войны, вполне логичное. На полях сражений остались миллионы, и каждое такое обращение — это дань их памяти.

Я вижу в этом плюс и с образовательной, просветительской точки зрения. Мы сегодня очень страдаем от нашей непросвещенности. После того как развалился Советский Союз, бывшие республики стали писать свою историю, иногда выпячивая удобные им вещи и затеняя неудобные. И когда сегодня есть возможность рассказать историческую правду через кино, не вижу в этом ничего плохого.

— Ну а тематика современного кино вас устраивает?

— Меня не устраивают аморальные истории. Поясню. Есть, к примеру, фильм Василия Сигарева "Волчок": у маленькой девочки, этакого комочка тепла, правда, абсолютно брошенного, мать — проститутка и алкоголичка... Так вот с точки зрения кинематографа это безусловное кино, очень жесткое, но моральное.

А с другой стороны: режиссер Алексей Мизгирев, человек, действительно умеющий делать кино, снимает картину "Кремень", абсолютно, на мой взгляд, аморальную. Она о том, как человек запутался, запутавшись, попал в милицию, там запутался еще больше, перестрелял притон и получил за это звездочку. Ну и что? Где здесь мораль? Я это вижу в программе "Пусть говорят" и других таких же. Или безукоризненно сделанный Юрием Быковым фильм "Майор", где в конце все хорошие мертвы, а плохие живы — эта история аморальна, хотя, еще раз повторю, с точки зрения кино она сделана просто здорово.

Я не представляю историю, претендующую на звание художественного фильма, без света в конце тоннеля. Вот в следующем фильме Быкова "Дурак" уже этот лучик есть... Философ Ильин писал: "Никогда не жалуйся на время, в котором живешь, ибо ты рожден, чтобы сделать его лучше". Можно, конечно, показывать низ, дно жизни. Но когда люди приходят в кино или театр, они должны выйти оттуда, став хоть немого лучше,— в этом наша задача.

— Вы успели поработать еще в советском кино. Когда актеру работалось комфортнее: тогда или сейчас?

— В советском кино мы отрабатывали смену в 8 часов, все было как-то проще, иногда даже в автобусах переодевались. Теперь стало, конечно, комфортнее. С другой стороны, в советское время запуск фильма был серьезнее: невозможно было представить недоделанный сценарий или нехватку денег на фильм, уж если снимают про войну, так есть все, что нужно.

Еще мы работали вслепую — не было мониторов на площадке, где можно посмотреть только что отснятую сцену. Тогда основными критериями был глаз режиссера и оператора, собственные ощущения. Сегодня все бегают к монитору, смотрят, что получилось. Для режиссеров — это очень удобно, для актеров я особой пользы не вижу. Сам я подхожу к монитору, только если нужно понять что-то по мизансцене — "географически", графически...

— Насколько поменялся подход к кино? Например, кто-то до сих пор скучает по госзаказу, а кто-то, наоборот, его боится...

— Иногда госзаказ помогал искусству. Скажем, такой шедевр, как "Они сражались за Родину",— я почти уверен, что это был госзаказ. Да он и сейчас существует, правда, с одним отличием. Тогда, если ты отказывался его делать, тебя могли вышвырнуть из кино, а сегодня — да пожалуйста, работай дальше. У меня в любом случае с этим проблемы не возникает, мне важно, есть ли роль или нет.

— Считается, что ограничения советского времени в чем-то даже помогали творцам...

— Да, конечно, эзопов язык — не самая плохая штука, необходимость что-то зашифровать, спрятать в картине повышало изобретательность ее создателей, их фантазию, мастерство. А сегодня вы можете говорить практически все: директор театра — дурак, армия — отвратительна... Ну и что? От этого что, повышается художественный уровень фильма или спектакля? Нет, не повышается. Свобода слова в искусстве это далеко не все. Я совсем не к тому, что нас нужно цензурировать, но важно понимать: это еще не искусство.

— Может, все дело в 1990-х с их неконтролируемой свободой? Просто в кино, в театре не сумели ею правильно воспользоваться...

— Я бы не стал критиковать 1990-е. Это время было началом продюсерского кинематографа: тогда люди с деньгами, даже не имея в кармане диплома ВГИКа, получили возможность арендовать аппаратуру, нанимать артистов и снимать кино!

— А насколько наши современные актеры, режиссеры соответствуют продюсерскому уровню? В 1990-е лучшие кадры не растеряли?

— Да нет, напротив, сегодня есть огромное количество талантливой молодежи. Не надо сравнивать и с советским временем — все же меняется. Например, когда я учился в школе-студии МХАТ, нам запрещали сниматься в кино, это было частью методологии, и в этом был смысл. А сейчас это невозможно: мы могли прожить на стипендию, современный студент-актер не сможет, ему приходится подрабатывать. В любом случае я бы не стал выводить теории о том, что 1990-е как-то изменили нас как актеров, школа не исчезала...

— Как насчет режиссерской школы? Преемственность сохраняется?

— Если режиссер соответствует профессии, он меня всегда устраивает. Что же касается школы... Скажем, режиссерская школа ВГИКа до сих пор на высоте, там преподает Алексей Учитель, Владимир Хотиненко, Вадим Абдрашитов... Тот же Абдрашитов учился у Райзмана и Ромма, а сейчас учатся у него. Актеров обучают Игорь Ясулович, Алла Сурикова... Или посмотрите, кто преподает на операторском факультете ВГИКа. Это же ученики Лебешева и Юсова! Другое дело, что сегодня операторское искусство, безусловно, обгоняет режиссерское, у него на вооружении новейшие технологии. Тем не менее основная школа — классическая.

Хотя, если покопаться, мы с вами найдем человека, не оканчивавшего ВГИКа, но который при этом прекрасно снимает. Так было во все времена.

— С кем из мэтров режиссуры вам интереснее работалось?

— Ну, я не могу назвать одного такого режиссера. Если говорить о театре, это Галина Борисовна Волчек, которая взяла меня в этот театр и воспитала как артиста, и не только как артиста, но как человека в первую очередь. А кинематограф... Там огромное количество моих учителей, это, безусловно, человек, который позволил мне сделать первый шаг в кино, Алексей Кириллович Симонов, он, правда, давно не занимается кинематографом. Это такие люди, как Абдрашитов, Соловьев, Михалков, конечно же Вайда, и те коллеги, что младше меня по возрасту,— Тодоровский, Месхиев. И я еще много кого не назвал.

Для меня существовать в профессии, идти в ногу с ней — это значит учиться всю жизнь. Когда однажды ты скажешь себе, что всему научился, в ту же секунду нужно бросать профессию. Только постоянно учась, можно не постареть, не завянуть, не поглупеть раньше времени. И в этом смысле у меня нет какого-то одного учителя...

— Многие жалуются, что большой кинематограф уже не тот, что он становится аттракционом...

— Это правда, у нас сегодня клиповое сознание, геймерское — огромное количество взрослых людей играют в компьютерные игры, я сам, чего греха таить, с удовольствием раскладываю пасьянс на компьютере, отвлекаюсь от сценариев, съемок, театра. Так что легко могу представить, что наступит момент, когда нас, актеров, оцифруют. Будет, например, флэшка с именем "Гармаш", мы будем играть в виртуальном виде, а сами получать за это процент. Впрочем, тогда исчезнет и само понятие кино — кто-нибудь придумает этому другое название, да и профессии актера не станет...

Однако я не верю, что это произойдет, мы сейчас просто переживаем такой период. Это как с глобальным потеплением. На днях смотрел научно-популярный фильм и услышал потрясающий факт: в Смутное время лед на Москве-реке становился в конце августа. Так вот ученые сегодня не видят угрозы в глобальном потеплении, они утверждают, что это просто определенный период. В искусстве, в кино — то же самое.

Год назад я снялся в маленькой эпизодической роли у Станислава Говорухина в фильме "Конец прекрасной эпохи", оператором на картине был его ровесник Геннадий Карюк. Это один год из жизни Довлатова, черно-белое кино. Если вы посмотрите фильм, не зная авторов, то скажете, что это сняли два молодых человека! Уверен: пройдет лет десять и черно-белого кино станет гораздо больше. У черно-белой пленки большие тайны, и она еще вернется.

— Минувший год был очень непростым из-за событий на вашей родине, Украине. Вы там часто бываете?

— В прошлом году я не ездил туда, но не в силу событий, а потому, что мама с папой сами приезжали ко мне. Мы один раз встречались в Крыму, на отдыхе, другой — в Москве. Но вообще-то я езжу туда (в Херсон.— "О") каждый год.

— И что делаете, когда приезжаете?

— А что можно делать дома, где ты родился и вырос? Отдыхаю, дышу, сплю — только по-другому, не так, как в других местах.

— Правда, что в детстве вы хотели стать Хрущевым?

— Сам я этого не помню — родители рассказывали. А говорил я так: сначала побуду Гагариным, а потом стану Хрущевым.

— Если бы можно было все отмотать назад, вы хотели бы стать тем, кто вы сегодня?

— Нужно определить рамки этой игры. Что если бы мне дали прожить мою жизнь еще раз? Наверное, я бы попытался не сделать каких-то ошибок, за которые потом было больно и стыдно. Хотя сейчас я уверен, что наделал бы не меньше других глупостей.

Вообще ничего отмотать назад невозможно. Как сказала замечательная Лилианна Лунгина в "Подстрочнике", интеллектуальное мужество — это признать свою неправоту, неправоту своих взглядов. Если ты ратовал за что-то, а потом понял, что был не прав, и имеешь силы признаться в этом себе и остальным, ты становишься лучше. Так что из сценария своей жизни ни одной страницы вырвать нельзя. Но и перечитывать его тоже не грех, хуже не станешь. Может быть, станешь лучше.

Беседовал Кирилл Журенков


Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2708224

http://www.onlinegazeta.info/journals/ogonek_online.htm

[vak]

Хорошее интервью, хоть и повторения есть в той части, что о "Ленинграде 46".

Спасибо, Анита.