Сериал «Ленинград '46»

[Jackdaw]

Анита, спасибо за отзыв о фильме! Взвешенное и аргументированное мнение неравнодушного и взыскательного зрителя всегда прочитать полезно и интересно.
Конечно, здорово, что в конце фильма семья снова вместе, но всё же, в некоторых сценах финальных серий, чувство достоверности изменило сценаристам. Но,тем не менее, фильм смотрится с интересом, останется в памяти прекрасной игрой актёров, замечательной работой режиссёра, операторов, костюмеров и декораторов.

[Ksana]

Анита, спасибо за мысли и "послевкусие" по поводу фильма. Всегда читаю твои отзывы, как отдельное художественное произведение.

И его избранница, к которой он как раз относился по иному ... Борис был злодеем изначально (к тому моменту, как он появляется в фильме), но под влиянием обстоятельств очистился (нет не очистился, конечно, целиком и полностью, но хотя бы сделал шаг в эту сторону).

Я в это не поверила.

[Волшебная]

Конечно, здорово, что в конце фильма семья снова вместе, но всё же, в некоторых сценах финальных серий, чувство достоверности изменило сценаристам. Но,тем не менее, фильм смотрится с интересом, останется в памяти прекрасной игрой актёров, замечательной работой режиссёра, операторов, костюмеров и декораторов.

Согласна. Сейчас прочитала слова Александра Лыкова и не могу не согласиться и с ним, хорошо, что в реалиях российского кинематографа удается снять хоть что-то приличное. А как ни говори, в целом сериал получился приличным. Не идеальным, но его можно смотреть, его вполне интересно смотреть, а в начале было даже очень интересно, после его просмотра есть что обсуждать. Кто-то увидел клише на клише? Возможно. Возможно, с этим перебор, однако все-таки в целом история рассказана неплоским, не серым, нестандартным языком, в ней есть какие-то пласты, роли актерами сыграны прекрасно. Записываю "Ленинград 46" в свой списочек с заголовком "+". Это удачная работа.

[Волшебная]

И его избранница, к которой он как раз относился по иному ... Борис был злодеем изначально (к тому моменту, как он появляется в фильме), но под влиянием обстоятельств очистился (нет не очистился, конечно, целиком и полностью, но хотя бы сделал шаг в эту сторону).

Я в это не поверила.

Честно говоря, когда я пишу, что "Борис относился к Саше по-иному", я пишу только о логике событий, которые я увидела на экране. Зачем Борису нужно было ее вытаскивать из Крестов? Зачем этот финальный поцелуй? Я не увидела других причин, кроме чувства. Ведь фактически она ему больше "не нужна", дело сделала, отработанный материл.

То есть, любовь к цыркачке со стороны Бориса я вывожу только из логики поступков, чувства на экране я не увидела. Эх, возможно, ДС сыграл их недостаточно достоверно. Возможно, что-то надо было сделать по-другому? А вот злодея он сыграл очень классно! Это ледяной взгляд, холодный тон, спокойный, но в нем каким-шестым чувством угадывается угроза. И при этом какая-то даже мальчишеская беспечность порой. Слава сказал про него "ему наплевать на свою жизнь". Да, это чувствуется. Я вижу на экране именно такого человека, которому действительно не страшно за свою жизнь. Мне кажется, при том количестве реплик, которые мы видим в фильме у Землякова, при небольшом количестве эпизодов, Даниил справился с ролью в этом смысле просто превосходно. Парой фраз и взглядов передал натуру вот такого безбашенного типа. А вот почему я не увидела чувств к Саше, которые, как я уже написала, я вывожу из логики его поступков, я не понимаю. Ну, может, что-то не получилось у Даниила. Бывает. Не может быть все всегда идеально.

А может я чего-то не поняла? И мне кто-то объяснит, зачем Борис вытащил Сашу из Крестов и зачем был финальный поцелуй и пиджак на плечи? Может, ДС и действительно не нужно было играть любовь?

[Ksana]

зачем Борис вытащил Сашу из Крестов и зачем был финальный поцелуй и пиджак на плечи?

А как же фраза Землякова брошена в разговоре с Даниловым о том, что ни одна баба не стоит того, чтобы переступить через воровской закон ? Мне показалось, что Земляков был более убедителен, искренен в этой реплике, чем в поцелуях.
Зачем вытаскивал из Крестов ? Не из-за любви уж точно. Возможно из жалости, какого-то подобия сочувствия к несмышленной девченке - "она же из-за меня всё на себя возьмет". Так мне показалось.
Такие как Земляков не делают из тьмы шагов в сторону света, если не произойдет что-то такое, чтоб жизнь совсем уж перевернулась с ног на голову. По сюжету ничего такого с Борисом не происходило. По-этому я делаю вывод, что все его "жесты" в сторону Саши это так - мимоходом, мимолетом, невзначай, ну или с целью расположить к себе, заполучить в сообщники.
Если же режиссер подразумевал, что между Земляковым и Сашей вспыхнуло настоящее чувство, то тогда эта линия прописана очень слабо. Но всё же, на мой взгляд, любовь между ними и не предполагалась.
Так я увидела.

[Татьяна Ярославская]

зачем Борис вытащил Сашу из Крестов и зачем был финальный поцелуй и пиджак на плечи?

А как же фраза Землякова брошена в разговоре с Даниловым о том, что ни одна баба не стоит того, чтобы переступить через воровской закон ? Мне показалось, что Земляков был более убедителен, искренен в этой реплике, чем в поцелуях.

У меня финальная сцена Бориса и Саши диссонирует с представленным образом Землякова. Зачем был нужен этот поцелуй под пулями? Ну вытащил девчонку из "Крестов", так хватай ее и беги прочь, спасайся. А тут так глупо подставиться... Что на него нахлынуло?
Вообще, зачем он рисковал? Глупо рисковал. Ради сообщницы? Что он не мог найти других, при его то обаянии и способности "подбирать ключик"? Мог , еще как мог.
Короче говоря, у меня остались одни вопросы и найти ответов я не могу.

Если же режиссер подразумевал, что между Земляковым и Сашей вспыхнуло настоящее чувство, то тогда эта линия прописана очень слабо.

Вполне возможно.

[Анита]

Сейчас прочитала слова Александра Лыкова и не могу не согласиться и с ним, хорошо, что в реалиях российского кинематографа удается снять хоть что-то приличное. А как ни говори, в целом сериал получился приличным. Не идеальным, но его можно смотреть, его вполне интересно смотреть, а в начале было даже очень интересно, после его просмотра есть что обсуждать. Кто-то увидел клише на клише? Возможно. Возможно, с этим перебор, однако все-таки в целом история рассказана неплоским, не серым, нестандартным языком, в ней есть какие-то пласты, роли актерами сыграны прекрасно. Записываю "Ленинград 46" в свой списочек с заголовком "+". Это удачная работа.

Надя, согласна с тобой и с Александром Лыковым.

[Анита]

зачем Борис вытащил Сашу из Крестов и зачем был финальный поцелуй и пиджак на плечи?

А как же фраза Землякова брошена в разговоре с Даниловым о том, что ни одна баба не стоит того, чтобы переступить через воровской закон ? Мне показалось, что Земляков был более убедителен, искренен в этой реплике, чем в поцелуях.
Зачем вытаскивал из Крестов ? Не из-за любви уж точно. Возможно из жалости, какого-то подобия сочувствия к несмышленной девченке - "она же из-за меня всё на себя возьмет". Так мне показалось.
Такие как Земляков не делают из тьмы шагов в сторону света, если не произойдет что-то такое, чтоб жизнь совсем уж перевернулась с ног на голову.

Мне кажется, что и поцелуи, и подаренный зайчик (кстати, я думала, что этого зайчика еще как-то обыграют - девочка же просила Реброва его найти) - это одно из стихийных проявлений "духарика" Бориса: а пусть будет в жизни ещё и это. Это же драйв, кайф - впиться поцелуем в девчонку перед тем, как зарезать жертву, пожалеть и вытащить из тюрьмы, бросив на кон всё, чужую и свою жизнь; и второй поцелуй на заброшенном заводе плюс пиджак на плечи (я, кстати, с ужасом заподозрила, что в роли завода - окончательно уничтоженный за последние 20 лет "Красный треугольник") - это жест, "красивый жест" человека, для которого, как для Фокса, "жизнь без риска - что еда без соли"...

[vak]

Девочки, а что бы вы еще хотели узнать про Землякова?

Наверное, я бы больше ничего не хотела узнать про Землякова. Потому что для меня вообще большой вопрос, для чего эта история была нужна. Образ закоренелого циничного, хладнокровного и жестокого преступника был очень убедительным. А больше я там ничего не увидела. Все, что касается его "как бы любви" к Саше... вот тут, если обратиться к словам Даниила, что им с режиссером постоянно приходилось работать с мотивацией персонажа, как раз с этой самой мотивацией хороший такой провал. И проблема не в игре актера, на мой взгляд, а в сценарии. Зачем вообще эта история с освобождением на территории завода была нужна? Она же писана белыми нитками, фантазия, ничего общего не имеющая ни с логикой персонажей, ни событий, ни тем более с реальностью.
Так что, Надя, все твои вопросы - это вопросы к создателям фильма. Хотя то, как это объяснила Ксана , соответствует и моим представлениям.

[vak]

Закончился фильм. Я впервые смотрела такой некороткий сериал со всей страной, по программе. И за месяц привыкла, что "вот сегодня я увижу продолжение". Сегодня и в начале следующей недели продолжения не будет. Послесловием поставлена в этой истории точка. Мне грустно. То, чего я так не хотела, случилось - мне жаль Данилова, жаль расставаться с ним. В течение последних двух серий периодически подкатывал ком к горлу и слезы стекали по моим щекам. Особенно в сцене прощания с дочерью. Данилов вновь стал нормальным человеком. И хорошо, что сценаристы дали ему так умереть - во искупление всех своих грехов он отошел в мир иной, попросив прощения у главного Судьи, у Бога.
В фильме много таких эмоциональных моментов, возможно, они-то и компенсируют в какой-то степени недочеты сценария, а иногда и просто его фантазийность. Финальный эпизод это, конечно, сказка сказочная, и для чего режиссеру это понадобилось, одному Богу известно. Вполне можно было оставить открытый финал, или уж на крайний случай без освобождения Люси. Но это так, мои предположения.
Прочитав отзыв Аниты, которым она меня удивила - на моей памяти это ее второй такой критичный отзыв - я поняла, что мне самой практически добавить нечего к тому, что сказала Анита, и к тому, что я короткими репликами о фильме сама говорила.
Единственное, каким размышлением бы я хотела поделиться, это вернуться к вопросу "а зачем режиссеру все это было нужно?". Та идея, высказанная Анитой и Надей-Волшебной, что все мы просто люди, в которых изначально присутсвуют и бес, и ангел, и никто не застрахован от проступков и от того, что бес в конце концов в определенной ситуации может победить, имеет место быть. Но за последние две серии между строк, так сказать, мне увиделось и еще кое-что. Я не уверена совсем, что режиссер именно эти задачи перед собой ставил, это мое вИдение. Первый посыл - "любое зло порождает в ответ еще большее зло." Ведь именно так Данилов стал преступником под воздействием "злых" обстоятельств. Именно так родился Злодей Злодеич - Гриша. Мы не знаем историй Лавра, Землякова и других, но я более, чем уверена, что их "становление" происходило как ответ на воздействие извне - ведь никто преступником не рождается, преступником становятся.
Второй посыл - покаяние. Оно должно озарить плохого человека рано или поздно, и оно ему необходимо, как очищение. Именно это в конце мы наблюдаем и у Данилова, и у героя Дмитрия Ульянова. Вопрос только в том, приходит ли покаяние вовремя, успевает ли человек осознать и попросить прощения вовремя.
И еще один посыл - наказание. Человек рано или поздно в той или иной форме получает наказание за свои прегрешения. В этом смысле для меня очень показательна история Люси. Предав однажды близкого человека, она испытала позже сама, как это ощущать себя в подобной ситуации. Ее, конечно, предавали не совсем близкие люди, но это не ослабляет боль и не избавляет от ощущения безысходности и отчаяния.
Вот так тезисно об этом.

Для меня история закончена, я бы не хотела никаких продолжений. Отношение мое к фильму в течение просмотра менялось как на качелях: от "просто интересно" через "как скучно" к "очень здорово". Я рада, что познакомилась с таким режиссером. Я давно не смотрела фильмов подобного жанра (исключение только "Господа-товарищи") и в какой-то степени получила даже удовольствие от просмотра. Здорово, что во время и после премьеры было и есть о чем поговорить, о чем подумать, поразмышлять. В любом случае, он не оставил нас равнодушным. И вот за это спасибо создателям.

[KATERINA]

Это же драйв, кайф - впиться поцелуем в девчонку перед тем, как зарезать жертву, пожалеть и вытащить из тюрьмы, бросив на кон всё, чужую и свою жизнь; жест, "красивый жест" человека, для которого, как для Фокса, "жизнь без риска - что еда без соли"...

Вот и мне характер Землякова показался весьма стихийным. И доминантой этого мировоззрения является самолюбование в критической ситуации: "Посмотрите, как я хорош! Как легко я устанавливаю свои законы, порядки, манипулирую людьми и использую их!" Он просто игрок, а на кону просто жизнь. В юности я "шапочно" была знакома с подобными людьми. На вопрос - "Зачем, ты, это сделал?" Мне отвечали - "Потамушто"

[Анита]

Валя, спасибо за твои впечатления!

Первый посыл - "любое зло порождает в ответ еще большее зло." Ведь именно так Данилов стал преступником под воздействием "злых" обстоятельств. Именно так родился Злодей Злодеич - Гриша. Мы не знаем историй Лавра, Землякова и других, но я более, чем уверена, что их "становление" происходило как ответ на воздействие извне - ведь никто преступником не рождается, преступником становятся.
Второй посыл - покаяние. Оно должно озарить плохого человека рано или поздно, и оно ему необходимо, как очищение. Именно это в конце мы наблюдаем и у Данилова, и у героя Дмитрия Ульянова. Вопрос только в том, приходит ли покаяние вовремя, успевает ли человек осознать и попросить прощения вовремя.
И еще один посыл - наказание. Человек рано или поздно в той или иной форме получает наказание за свои прегрешения.

Совершенно согласна. Не случайно Данилову была послана встреча с дочерью. И он увидел, как она всюду носит с собой его крестик, его отцовское благословение. Пусть даже она никогда не узнает об отце. Пусть она носит крестик не на шее, а тайно, в кармане - иначе ведь невозможно. Главное, он с ней, и Данилов это видел.

(А что, у меня получился слишком критичный отзыв? Мне казалось, я по-божески... )

Вот и мне характер Землякова показался весьма стихийным. И доминантой этого мировоззрения является самолюбование в критической ситуации: "Посмотрите, как я хорош! Как легко я устанавливаю свои законы, порядки, манипулирую людьми и использую их!" Он просто игрок, а на кону просто жизнь.

Да. И Саша для него - прихоть. Захотелось так. Захотелось приласкать бедную девчонку. Захотелось спасти. Просто захотелось. А когда она ему надоела бы - он "расстался" бы с нею, как со всеми, кто ему больше не нужен. Хотя нельзя исключать и некоторых, слабых росточков человечности, идущих ещё оттуда, из детства, когда душа была жива: может, когда-то нравилась девочка, может, тоже была сестрёнка... Но всё это, к сожалению, не главное. И вот эту сущность игрока Даниил передал очень верно.

[Волшебная]

Девочки, а "Послесловие" кто-нибудь смотрел? Даниила там показывали?

[Волшебная]

И вот эту сущность игрока Даниил передал очень верно.

Кстати, да! Сущность игрока- это очень верное определение.

И Саша для него - прихоть. Захотелось так. Захотелось приласкать бедную девчонку.

Возможно. Надо бы еще раз пересмотреть. Может, мастера нарезки нам нарежут историю Землякова, а?

[blir]

Девочки, а "Послесловие" кто-нибудь смотрел? Даниила там показывали?

Я смотрела. Даниила показывали мало, только в кадрах из фильма. Прав Даниил, фильм о фильме лучше не смотреть, всё волшебство пропало. Очень надеялась увидеть, как создавался образ Землякова, но об этом речи не было. Посмотреть можно здесь https://youtu.be/XLoOzo-A91s