Анюта wrote:Конечно не будет, сейчас молодежи интересно то что происходит сейчас, а не то, что было 100 лет назад.
А мудрые люди говорят, что без прошлого нет будущего. К тому же, Анюта, я имела в виду слой молодёжи с самыми примитивными запросами. Возможно, ты не поняла меня. Но даже если говорить о вполне нормальной, серьёзной, развитой молодёжи с широким кругозором, то я всё же могу понять и тебя, Анюта. Потому что когда сама была молодёжью, меня, увы, тоже мало интересовало прошлое, даже собственной семьи. Как я теперь жалею об этом! Теперь всё стало
чрезвычайно интересно, но бабушек уже давно нет, и знаю лишь то, что они рассказывали по собственной инициативе, и каждое их воспоминание сейчас - как крупица золота. Ведь в истории любой семьи отражается так или иначе мировая история, она материализуется и в простых людях, не только в тех, чьи конкретные имена остались в скрижалях. А нас государство нацеливало исключительно на построение светлого будущего (хотя историю, конечно, изучали), да и молодость по самой своей природе всегда смотрит вперёд, а не назад, это естественно, с этим не поспоришь! Но ведь одно другому - и всей душой стремиться в будущее, и интересоваться прошлым - не мешает. И сейчас очень радует то, что молодёжь всё же стала интересоваться прошлым значительно активнее, чем мы в своё время (вот и наша Дезире тому пример), и прекрасно, что школа сейчас этому способствует. Не хочу, разумеется, сказать, что все молодые поголовно
должны этим интересоваться, нет, конечно. У каждого человека свои интересы и предпочтения, лишь бы эти интересы не ограничивались самыми примитивными рамками, вот я о чём.
Вот мы тут так активно, заинтересованно обсуждаем необходимость или ненужность искусственных вкраплений в документальный материал, а интересно было бы узнать у самих авторов фильма, чем вызваны эти моменты: конъюнктурными соображениями привлечения более широкого, в частности, молодого, зрителя, или же авторы именно так и никак иначе
видят концепцию своего творения.