DStrahov.com

Посмотрела очередную порцию фотографий.

Я заметила пояс от лонжи. Правильно, надо соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, беречь артистов. Интересные моменты спектакля запечатлел Кудрявцев - мастер своего дела.

blir wrote:Я заметила пояс от лонжи.

Лонжа и на видеозаписи видна. Было бы странно, если бы он туда полез без страховки. Там грохнуться - раз плюнуть. А фотографии великолепные.

Лонжу я видела, а вот как она крепится под рубашкой ...

Замечательные фото.
Не удержалась.

Алина, спасибо за замечательный коллаж!
Каков здесь Иван Александрович!

blir wrote:Интересные моменты спектакля запечатлел Кудрявцев - мастер своего дела.

Всего около 1500 фотографий, отобраны 170 - самые качественные. То, что вы видите, уже откадрированные, крупные планы - "порезаны" с оригинала, остальные - уменьшенные до 20-30 процентов от оригинала.

vak wrote:...отобраны 170 - самые качественные. То, что вы видите...

Я вижу на сайте 75 фотографий. Хочу узнать, все ли видят именно это количество снимков. Или просто не всё еще выложено? Или это технический глюк какой-то, и у меня не все открывается? Просто нумерация страниц продолжается, а фотографии на 5 странице заканчиваются. Вот и недоумеваю.

Алёнушка wrote:Или просто не всё еще выложено?

Не все еще размещены, я вот здесь поясняла:
http://www.dstrahov.com/forum/viewtopic ... 29#p126329
Сайт - в свободное от реальных дел время. Уж простите...

vak wrote: Уж простите...

За что? Одна сплошная благодарность!

Какая буря эмоций на фотографиях со 103-й по 117-ю!!!

blir wrote:Какая буря эмоций

https://b.radikal.ru/b39/1904/af/2d604faa6f0e.jpg

А вот и первые ревизоринки пошли после сегодняшнего спектакля.

zh_ksenia "Знакомьтесь, это моя жена - Анна Андреевна. Она немного с придурью." Я очень скептически отношусь к осовремененной классике. Чего только стоит "Руслан и Людмила" в Большом театре...И в первую очередь меня привлёк актёрский состав. Каневского я конечно знаю, но Страхов мне милее ещё со школьных пор и "Бедной Насти" (да-да, доставайте ваши помидоры). Поэтому мне было интереснее вдвойне, как он справится с такой ролью после невероятно харизматичного и сурового барона Корфа. И знаете - ему это удалось. Абсолютная противоположность, манеры, голос. Видишь то, как может меняться и подстраиваться под роль актёр.
Я могу долго писать про каждого в отдельности, расписывая в красках роли, но зачем? Сходите и убедитесь сами. Ведь смеёмся мы в итоге над собой, а основная проблема была, есть и будет актуальной ещё долгое время.

https://www.instagram.com/p/BUzy6x0h-pv ... =zh_ksenia

stacy_pie"Ревизор" с Даниилом Страховым - бесподобен ! За такой непревзойдённый культурный вечер благодарю одну юную особу , которая взяла и повела , о как !

https://www.instagram.com/p/BUz1QpulEbt ... =stacy_pie

nata_taranПосетили классический спектакль «Ревизор» по пьесе Н.В.Гоголя. Замечательная постановка.Великолепная игра актеров–красавчик Даниил Страхов (Хлестаков) и Мэтр Леонид Каневский (Городничий).
Спектакль очень понравился! Получили огромное удовольствие и невольно вспомнили свои школьные годы

https://www.instagram.com/p/BUzx61OjTje ... nata_taran

NB. По этой ссылке есть и видеофрагмент поклона, если немного полистать.

Вот интересно, что этот спектакль кто-то из зрителей воспринимает как осовремененный вариант пьесы, а кто-то как классическую постановку. По-моему, она всё-таки не совсем классическая - какой-то компромисс получился между авангардом и классикой. Причем, разумный такой компромисс, без перехода за грань, за которой начинается погоня за формой в ущерб содержанию.

Именно разумный компромисс.
И то, что в итоге получилось, это - безусловно - Гоголь.

Мне кажется, что классикой "Ревизор" называют из-за того, что это все таки Гоголь.
Наконец-то просмотрела фото. Какое же подвижное лицо, такие разные эмоции. Спасибо за фото.

Лена Ласка wrote:Мне кажется, что классикой "Ревизор" называют из-за того, что это все таки Гоголь.

Лена, классику тоже можно по-разному интерпрeтировать. В "Ревизоре" на Малой Бронной всё-таки Гоголь сохранен: и текст, и само действие, и сама идея. Есть перенос во времени - но это только по костюмам заметно. Мне как-то "посчастливилось" увидеть в записи "Ревизора" одного уважаемого режиссера и театра - умышленно не даю названий, кто видел, тот поймет, о чем и о ком речь. Хотя... мне кажется, давно я об этом здесь или в теме Театр писала. Разочарована была очень. Представьте начало: действие разворачивается то ли в борделе, то ли в психушке - и весь спектакль в этом ключе. Нет, текст Гоголевский и даже костюмы той эпохи, а вот в остальном я Гоголя не увидела, как ни пыталась. Конечно, можно сказать, что это дело вкуса или восприятия - согласна. Но я искренне не понимаю, зачем выворачиваться наизнанку, прибегать к не очень красивым (мягко говоря) средствам выражения, опошлять содержание, когда и так всё лежит на ладони - ты только бери и скажи зрителю языком эмоций и мысли.
Именно поэтому для меня личность и позиция режиссера в творчестве значат много. Спектакли Сергея Анатольевича Голомазова - те, что я видела - все такие, построенные на компромиссе, как выразилась Алёнушка. Вроде бы и нетрадиционно, и в то же время минимум внешнего новаторства, нет пошлости, грязного натурализма. Как-то всё интеллигентно, умно, красиво, и в то же время органично, глубоко и проникновенно, серьезно и достаточно легко доходит до сознания и сердца зрителей. И безусловно, он умеет работать с актерами, он умеет достать из них ту самую глубину чувства и мысли так, что даже в комедии зритель не только смеется, но и рассуждает. И даже его самые грустные спектакли оставляют место для надежды и веры - а это главное. Мое глубокое убеждение, зритель из театра не должен уходить с безнадегой. С мыслями, осознанием трагедии, трудного выбора, даже рокового стечения обстоятельств - возможно, да. Но не должно быть чувства безысходности для самого зрителя - переживая за героев в их переплетениях судьбы, для себя он должен делать положительные выводы. Хотя это и не всегда просто.