Те, кто пишут резкие, категоричные отзывы, вовсе не считают себя агрессивными. Просто, порой в безапелляционном тоне заявляют о своём неприятии того или иного фильма или спектакля и аргументируют, почему, по их мнению, "нет". Что считать агрессией? Если не переходить на личности и обходиться без оскорблений в чей-либо адрес, то любой, даже самый негативный и эмоциональный отзыв имеет право быть написанным и услышанным.Анита писал(а): Только агрессия при этом - лишнее
Спектакль «Рeвизoр»
Модератор: Модераторы
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь ...(с)
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Вот это ничего себе! А я тут разоряюсь!blir писал(а):Я читала очень похожий текст намного раньше... Почти слово в слово, только изменено название города... Отзыв по шаблону?..
Natka. Какой чудный отзыв ты опубликовала. Читать его - одно упоение! И не потому, что автор хвалит спектакль, а потому, что он написан великолепным, образным, изысканным языком. Браво автору! Если бы авторы отрицательных отзывов писали также аргументированно, убедительно и образно, с интересом прочла бы их тексты.
Я люблю театр!
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Это правда.Ksana писал(а):Те, кто пишут резкие, категоричные отзывы, вовсе не считают себя агрессивными.
И, когда страстно говорят
, видимо, искренне желают оградить нас от лиха.КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ СМОТРЕТЬ ЭТУ ПОХАБЩИНУ!
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
- vak
- Site Admin
- Сообщения: 18389
- Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
- Откуда: небольшой европейский город
- Контактная информация:
Re: Спектакль «Рeвизoр»
А мне кажется, она аргументировала свое неприятие, как могла. Аргумент в том, что те моменты, которые она назвала, с ее точки зрения "похабщина" - что здесь еще нужно объяснять? И она это категорически не приемлет - тоже аргумент. Она как раз из категории тех, кто может смотреть только спектакли Малого театра.Алёнушка писал(а):Если бы авторы отрицательных отзывов писали также аргументированно, убедительно
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Опасаюсь, что уже не получится - поздно.Анита писал(а):искренне желают оградить нас от лиха.
Я люблю театр!
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
- vak
- Site Admin
- Сообщения: 18389
- Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
- Откуда: небольшой европейский город
- Контактная информация:
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Ну нас-то, может, и поздно, но есть достаточно еще потенциальных зрителей, которые, возможно, и воспользуются ее советом.
На "моем" февральском спектакле за мной сидела семейная пара с сыном лет 16-ти, пока ждали третьего звонка, разговoрились. Они сказали, что опасаются, что спектакль не понравится - современные интерпретации не то, что не приемлют, но редко попадают на удачные, с их точки зрения. Я, конечно, задавала вопросы, что конкретно они неудачное видели, что не нравится в современных постановках, немного рассказала о замысле данного спектакля. Я даже предположила, что именно им в спектакле может не понравиться - именно те моменты, о которых мы сейчас и говорим. После первого акта, в антракте я поинтересовалась:"Ну как?" В ответ получила сдержанное, что не в восторге, но терпимо. А после спектакля я даже уже и спрашивать не стала - всё было понятно по лицам родителей.
Сторонники классических постановок задаются одними и теми же вопросами: почему это время? почему так много "акробатических этюдов с некрасивым подтекстом"? а зачем Хлестаков подтягивается на перекладине и отжимается?
И я могу сказать, что на каждом, мною посещенном спектакле, есть/были скептики. Приятно бывает, когда они всё же понимают замысел режиссера, убеждаются в игре актеров во время просмотра и тотально не отвергают спектакль. Но бывает и наоборот.
Кстати, если внимательно пересмотреть репортажи с гастролей, то там тоже не все зрители выходят из зала восторженные и принявшие такую постановку. Помню такой репортаж из Оренбурга. Разница лишь в том, что они не размахивают перед камерой транспарантом с "Оградить!", но кто их знает, что и как они скажут не на камеру своим знакомым.
Ну что много говорить, вся осовремененная классика вызывает часто недоумение, неприятие зрителей. Единственное, что можно посоветовать в данном случае - согласна с тобой, Аленушка - подготовиться к просмотру спектакля. Хотя ведь можно знать, что и как, прийти из любопытства и ооочень разочароваться. Так, что захочется написать эмоциональный разгромный отзыв.
На "моем" февральском спектакле за мной сидела семейная пара с сыном лет 16-ти, пока ждали третьего звонка, разговoрились. Они сказали, что опасаются, что спектакль не понравится - современные интерпретации не то, что не приемлют, но редко попадают на удачные, с их точки зрения. Я, конечно, задавала вопросы, что конкретно они неудачное видели, что не нравится в современных постановках, немного рассказала о замысле данного спектакля. Я даже предположила, что именно им в спектакле может не понравиться - именно те моменты, о которых мы сейчас и говорим. После первого акта, в антракте я поинтересовалась:"Ну как?" В ответ получила сдержанное, что не в восторге, но терпимо. А после спектакля я даже уже и спрашивать не стала - всё было понятно по лицам родителей.
Сторонники классических постановок задаются одними и теми же вопросами: почему это время? почему так много "акробатических этюдов с некрасивым подтекстом"? а зачем Хлестаков подтягивается на перекладине и отжимается?
И я могу сказать, что на каждом, мною посещенном спектакле, есть/были скептики. Приятно бывает, когда они всё же понимают замысел режиссера, убеждаются в игре актеров во время просмотра и тотально не отвергают спектакль. Но бывает и наоборот.
Кстати, если внимательно пересмотреть репортажи с гастролей, то там тоже не все зрители выходят из зала восторженные и принявшие такую постановку. Помню такой репортаж из Оренбурга. Разница лишь в том, что они не размахивают перед камерой транспарантом с "Оградить!", но кто их знает, что и как они скажут не на камеру своим знакомым.
Ну что много говорить, вся осовремененная классика вызывает часто недоумение, неприятие зрителей. Единственное, что можно посоветовать в данном случае - согласна с тобой, Аленушка - подготовиться к просмотру спектакля. Хотя ведь можно знать, что и как, прийти из любопытства и ооочень разочароваться. Так, что захочется написать эмоциональный разгромный отзыв.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
От этого никто не застрахован. Но понимание того, куда и зачем ты идешь, уменьшит шансы разочароваться. Так я думаю.vak писал(а):Хотя ведь можно знать, что и как, прийти из любопытства и ооочень разочароваться. Так, что захочется написать эмоциональный разгромный отзыв.
Я люблю театр!
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
- vak
- Site Admin
- Сообщения: 18389
- Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
- Откуда: небольшой европейский город
- Контактная информация:
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Как сказать, как сказать... По своему опыту вот теперь знаю, что разочароваться можно очень и очень даже. И даже уйти в антракте... А я была подготовлена.Алёнушка писал(а):Но понимание того, куда и зачем ты идешь, уменьшит шансы разочароваться.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Предлагаю вернуться к "Ревизору". Ближайший спектакль запланирован на 7 апреля в театре на Малой Бронной. Уважаемые москвичи и гости столицы. Кто-нибудь из вас пойдет в этот день в театр? И какого "Ревизора" вы предпочтете посмотреть - классическую постановку или "осовремененную" (жуткое слово)?
Я люблю театр!
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Прямо позором заклеймили тех, кто классические постановки любит.Алёнушка писал(а):И какого "Ревизора" вы предпочтете посмотреть - классическую постановку или "осовремененную" (жуткое слово)?
Я вот читала пост Алёнушки и тихо закипала просто. После поста Лены Ласки мне полегчало, даже думала уже и не возникать, чтоб и меня не объявили недоумком из глухой тайги, но вот гложет-таки желание высказаться, прошу прощения, не хочется распалять новый диспут, только скажу, что думаю по этому поводу. Я даже не о спектакле (хотя очень во многом разделяю мнение того автора, не разделяя, понятно, излишней запальчивости), а вот именно о том, что правы и умны, якобы, только мы.
Получается, что если мне что-то (явно неоднозначное) нравится, то я - думающий, умный, чувствующий и т.д. зритель. А если мне это же не нравится, то мне уже практически и в уме откажут. Думай не думай - вульгарное таким и останется. И кринолины, которыми бесконечно и бессмысленно попрекают несогласных, тоже ни при чём - пошлость и в кринолинах останется пошлостью.Алёнушка писал(а):Думать не хотят совсем, всматриваться, вслушиваться, вглядываться, нюансы чувствовать.
Подчёркиваю ещё раз - я не о спектакле в целом, от осовременивания уже не деться никуда, и пусть оно будет на здоровье, я только о некоторых моментах, которые совершенно, на мой взгляд, обоснованно возмутили эту зрительницу и которые ну вот никак не вытекают из гоголевского текста, а призваны режиссёром, очевидно, добавить собственную (к Гоголю!!!) "изюминку" для большего увеселения зрителей. Ан, не все любят такой "изюм", как оказалось.
Алёнушка, да что ты, какая же подростковая - как раз взрослая, говорящая о способности таки думать. Подростки-то в восторге именно от этих сцен! Была у нас одна такая подростка, которой больше всего понравилось, в частности, "как он её за грудь схватил". Я у молодых прошу прощения, они тоже все разные, ни в коем случае не собираюсь под одну гребёнку всех.Алёнушка писал(а): почему такая странная, подростковая какая-то реакция на наличие сцен для взрослых в спектакле
И ещё насчёт по мотивам. Не знаю правил, когда это должно оговариваться, только ли тогда, когда сюжет меняют, или всё же и тогда, когда режиссёрское видение несколько далековато от первоисточника. Ну пусть не по мотивам, но в таких случаях было бы честнее по отношению и к автору, и к зрителям хоть как-то это на афише отражать.
Алёнушка, прости, не обижайся, что я не на самых мягких лапах (отличное определение! ) прошлась тут по твоим чувствам.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
ни-ко-му (! )не отказывая ни в наличии ума, ни в наличии вкуса, ни, тем более, в умении чувствовать, я все же попытаюсь сформулировать своё отношение уже даже не к конкретному спектаклю, а к вообще т.н. "осовремениванию классики" .Алёнушка писал(а):И какого "Ревизора" вы предпочтете посмотреть - классическую постановку или "осовремененную" (жуткое слово)?
Лично для меня "обертка" - дело "второе". Потому что, на мой взгляд, самое главное, чтобы при любой внешней "авангардности" в постановке "классики" были соблюдены созданные именно Автором характеры (та самая психология - и определяющая, и объясняющая поступки героев) и те его мысли, которые он хотел нам донести своим произведение. Чтобы не было подмены смыслов.
А соблюдена ли вообще и насколько дотошно, скажем, аутентичность костюмов "эпохи"...ну, по-моему не так уж важно. По-моему.
Потому что кому-то эта самая аутентичность помогает погрузиться в эпоху, а кому-то дает возможность "отстраниться" от героев и их проблем "стеной времени", считая что раз "у нас есть айфон", то мы теперь какие-то "принципиально другие". Да нет же.
Не помню кто точно, но кто-то замечательно сказал, что Пушкин и Шекспир вечны, потому что моральный климат Земли, если и меняется, то очень медленно. И с этим не поспоришь: разве ж от того, что те люди жили в "доцифровую эпоху" их проблемы для нас менее актуальны? По-моему нет. И "классика" потому и становится, и остается "классикой", что не теряет своей актуальности. имхо
Другое дело, что не всякий сюжет можно полноценно "осовременить" без "потерь": скажем, то же рабство/крепостное право.
Короче, я не зацикливаюсь на "форме", для меня главнее, чтобы она не "выворачивала наизнанку" само содержание.
А наличие "изюминки" ...ну, а почему бы и нет?
Последний раз редактировалось Natka Пт 06 апр 2018, 11:43, всего редактировалось 1 раз.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
- vak
- Site Admin
- Сообщения: 18389
- Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
- Откуда: небольшой европейский город
- Контактная информация:
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Это отражено театром в Аннотации к спектаклю и в программке:Елена писал(а):но в таких случаях было бы честнее по отношению и к автору, и к зрителям хоть как-то это на афише отражать.
Просто есть те, кто читает это перед спектаклем, а есть, кто и не читает. Или читает, но не задумывается.В постановке Театра на Малой Бронной события гоголевской комедии происходят в первой половине ХХ века, но суть остается все той же. За ширмой классического сюжета скрываются все признаки нашего времени: взяточничество, самоуправство, беззаконие. Действие спектакля разворачивается в некоем загадочном пространстве в далекой русской глубинке
Иногда форма выворачивает наизнанку самого зрителя.Natka писал(а): я не зацикливаюсь на "форме", для меня главнее, чтобы она не "выворачивала наизнанку" само содержание.
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
бываитvak писал(а):Иногда форма выворачивает наизнанку самого зрителя.
но (!), как уже было не раз сказано: выбор зрелища - дело добровольное
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
Валь, так программку покупают, когда уже пришли на спектакль, пусть при этом и зная из интернета, что там не классическая постановка. Но честнее - хоть как-то указать уже на афише, вместе с названием спектакля, что это чисто режиссёрская интерпретация, а не строго авторская.vak писал(а):Это отражено театром в Аннотации к спектаклю и в программке
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Re: Спектакль «Рeвизoр»
А разве это так? Разве это "чисто Голомазов "поперек"/вопреки" Гоголю? Да нет жеЕлена писал(а): Но честнее - хоть как-то указать уже на афише, вместе с названием спектакля, что это чисто режиссёрская интерпретация, а не строго авторская.
Да, "строгость" может быть и принципиальной, но вопрос: в чем? В буквально-побуквенном следовании рекомендациям самого товарища Гоголя в его "«Замечаниях для господ актёров» отЪ 1836 года?
, в постановке Голомазова безусловно есть некоторые элементы импровизации/отступления, но они совершенно оправданы и, при этом, совершенно точно не затрагивают, не меняют, а тем более не подменяют сути того, что хотел сказать нам Николай Васильевич.имхо
Последний раз редактировалось Natka Сб 07 апр 2018, 09:27, всего редактировалось 1 раз.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)
"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)
Ссылка: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Скрыть ссылки на пост |
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 50 гостей