Спектакль «Рeвизoр»

[я*н*а]

Яна, спасибо за наводку. Правда, по твоим ссылкам я не нашла самой записи передачи

Странно, я все проверила- открывается проигрыватель, необходимо щелкнуть по стрелочке и эфир пошел, если ползункам дотянуть до 19-05 то акурат начнется передача.
Елена я попробывала через тобой предложенный вариант, открывается все то же самое.
А в пинципе уже и не важно как, кому как удобнее...

[LaSi]

Странно, я все проверила- открывается проигрыватель, необходимо щелкнуть по стрелочке и эфир пошел, если ползункам дотянуть до 19-05 то акурат начнется передача.

Да, у меня также все в порядке получается, передача идет с почти первой секунды. Даже на самой страничке с аудио официальная ссылка на данную передачу: http://www.moskva.fm/share/2015/1282748715 которая компатибильна с исходной хоть сложнейшей ссылкой Яны: http://www.moskva.fm/share/2015/2010082 ... e:19:05:08

[Елена]

открывается проигрыватель, необходимо щелкнуть по стрелочке и эфир пошел

А у меня как раз проигрыватель там и не появлялся (ну, у меня вечно проблемы с такими вещами), только ссылки на старый и новый плеер, а самого плеера как раз и нет. Поэтому в строке поиска написала название передачи и в открывшейся странице уже выбрала нужную дату, и вот тут-то открылся тот самый проигрыватель с ползунком... Ну, главное - послушала, своё мнение об услышанном сказала в предыдущем посте. Кстати, когда в самом конце разговора о "Ревизоре" они заговорили о названии спектакля, понадеялась, что оно будет хоть чуть-чуть другим. Нет, название то же. Только не совсем поняла (галдёж такой, все сразу говорят), с какой стати они вдруг упомянули и "Мгновения...", и "Исаева". То есть я поняла, что это связано с участием в спектакле Даниила Александровича (уж не он ли будет во френче?), но как именно они перешли от вопроса о названии спектакля к "молодому Штирлицу", так и не разобрала.

[LaSi]

Кстати, когда в самом конце разговора о "Ревизоре" они заговорили о названии спектакля, понадеялась, что оно будет хоть чуть-чуть другим. Нет, название то же. Только не совсем поняла (галдёж такой, все сразу говорят), с какой стати они вдруг упомянули и "Мгновения...", и "Исаева". То есть я поняла, что это связано с участием в спектакле Даниила Александровича (уж не он ли будет во френче?), но как именно они перешли от вопроса о названии спектакля к "молодому Штирлицу", так и не разобрала.

Елена, у меня точное непонимание.
Актриса Бабичева как-то попыталась пошутить и кажется, что неудачную шутку не понял и сам режиссер Голомазов, так что я решила махнуть рукой над ее пометкой.

[Rina]

.... Тогда уж надо делать не комедию, а трагифарс

А почему бы и нет? В "Александринке" идет "Ревизор" в постановке Фокина , сделанный по записям Мейерхольда. Очень зло ( в смысле злободневно) и современно . И на мой взгляд фокинский Хлестаков на много интересней , чем когда играют классическую комедию , и где Хлестаков "а ля Емеля с Иванушкой дурачком в придачу".

[Елена]

.... Тогда уж надо делать не комедию, а трагифарс

А почему бы и нет?

Так я и не говорю, что я против трагифарса, поэтому у меня и возник вопрос, что же это всё-таки будет - комедия или что-то другое (только в случае чего-то другого хотелось бы, чтобы в названии спектакля хоть как-то был отражён факт особого режиссёрского прочтения).

[Rinata]

А почему ты не захотела пойти 26, не можешь?

не могу, меня в Москве не будет

Жаль, а мы собирались 26 если получится конечно, могли бы все вместе встретиться .

[namashkar]

Жаль конечно, возможно на других спектаклях встретимся я буду на почтальоне 11го октября, очень хочу на ВМ еще раз, но пока не получается совсем.

[Rinata]

Жаль конечно, возможно на других спектаклях встретимся я буду на почтальоне 11го октября, очень хочу на ВМ еще раз, но пока не получается совсем.

А 11 октября я работаю и не смогу успеть до начала спектакля. Ну видимо все таки если и увидемся, то именно на ВМ, как говорится "место встречи изменить нельзя". Я тоже хотела бы еще раз увидеть ВМ.

[Jackdaw]

а мы собирались 26 если получится конечно

Рината. не пугай меня! Я ведь собралась на спектакль именно 26-го, ты это знаешь!

[Rinata]

а мы собирались 26 если получится конечно

Рината. не пугай меня! Я ведь собралась на спектакль именно 26-го, ты это знаешь!

После того как я "пролетела" с премьерой ИМ в июле, то есть не смогла из-за работы, я уже не могу со 100% уверенностью быть полностью уверенной в чем либо... В жизни бывают порою такие непредсказуемые ситуации, может кто-то из родных заболеть или я сама или на работе, всякое может случится. И даже имея билеты на руках, наученная горьким опытом, я теперь уже сомневаюсь можно ли что-то утверждать без всякого сомнения .

[Анита]

А я подумала о Гоголе в связи с тридцатыми годами. Ведь Гоголь-то на самом деле - писатель жутковатый. В смысле, мистический. Может, и правда это как-то стыкуется с тем временем и его иррациональным страхом "шагов на лестнице": вот позвонят в дверь... Ревизор - мало ли откуда, "сверху". Кто его знает! А если... вообще?! Как говорила знакомая моей бабушки, "он там в какой-то ЦеКе работал..." У нас в Александринском театре Хлестаков (Девотченко) - страшненький молодой человек, который, в конце концов, становится действительно страшным. Чему немало способствуют и сами жители уездного города, охотно признав в нём то ли звезду масс-культа, то ли "фюрера". Во что он и превращается.
Правда, должна признаться, что я не поклонница этого спектакля, хотя он и сделан на высоком уровне. И не потому, что осовременили классику, нет. Я тоже начинаю думать, что ставить классические пьесы так же, как их ставили много лет назад, не перспективно. Может быть - мне раньше это не приходило в голову - пьесы и создаются как возможность для постановщика оттолкнуться от них, и сказать о том, что важно для данного времени. Или о вневременном, но это редко получается. Это уже высшее достижение. Другое дело - сказать так, чтобы это не противоречило автору. Можно ставить того же Уайльда в условных костюмах, не обязательно в "тогдашних". Да пусть будут в современной одежде и на гламурной вечеринке. Но исключить уайльдовскую тонкость - по-моему, это уже ошибка (хотя, возможно, изменю мнение, посмотрев новую постановку ИМ). А вот Акира Куросава перенёс действие "Идиота" в Японию, но сохранил суть.
Так вот, и в "Ревизоре" заложены большие возможности для интерпретаций, хотя тоже есть границы, за которые не надо заступать. И в нашем "Ревизоре" сделали очень правильно, найдя всё необходимое в самом Гоголе, и в то же время границы не переступив. А единственное (но важное для меня), что мне не нравится - то, что там всё очень "от ума". То есть вот, я вижу, что сделано всё на высоком уровне, понимаю, что хотели сказать, но не трогает меня это. Ну в "Ревизоре", может, и не надо, чтобы "трогало", чем там трогаться, но увлекать-то должно! А меня не увлекло. И вообще мрачное чувство осталось - не от темы спектакля, как, по идее, должно бы, а от самого спектакля, от постановки. Не от "о чём", а от "как". Хотя, конечно, Гоголь во многом мрачный. Но от театра должно же оставаться светлое чувство, от самого театра как явления. Даже если спектакль совсем не весёлый. Я всей душой приняла и Пьера Безухова, лазающего по бесконечным книжным полкам, и Андрея Болконского с подушкой - "треуголкой" на голове в постановке "Войны и мира" в театре Фоменко. Там условность - на мой взгляд - была к месту и говорила не только уму, но и сердцу. Там было нечто... Ну я не знаю, как это называется, катарсис, может быть... Но с нашего "Ревизора" я ушла с ощущением, что видела что-то тяжеловесное. Как будто самолёт, который сделан по последнему слову техники и дизайна, замечательный, отличный, только не взлетает.
Однако это моё личное впечатление. И оно, как говорится, "может не совпадать".
Единственное, в чём я уверена - постановка этого спектакля - ОЧЕНЬ трудная задача.

[Нюша]

Гоголь - это как раз тот редкий автор, чьи пьесы возможно по-новому мистифицировать. Они поддаются переносу во времени. Главное режиссёру не терять дух Гоголя в своих интерпретациях. Если Голомазову удалось блестяще поставить пьесу "Петербруг" Белого, то ему по силам и Гоголя достойно представить.
Дамы, не тревожьтесь заранее:
"...нет тюрьмы страшнее, чем в голове"...

[Елена]

А я подумала о Гоголе в связи с тридцатыми годами. Ведь Гоголь-то на самом деле - писатель жутковатый. В смысле, мистический. Может, и правда это как-то стыкуется с тем временем и его иррациональным страхом "шагов на лестнице": вот позвонят в дверь...

Гоголь - писатель разный, и жутковатый тоже. Но "Ревизор" - это всё-таки комедия, остросатирическая, конечно, но порою уморительно смешная (Пушкин, по воспоминаниям современника, "во всё время чтения катался от смеха", слушая Гоголя). Комедия и должна быть смешной (не будучи при этом примитивной, разумеется), а сатирическая комедия - высмеивать человеческие пороки. Так вот чего я боюсь - чтобы не было здесь высмеивания (наряду с известными и, к сожалению, не исчезнувшими за почти 200 лет пороками) именно страха перед сталинской "репрессивной машиной". Это было бы жестоко по отношению к нашему прошлому. Ведь одно дело, когда Ревизора боятся нерадивые и алчные чиновники, и совсем другое, когда в сталинские времена в этом страхе (и совсем не напрасном) жили ВСЕ - и честные, ни в чём не повинные, наряду с жуликами, подлецами и прочими нечистыми на руку, на помыслы и действия... Вот именно поэтому я не могу принять озорничания, смеха, комедии об этом. Возможно, Голомазов просто неточно, необдуманно подобрал слово - "поозорничать", и мои опасения окажутся напрасными. Очень на это надеюсь. Пусть это будет фарс, трагифарс, но пусть тогда это будет по мотивам Гоголя.

Дамы, не тревожьтесь заранее: "...нет тюрьмы страшнее, чем в голове"...

Ох, Нюшенька, постараемся. Но, наученные опытом разнообразных прочтений, не всегда ведь можем удержаться....

Признаюсь, мною овладела мысль обратиться к Голомазову с просьбой пояснить свой подход к такому вИдению этой постановки, исходя из сказанного им в передаче Верников. Но увы, конечно, сделать это невозможно. Блога у него, как видно, нет (не нашла), да и не стал бы он на все вопросы отвечать, это понятно. Остаётся дождаться премьеры и ваших, девочки, впечатлений.

[Rinata]

Гоголь - писатель разный, и жутковатый тоже. Но "Ревизор" - это всё-таки комедия, остросатирическая, конечно, но порою уморительно смешная (Пушкин, по воспоминаниям современника, "во всё время чтения катался от смеха", слушая Гоголя).

Что достаточно примечательно, если учитывать версию что Александр Сергеевич сам же и рассказал этот сюжет Николаю Васильевичу , потому как подобная история приключилась с ним самим и он подарил этот сюжет своему другу.
Да, подбросил нам режиссер своим высказыванием повод для обсуждения, закрутил интригу...

Комедия и должна быть смешной (не будучи при этом примитивной, разумеется), а сатирическая комедия - высмеивать человеческие пороки. Так вот чего я боюсь - чтобы не было здесь высмеивания (наряду с известными и, к сожалению, не исчезнувшими за почти 200 лет пороками) именно страха перед сталинской "репрессивной машиной". Это было бы жестоко по отношению к нашему прошлому. Ведь одно дело, когда Ревизора боятся нерадивые и алчные чиновники, и совсем другое, когда в сталинские времена в этом страхе (и совсем не напрасном) жили ВСЕ - и честные, ни в чём не повинные, наряду с жуликами, подлецами и прочими нечистыми на руку, на помыслы и действия... Вот именно поэтому я не могу принять озорничания, смеха, комедии об этом. Возможно, Голомазов просто неточно, необдуманно подобрал слово - "поозорничать", и мои опасения окажутся напрасными. Очень на это надеюсь. Пусть это будет фарс, трагифарс, но пусть тогда это будет по мотивам Гоголя.

Ты права, это было бы слишком жестоко к памяти тех людей, жизнь которых как крупинку перемололо в жерновах того жуткого времени. Мне вот подумалось, как "исходя из заданных условий (обозначенных Голомазовым в своем интервью)- получить правильный ответ", у меня есть предположение, каким он мог бы быть - а возможно ли используя это произведение, в рамках заданного времени затронуть именно проблемы человеческой личности, когда разьедающий страх и постоянное чувство опасности действует разрушительно на саму личность, как ломаются определенные нравственные пласты и на поверхность выходит то что запрятанное глубоко внутри и у каждого свое. Ведь как гениально в ВМ ему удалось разговор со зрителем вывести за рамки обусловленные 46 годом и подвести нас к раздумьям знакомым и близким и с высоты нашего времени. Могу только предположить, что режиссер возможно попытается заострить внимание именно на проблемах личности, начав разговор со зрителем используя условность произведения Гоголя спроецированного по-времени на годы сталинского террора и дальше опять выведет разговор на понятный и близкий уровень нашему современному человеку.
Но как это все может вписаться в рамках комедии , вот это вопрос на засыпку. Что бы дать ответ на такой сложный вопрос - совместить несовместимое, надо быть действительно вертуозных художником или гениальным режиссером...