Спектакль «Рeвизoр»

Спектакли с участием актера Даниила Страхова

Модератор: Модераторы

Аватара пользователя
vak
Site Admin
Сообщения: 18391
Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
Откуда: небольшой европейский город
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение vak »

Jackdaw, а ты разве не помнишь эту сцену в спектакле? :-)
Да там и вообще достаточно акробатики у разных персонажей.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Анита »

Классная сцена. :-)) Бобчинский с Добчинским - это вообще сольные номера.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Jackdaw
Сообщения: 6939
Зарегистрирован: Чт 06 ноя 2008, 13:33

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Jackdaw »

Там много чего с этой конструкцией актёры проделывали, наверное, я что-то подзабыла. :-)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Алёнушка
Сообщения: 6516
Зарегистрирован: Пн 30 май 2016, 21:05
Откуда: Тюмень

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Алёнушка »

Вот кто меня дернул среди ночи читать отзывы о спектакле "Ревизор"? Зашла вот сюда http://www.teatr.ru/Repertoire/Comments ... rep=273036 и наткнулась на море отрицательнейших высказываний.

Что меня изумило? То, что один из таких ругательных откликов написан как раз на тот спектакль, который я видела сама в Екатеринбурге, на котором был полный аншлаг и после которого зрители утопили в овациях актеров. Ничего не понимаю. Может быть я сумасшедшая? Другое мнение у другого зрителя может быть, конечно. Но не настолько же кардинально отличающееся. Мы будто смотрели разные спектакли.
К нам, в Екатеринбург приехал данный спектакль. Реклама была агрессивной и повсеместной.
Это все что угодно, только не Гоголь! Как так можно было извратить произведение великого писателя?! Хотя бы написали "по мотивам", хоть какое-то было бы оправдание.
Спектакль вызвал тихий ужас! Кроме текста, в нем нет ничего общего с "Ревизором" Гоголя!
Первое действие НУДНОЕ, ЗАТЯНУТОЕ. Очень резануло надсмехательство над русским вальсом "На сопках Маньчжурии". Интересно, актеры и режиссер знают историю? Этот вальс был посвящён погибшим в русско-японской войне воинам 214-го резервного Мокшанского пехотного полка.
Дальше больше... После антракта, вообще хотелось уйти , но мы стоически решили досмотреть это нечто, о чем потом очень пожалели.
Хлестаков предстал перед зрителями в купальном костюме. Мало того, нюхал кокаин.Потом начал обвораживать Марью Антоновну при помощи подтягивания на перекладине.(Гоголю еще раз пламенный привет) Вот тут сделаю паузу, ибо женщины- фанатки Страхова, были в восторге. Понятно почему, ведь они пришли посмотреть на тело, и как-бы это мягче выразиться, на то, что ниже пояса.
Далее половые экзерсисы не закончились, актер Страхов оказывается между ног сначала у дочери Городничего, потом у мамаши.
Вольная интерпретация произведения зашкаливает.
В интервью перед спектаклем, господин Страхов сказал, что ему не стыдно. Очень жаль! О времена, о нравы.
А вот мне было стыдно за актеров, за режиссера,за то , что современный театр превратился в балаган с элементами разврата и пошлости.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ СМОТРЕТЬ ЭТУ ПОХАБЩИНУ!
Не буду больше этого читать, чтобы не расстраиваться. Это похабщина? Такое ощущение, что девушка только вчера из глухой тайги выехала и впервые увидела мужчину, потому и принялась его рассматривать в мелких подробностях вместо того, чтобы спектакль смотреть. Вот почему люди смотрят на сцену, а видят ... то, что видят? Как будто им какую-то бессмысленную суперавангардную постановку гламурного режиссера показали. Думать не хотят совсем, всматриваться, вслушиваться, вглядываться, нюансы чувствовать. А оскорблять актеров и зрителей (особенно зрительниц) - пожалуйста. Ни одной секунды не жалею, что ездила на этот спектакль из другого города. И общалась после спектакля с людьми, которые тоже приехали из разных городов Урала и Сибири, и не жалели об этом.
Я люблю театр!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Анита »

Аленушка, конечно, жаль, когда люди воспринимают спектакль так. Но тут ничего не сделаешь.
Можно лишь вспомнить, что совсем других впечатлений о "Ревизоре" на Малой Бронной - океан. :-)
А данный рецензент чем-то напоминает Огурцова в "Карнавальной ночи". "Из лекции петрушку делать?!" ;-)
(Кстати, интересно, как автор в свое время отреагировал на "Тихо в лесу, только не спит барсук..." в "Служебном романе"? А ведь это насмехательство над вальсом "На сопках Манчжурии"!))

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
vak
Site Admin
Сообщения: 18391
Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
Откуда: небольшой европейский город
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение vak »

Давно не переживаю по поводу таких отзывов. :-) А в данном случае отрицание произошло еще на стадии рекламы "агрессивной и повсеместной".
С другой стороны, всё написанное - правда. В том смысле, что всё это имеет место быть - сами мизансцены. Но вырванные из контекста спектакля их можно именно так и воспринимать, как описала зрительница. Значит, ее действительно сюжет спектакля не захватил, а от того и распался спектакль только на отдельные элементы, к которым можно бесконечно задавать вопрос " а зачем это так, а не иначе?".
Не понятно только, зачем было себя мучить и смотреть до конца?
Я сама недавно была в подобной ситуации (не буду называть спектакль и театр) - не могу даже сказать, что мне в спектакле не понравилось категорически всё, но поняв уже на первых сценах, что это не моя стилистика, я ушла в антракте. Первый раз за всю мою театральную жизнь такое произошло! И "обвинять" могу только себя - наверное, это был не мой день, не то настроение, и в сочетании с автором пьесы и видением режиссера получился такой неудобоваримый коктейль впечатлений. От этого мое желание посмотреть еще один его спектакль не пропало. :-)
А в недосмотренном мною я постоянно задавала эти глупые вопросы: а зачем это? а что это значит? почему так?

Если же рассуждать в общем, то у любого спектакля, даже самого заслуженного и отмеченного разными премиями, могут быть противники, зрители, которым он категорически не нравится.
И что самое смешное, что и про поклонниц тоже правда. Многие идут действительно не на внутреннее содержание господина Страхова, а на внешнюю составляющую. Приятно бывает иногда читать, что за внешней красотой актера зритель всё-таки видит вдруг талант, сам этому удивляется - делает позитивное открытие. Кстати, судя по приведенному отзыву, получается, что актер Страхов испортил весь спектакль - о других персонажах и их исполнителях не сказано ни слова. :-)

З.Ы. Мне обидно бывает, когда отзывы пишут на спектакль, который не имеет отношения к заявленному в теме. Несколько раз читала на том же ресурсе на странице спектакля "Идеальный муж" отзывы зрителей на "Идеального мужа" МХТ Константина Богомолова, а не Павла Сафонова. И ведь продолжали писать даже после закрытия спектакля.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Лена Ласка
Сообщения: 472
Зарегистрирован: Пт 24 фев 2017, 16:51
Откуда: г. Саратов

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Лена Ласка »

Алёнушка, прочитала твой возмущенный пост ещё рано утром, но ответить не могла. А зря! Тогда бы получилось более гладко, последовательно. Теперь как-то всё улеглось, да и Валя написала практически так, как думалось мне. Но удержаться всё же не могу.
Не нужно так расстраиваться из-за какого-то там отзыва. Может быть агрессивно, но это мнение. Я не хочу оправдывать автора, но попытаюсь объяснить, как можно мягче, потому что писать буду и о себе в том числе :oops: .
Может от какой-то прямолинейности вместе с ограниченностью мышления этот спектакль был не понят (и автором отзыва, и мной). Моё первое впечатление от самых первых минут - нудно и скучно. Именно эти слова пришли на ум. Захотелось выключить запись, я и выключила. Задумалась – почему мне так скучно? Ведь в «ВМ» всего два актера на сцене, сидят себе и слушают Шопена, и ты сидишь, вглядываешься в их лица, выключать запись вовсе не хочется, потому что не скучно, а уж, когда говорить начинают, так даже забавно становится. А «Ревизор», где столько действующих лиц смотреть дальше не захотелось. Стала снова читать отзывы на форуме, смотрели не по одному разу, всем нравится. Что же со мной не так?! ;-/ Решила «пробежаться» по спектаклю, но выдернутые из контекста отрывки вообще выглядят странными. Предприняла попытку посмотреть ещё раз. И я настроилась на просмотр, и актеры играют хорошо, а «не идёт». Опять самокопание «почему???». Я такая тупая? :-( Не вижу смысла во всём происходящем? Куча вопросов «зачем так» и «что это»? Может я не воспринимаю «перенос времени», может я подсознательно хочу классического «Ревизора»? Так приняла же я осовремененного Шерлока Холмса в исполнении Бенедикта Камбербэтча (ради любопытства когда-то посмотрела несколько первых серий, понравилось, как ловко истории Конан Дойля привязали к современному Лондону). Конечно, классика классике – рознь. А «Дубровский» А.С. Пушкина изложенный в фильме с участием Д. Козловского? Хоть фильм меня и не впечатлил, однако сама идея перенести Дубровского в наши дни мне очень даже понравилась. Так что дело не в том, что я не приемлю осовременивание классики.
Возможно в том, что мне не понравилась именно эпоха, в которую пометили всех героев, для меня было бы лучше, если бы Хлестаков попал в наши дни. А то, что эта история жива по сей день, думаю, никто не будет оспаривать. Уж на тему «Подготовка к приезду высокопоставленного чиновника из столицы» можно не одну диссертацию защитить. (Мне особенно нравится, как прикрывают «тряпочками» с изображением былого величия зданий наши разваливающиеся архитектурные памятники. Только в Европе так реконструкцию прикрывают, чтоб не нарушать ансамбль, а у нас просто прикрывают. И висит эта «тряпочка» ещё очень долго после отъезда «гостя», пока состояние этой «тряпочки» не сравнивается с состоянием самого прикрываемого ею здания). Так что, мне «не угодили» с временной эпохой? Может и так. Как бы то ни было, а спектакль целиком я так и не видела. Хотела написать «к стыду своему», а потом подумала, а почему, собственно, мне должно быть стыдно, что я не посмотрела? За то, что мне не понравилось, то, что нравится большинству? Только в отличии от автора того отзыва я не буду никого отговаривать пойти и посмотреть. Тут уж каждый за себя. Вот, как совершенно справедливо писала Валя, автор не следил за общим сюжетом, а зацикливался на отдельных действиях, элементах. Так оно и происходит, когда что-то начинает не нравиться, отвлекаешься на это что-то и начинаешь мучиться вопросом «зачем?». Я уже где-то писала о своём походе на «Чайку» постановки нашего местного драматического театра много лет назад. Какой там сюжет, если думаешь только о том, когда же кончится этот «туман», который сползает со сцены, накрывает тебя с головой, от которого слезятся глаза и начинаешь кашлять. Или о том, зачем герои так много курят? Захотелось сразу же по возвращении домой открыть «Чайку» Чехова и поискать :read: , ну неужели там так и написано «сидит, курит…»? Или режиссёр решил, что дамы с мундштуком – это элегантно и сексуально. Взбесительно – это точно! Вот, видимо, так автору отзыва и предстал перед глазами наш «Ревизор». А если ещё и отзыв написан «по горячим следам», тогда тем более понятно, почему так эмоционально и агрессивно. Не могу согласиться с автором по многим пунктам, но то, что эта постановка не всеми принята «на ура» - это факт.
Надеюсь, я тут ни чьи чувства не задела? :oops:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Алёнушка
Сообщения: 6516
Зарегистрирован: Пн 30 май 2016, 21:05
Откуда: Тюмень

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Алёнушка »

Дорогие форумчанки и гости форума. Сразу хочу извиниться за "много букв". Кто не захочет это читать, не читайте. Не могу не ответить Лене Ласке.
Лена Ласка писал(а):Не нужно так расстраиваться из-за какого-то там отзыва. Может быть агрессивно, но это мнение.
Лена Ласка, никто и не оспаривает право зрителя на мнение, но даже отрицательное впечатление от спектакля можно описать другими словами, более корректно, аргументированно, не так категорично. Это же театр, а не митинг. Вот тебе не понравилось, ты написала об этом как нормальный человек - аккуратно, пытаясь объяснить нам всем и самой себе, что же не так. Ты не размахиваешь флагом и не кричишь: "Похабщина, пошлятина". Не нравится - не смотришь. Имеешь право. И деликатно никому своего мнения не навязываешь.
Лена Ласка писал(а):Моё первое впечатление от самых первых минут - нудно и скучно.
Скажу тебе честно, моё впечатление (и не только первое, но и 121-ое) от первых 20 минут - нудно и скучно. И в видеозаписи, и в во время показа на сцене. Нет, на сцене всё-таки подинамичнее, а вот в записи... К тому же Леонид Каневский в начале спектакля действительно говорит и тихо, и с "кашей" во рту. Но так как я была подготовленным зрителем, то, сидя в зрительном зале, настроилась сразу на то, что с 21 минуты всё будет хорошо и замечательно. Нужно просто спокойно посидеть и дождаться этой 21-ой условной минуты. А потом уже спокойно смотреть спектакль.
Лена Ласка писал(а):Что же со мной не так?!
Всё с тобой так, не сомневайся в этом, пожалуйста.
Лена Ласка писал(а):А то, что эта история жива по сей день, думаю, никто не будет оспаривать.
Вот совсем недавно где-то прочитала, что гениальность Гоголя в том, что его можно ставить в любую эпоху и он будет актуален, злободневен.
Лена Ласка писал(а):Уж на тему «Подготовка к приезду высокопоставленного чиновника из столицы» можно не одну диссертацию защитить.
О, это да! Это неискоренимо.
Лена Ласка писал(а):Мне особенно нравится, как прикрывают «тряпочками» с изображением былого величия зданий наши разваливающиеся архитектурные памятники.
У нас прямо в центре города много лет стоит такое здание, стыдливо прикрытое тряпочкой. А на тряпочке долго красовалась надпись: "Тюмень - лучший город Земли!". С надписью полностью согласна, но вот с местом её расположения...Мммм.
Лена Ласка писал(а):Как бы то ни было, а спектакль целиком я так и не видела. Хотела написать «к стыду своему», а потом подумала, а почему, собственно, мне должно быть стыдно
Не должно быть.
Лена Ласка писал(а):я не буду никого отговаривать пойти и посмотреть. Тут уж каждый за себя.
вот именно.
Лена Ласка писал(а):Вот, видимо, так автору отзыва и предстал перед глазами наш «Ревизор».
Понятно, что у автора отзыва произошло классическое несовпадение ожидаемого с реальным. Но тут сама зрительница виновата. Уже много раз убеждалась и в очередной раз нашла своему мнению подтверждение, что на спектакль нужно идти подготовленным. А это значит, нужно было как минимум поинтересоваться, что это за спектакль. О нём за эти годы написано море отзывов, а если лень искать. то хотя бы она описание на сайте театра почитала бы, тогда и не были бы все вокруг виноваты, что зрительнице показали не то, что она хотела видеть.
Лена Ласка писал(а):А если ещё и отзыв написан «по горячим следам»
По горячим, по горячим.
Лена Ласка писал(а):эта постановка не всеми принята «на ура» - это факт.
Тут соглашусь. Но не принять "на ура" и обхаять - разные вещи.
Лена Ласка писал(а):Надеюсь, я тут ни чьи чувства не задела?
Когда ходишь на таких мягких лапах, задеть чьи-то чувства затруднительно. ИМХО.

И всё же я хотела бы еще раз вернуться к так возмутившему меня отзыву.
Это все что угодно, только не Гоголь!..Кроме текста, в нем нет ничего общего с "Ревизором" Гоголя!
Дама сама себе противоречит. И текст - это как раз главное! ИМХО. А её предложение написать на афише "по мотивам" выглядит для меня странным. Какие уж тут "мотивы", когда текст большей частью сохранен. "По мотивам"-пишут, когда есть изменения в сюжете. А здесь сюжет тот же, форма подачи другая.
Очень резануло надсмехательство над русским вальсом "На сопках Маньчжурии". Интересно, актеры и режиссер знают историю? Этот вальс был посвящён погибшим в русско-японской войне воинам 214-го резервного Мокшанского пехотного полка.
Я бы удивилась, если бы актеры, режиссер и человек, подбиравший музыку к этому спектаклю, не знали этой истории. Но попытка обвинить их в танцах на гробах выглядит опять же как минимум странной. Вальс этот вне зависимости от повода для его написания уже давно живет своей собственной жизнью, используется во многих фильмах и спектаклях. И не всегда в качестве реквиема. И согласна с Анитой, которая пишет
Анита писал(а):Кстати, интересно, как автор в свое время отреагировал на "Тихо в лесу, только не спит барсук..." в "Служебном романе"? А ведь это насмехательство над вальсом "На сопках Манчжурии"!))
Да и было ли оно в спектакле - именно надсмехательство? Почему автор отзыва не задает себе простого вопроса: "А почему режиссер выбрал именно эту песню?". Я не знаю ответа на этот вопрос, но есть версии. Может быть, Сергею Голомазову нужна была очень узнаваемая мелодия из того времени, в которое он условно перенес героев (именно, условно, а не буквально. потому что купец с "сахарком" целиком и полностью из современности!). А что может быть более узнаваемым, чем "На сопках Манчжурии..."? Я вот в юности навзрыд рыдала, когда слушала вальс Евгения Доги из фильма "Мой ласковый и нежный зверь", потому что эта музыка будила в моей душе конкретные ассоциации. И что? Теперь нужно запретить использовать эту мелодия на конкурсе спортивных бальных танцев, к примеру? А дети, которые под эту музыку танцуют, лишены моих ассоциаций. И танцуют прекрасно. Я вчера этот отзыв так и этак крутила в голове, утром проснулась с вечерними же мыслями. И знаете что почему-то вспомнила? Фрагмент из "Апофегея", в котором родители невесты Валеры Палыча поют революционные песни. Прекрасные песни, с душой написанные. Но фальшиво звучащие из уст этих людей, вызывают лишь недоумение и насмешку. Не так ли и лизоблюды Добчинский с Бобчинским, старательно выводящие свои рулады перед "ревизором", выглядят жалкими в своей старательности ему понравиться (хотя артисты поют очень хорошо). Для подобного контраста по-моему песня выбрана очень удачно. Эта мелодия давно имеет право на самостоятельную жизнь! И кощунство к этому не имеет никакого отношения.
После антракта, вообще хотелось уйти , но мы стоически решили досмотреть это нечто, о чем потом очень пожалели.
Вот эта фраза для меня вообще - загадка. Хотели уйти, уходите. Что за мазохизм?
Вот тут сделаю паузу, ибо женщины- фанатки Страхова, были в восторге. Понятно почему, ведь они пришли посмотреть на тело, и как-бы это мягче выразиться, на то, что ниже пояса.
"Замечательный" вывод. ни на чём не основанный. В восторге были зрители, находящиеся в зале (среди которых были женщины и мужчины самого разного возраста). Они выражали свое восхищение замечательной физической формой актеров (не только ДанСаныча), но это никак не влияло на восприятие спектакля в целом! Тут я сразу вспоминаю мужа Славы, который после "Онегина" сказал: "А Онегин то ваш в хорошей форме- физической"." А ведь Даниил не ходил по сцене в купальнике и не устраивал там спортплощадку - стоял в костюмчике, при галстучке, стихи читал. Да и откуда бы в зале набралось такое обилие именно фанаток?
Опять же, откуда такая уверенность у автора отзыва, что "они пришли посмотреть на тело". Лично меня это задело, потому как числю себя не среди фанаток (не дай Бог), а среди поклонниц актера. И в очередной раз нам, "фанаткам", почему-то безаппеляционно отказывают в наличии хоть каких-то мозгов. У тех, кто хочет посмотреть именно на тело актера, достаточно для этого возможностей и без посещения спектакля - фотографии и фильмы в обилии имеются в интернете. И заметьте, что она всё время пишет именно о Данииле, и рассматривает именно его, вместо того, чтобы попытаться хоть как-то вникнуть/влиться в общую атмосферу спектакля. Как будто у женщины дома просто некого больше рассматривать. В этом случае могу только посочувствовать ей.

Знаете, на чём я всё время ловила себя, когда сейчас перечитывала этот отзыв? На том, что никак не могу определить возраст этой дамы. Раз знает про вальс, значит уже в возрасте (сомневаюсь, что современная молодежь этим вальсом интересуется и знает его историю). Но если это так, то почему такая странная, подростковая какая-то реакция на наличие сцен для взрослых в спектакле, откуда столько эмоций по этому поводу. И не только это. Почему такая одномерность восприятия, отказ театру в условности, желание видеть только стул и не более, когда тебе показывают стул? Почему нет даже малейшей попытки поискать ответ на вопрос, зачем этот стул здесь поставлен? Как будто человек не в театр пришел, а рассматривает детскую книжку с картинками, где все однозначно и однослойно.
актер Страхов оказывается между ног сначала у дочери Городничего, потом у мамаши... балаган с элементами разврата и пошлости... КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ СМОТРЕТЬ ЭТУ ПОХАБЩИНУ!
Вот о чём я и говорю, внимание зрительницы заострено только на таких моментах. Больше ничего она в спектакле не видит. Мне трудно предположить, чтобы было с этой зрительницей, если бы она посмотрела спектакли таких режиссеров как Житинкин, например. Вот ведь где разврат, пошлость и похабщина.
Вольная интерпретация произведения зашкаливает.
Всё правильно. Это и есть вольная интерпретация, о чем режиссер зрителей честно предупредил в программке. Хотите видеть классику - ступайте туда, где её покажут. Таких театров не счесть.
господин Страхов сказал, что ему не стыдно. Очень жаль!
А почему ему должно быть стыдно? Тонкая, умная, талантливая работа!

Завершая свою длинную тираду, хочу еще раз подчеркнуть (чтобы быть правильно вами понятой), что меня возмутило не то, что чьё-то мнение не совпало с моим, а то, в какой неприемлемой для меня форме оно было выражено.

Возможно я и сама была излишне резка. И не заметила этого. Прошу, конечно, прощения. Могла бы вообще удержаться и даже не поднимать эту тему. не высказываться по поводу этого отзыва. Это было бы умнее. Но сильно он меня задел.
Последний раз редактировалось Алёнушка Вт 03 апр 2018, 23:33, всего редактировалось 5 раз.
Я люблю театр!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
vak
Site Admin
Сообщения: 18391
Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
Откуда: небольшой европейский город
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение vak »

Алёнушка, справедливости ради, обсуждаем отзыв, но не даму, его написавшую. Не переходим на личность.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Алёнушка
Сообщения: 6516
Зарегистрирован: Пн 30 май 2016, 21:05
Откуда: Тюмень

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Алёнушка »

vak писал(а): Не переходим на личность.

Валя. Я же не оскорбляю её. Я пытаюсь её понять, ответить на вопрос, почему у неё этот спектакль вызвал именно такую реакцию? А для этого пытаюсь поставить себя на её место. понять её чувства, взглянуть её глазами. И рассуждаю по этому поводу. Но, наверное, плохо у меня получается.
Я люблю театр!

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
blir
Сообщения: 3670
Зарегистрирован: Вс 25 май 2014, 19:59
Откуда: Мурманская область

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение blir »

Я читала очень похожий текст намного раньше. Это был отзыв на один из первых премьерных спектаклей. Почти слово в слово, только изменено название города. Похоже, он скопирован с другого ресурса, вместо Москвы указан Екатеринбург да два слова от себя добавлены. Отзыв по шаблону?..
Мечты - сбываются, желания - исполняются, чудеса - их мы делаем сами, а миром правит Любовь.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Ksana
Сообщения: 3771
Зарегистрирован: Пн 30 сен 2013, 20:01
Откуда: Чернигов

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Ksana »

А меня не возмущает столь критичный отзыв.
Он резок и категоричен, да. Ну, и что тут такого? Так зрительница увидела, так восприняла. Допускаю, что она действительно возмущена, даже оскорблена увиденной "похабщиной". Потому её отзыв именно таков. Это нам, поклонницам, почитательницам таланта Даниила Страхова легко быть деликатными и очень бережно, обтекаемо формулировать мысли, даже если нам не понравилось. А эта женщина, похоже, и раньше не видела в Страхове ничего особенного, а тут ещё Гоголь не совсем Гоголь, да и главный герой в столь "неподобающем" виде на сцене вытворяет бог весть что. :-) Как тут не возмутиться?
С ней можно не соглашаться, но понять её нетрудно. Она написала свой отзыв-мнение, чтобы выплеснуть негатив, который накопился, когда спектакль не оправдал её ожиданий. А ещё, возможно, чтобы предостеречь, таких же неценителей актёра Страхова, о том, что их ожидают похожие впечатления.
Написала и написала. Каждая мысль, каждое мнение имеет право быть. Я не думаю, что Даниил или режиссер спектакля посчитали бы такой отзыв оскорбительным для себя. Просто зрительница не поняла и не восприняла спектакль. Так бывает. Ну, и ладно. Для всех одинаково мил не будешь.
Последний раз редактировалось Ksana Ср 04 апр 2018, 09:38, всего редактировалось 1 раз.
Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь ...(с)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
vak
Site Admin
Сообщения: 18391
Зарегистрирован: Вт 06 сен 2011, 23:32
Откуда: небольшой европейский город
Контактная информация:

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение vak »

Алёнушка писал(а):Я же не оскорбляю её.
Речь не об оскорблении, а об обсуждении человека. И можно я не буду приводить примеры, дабы не муссировать еще эту тему... :-)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Natka
Сообщения: 8028
Зарегистрирован: Чт 03 ноя 2011, 11:31
Откуда: г.Харьков, Малороссия

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Natka »

blir писал(а):Я читала очень похожий текст намного раньше. Это был отзыв на один из первых премьерных спектаклей. Почти слово в слово, только изменено название города.
угу.
но
vak писал(а):Давно не переживаю по поводу таких отзывов.
плюсуюю.
и патамуша "сколько людей - столько и мнений", и патамуша иногда "спорить" нет никакого смысла. имхо.
( если человек, скажем, убежденный сторонник "кринолиновой классики" + недолюбливает кого-то, то в "сумме" - результат заранее вполне предсказуемо очевиден.
Другой вопрос, что, как ты, Аленушка, вполне резонно заметила: ну, кто ж заставляет-то йожикофф плакать, колоться, но есть кактус-с идти, а тем болЕе сидеть на столь "возмутительном зрелище" досамогоконца? :unknowing: )
А в противовес выложу иной взгляд на уместность осовременивания "классики" ( хотя, скорее всего и он у нас уже тоже был :oops: ) :

"РЕВИЗОР" НА МАЛОЙ БРОННОЙ

Была на «Ревизоре» в Театре на Малой Бронной. Второй раз посещение не-Малого рвет мне шаблоны вдоль и поперек.
Во-первых, у меня даже в Малом ни разу не было так, чтобы понравилось абсолютно все и всё, вот просто АБСОЛЮТНО все и всё. (Возможно, это потому, что планку для Малого я все-таки ставлю выше.) Тут я поняла, что приду еще раз, по истечении первых минут пяти спектакля. И это учитывая вполне альтернативную концепцию, что я обычно не очень жалую. Но осовремененного «Ревизора» я приняла так же легко, как «Таланты и поклонники» Маяковки. Ведь вот можно же сделать так, чтобы и без кринолинов с каретами постановка не только не вызывала отторжения и недоумения, но и оставляла после себя ощущение глубочайшего удовлетворения! Пока существуют такие вот адаптации, я отказываюсь относить к искусству то, что делает тот же навязший у всех в зубах Богомолов.
Во-вторых, чуваки, я впервые в жизни рыдала от смеха в театре. Не, я всегда тупо лыблюсь, когда на сцене май беловед монстерс, и сейчас Каневский (КАКОЕ СЧАСТЬЕ ЧТО ОН ВЕРНУЛСЯ СПАСИБО ПОЖАЛУЙСТА Я ВСЕ) и Сайфулин (КАКОЕ СЧАСТЬЕ ЧТО Я ЕГО УВИДЕЛА УРА) крепко привязали углы моего рта к ушам, как только я увидела в полумраке ослепительные усы и услышала интонации «Женька, у них щас не Дюрер, у них щас фюрер». И практически весь спектакль вплоть до рокового прихода почтмейстера я тряслась от сдерживаемого смеха, что со мной много где бывало. Но исполнение Петрами Ивановичами «На сопках Маньчжурии» я совсем не помню визуально, потому что у меня так текли слезы, что я не могла смотреть на сцену. Да и ушами тоже плохо помню, такое ощущение, что память психанула и стерла эти несколько минут нафиг, чтобы не травмировать и без того не очень целый разум. От рассказа Хлопова о своих похождениях я снова начала конвульсивно подергиваться, и только бесценное, бесценное лицо Хлестакова в этот момент помогло мне все-таки сидеть на кресле и смотреть глазами.
В-третьих, все тут идеально с технической точки зрения. Я уже писала про «Одессу 913», что в Малом особенных физкультурных кульбитов не увидишь в силу специфики театра и возраста большой части труппы, поэтому – наверно, это не есть хорошо, но это есть – в других театрах мне хочется технической сложности, пусть даже форма будет в ущерб содержанию. Тут сложность еще как есть, и она отменно исполняется. Мама, как всегда, волновалась за стариков, ходивших по шатким на вид дощатым помостам, а я вот в этот раз смотрела на это совершенно спокойно. «Ревизор» у меня вызвал примерно то же чувство, что в свое время вахтанговская «Турандот», на которую я ходила слушать (хотя в мое время импровизации было в разы меньше, чем во времена Ланового, во всяком случае, все шутки Масок, которые я запомнила с первого просмотра, они повторили и во второй) и смотреть на Завьялова: на «Ревизора» я буду ходить смотреть, смотреть вблизи на неописуемые выражения лиц, движения рук и настоящие слезы, смотреть издалека и сверху на общую картину, как балет, потому что хореограф выложился на все сто, готовя этот спектакль. А, ну и слушать прекраснейшие голоса Каневского и Страхова, канешн :D
Короче, есть такое хорошее слово – «упиваться». Вот я сидела и три часа без перерыва упивалась.
В-четвертых, я очень рада, что Страхов молодец. Просто МОЛОДЕЦ. Я, конечно, зачла отзывов в преддверии похода и поняла, что Страхов – не самое плохое, что может случиться с Хлестаковым, но все равно опасалась. К моему большому счастью, зря. Господи, это так ослепительно прекрасно, когда очень красивый мужик хорошо играет комического героя, не боится смеха зрителей над собой. Когда очень красивый мужик очень красиво рисуется перед зрителями, это не менее прекрасно (не могла не вспоминать укоризненно удручающую игру на публику Антипенко из той же «Одессы 913», хотя Антипенко, конечно, далекооо не такой красивый). И при этом он не только рисуется, но и играет – завравшегося, тоскливо и мучительно тянущегося к неважно какого качества признанию (можно и в маленьком городе быть счастливым, главное, чтобы тебя любили и уважали), неприкаянного, неустроенного, инфантильного, чертовски обаятельного, настоящего Хлестакова, и эта его сущность прекрасно чувствуется за той самой физически сложной техникой. Чудесно же.
Так же, как, кстати, сразу прочитываются типичные девчачьи качества в строящей из себя ррроковую женщину Марье Антоновне. Тоже совершенно замечательный образ, новое для меня изложение, имеющее все права на существование в рамках такой концепции спектакля.
В-пятых, я думала, что меня царапнет неполная адаптация ко времени, в котором разворачивается действие (где-то вычитала, что тридцатые годы двадцатого века), типа крестных знамений и строительства церкви – ну в тридцатые-то? Ну чиновники-то? Но не царапнуло вообще. Все нормально.
В-шестых, Осип – Дмитрий Сердюк. Я как-то дышать боялась в его присутствии: край сцены-то, на котором он сидит, совсем близко к первому ряду, и сидит-то он прямо напротив меня – а ну, как растает от дыхания? Мне обычно жалко таких прозрачных мальчиков, даже материнский инстинкт какой-то просыпается. Но я довольно скоро поняла, что дышать боюсь не столько из-за крайне хрупкой внешности товарища Сердюка, сколько из-за того, что это не человек Осип, это сам Сарказм. Вот если бы надо было хьюманизировать черты характера человеческого, то вот это вот, разрешите вам рекомендовать, господин Сарказм Концентрированно-Беспримесный. И как-то ничем не хочется привлекать его внимание к себе, потому что там не глаза, а лазеры в окружении кислотных струй. И как-то вот меня затоптали стада мурашек, когда он – то ли совсем другой персонаж, то ли тот же Осип, которому надоело недоедать, и он нашел себе местечко посытнее (может, даже за счет шкуры бывшего барина) – вынес на сцену столик с лампой, которой так хорошо светить в лицо допрашиваемому, и сообщил пренеприятное известие. Очень явственно повеяло подземельями Лубянки.
В-седьмых, декорации – ПРОСТО ФЕЕРИЯ. Не буду спойлерить, идите сами смотрите, там сотни интересных штучек.
Ну и вот. Даже вещи, обычно вызывающие у меня чувство неловкости и желание закрыть маме глаза и уши, здесь как-то и не кажутся пошлыми. Может, все из-за той же пресловутой техники: солоноватыми и двусмысленными сценами тоже можно любоваться, как акробатическими этюдами.
И поскольку мое недоумение от того, что мне так нравится что-то, что не Малый, все-таки заставляет меня искать изъяны и червоточины, а в спектакле их не видно, гнев мой в заключение поста обратится, ну конееечно, на публику! Меня удивляет, что люди так громко ржут, сидя в третьем ряду партера. Меня удивляет, что в некоторых театрах как будто не принято хлопать: нашим с мамой восторженным хлопкам поначалу было очень одиноко в темноте и тишине зала (вот, кстати, я обычно стесняюсь первой начинать хлопать, а тут забила на все и лупила в ладоши, как в последний раз). Меня не удивляет, но крайне утомляет слишком оживленная реакция на шутки про алкоголь и наркоту. Но это все, похоже, неискоренимо.
Так-то. Наверняка забыла половину того, что хотела сказать, но меня до сих пор потряхивает, а когда я вчера попыталась написать этот пост, у меня и вовсе получилось только: «ААА КАНЕВСКИЙ САЙФУЛИН БОЖЕБОЖЕ А Я ИДУ В ТАЙГУ А Я ИДУ В ПУРГУ ПЬЕТ ВИНО ИВАН ИВАНЫЧ».
В общем, пожалуйста, сходите посмотрите, пока старики играют. Молодежь хороша и сама по себе, но когда она вместе со стариками – это чего-то особенного.
"Никогда не спорь! Стой на своем и точка." (Б.Шоу)
"Я есть и имею право думать так, как думаю." (ДС)

"Главное - не врать самому себе и не задерживаться там, где тебя не хотят видеть"(ДС)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Аватара пользователя
Анита
Мoderator
Сообщения: 18424
Зарегистрирован: Вс 02 апр 2006, 17:27
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Спектакль «Рeвизoр»

Непрочитанное сообщение Анита »

Да, сколько людей, столько и мнений. :-)
Это так. Для меня "Ревизор" стал интересен с первых минут, когда в зал пополз вкрадчивый "туман", и боязливые чиновники, поддерживая друг друга на шатких мостках, бочком стали пробираться к дремлющему в лодке Городничему. С первой реплики, произнесенной Каневским. Явственно почувствовалось, что это - Гоголь.
Я не знаю, что со мной или с кем-то другим "не так". :-) Думаю, что никто никому ничего не докажет. Одни приняли, другие - нет. И пусть все останутся при своем мнении. Лично меня в отзыве, приведенном Аленушкой, "зацепил" именно вальс "На сопках Манчжурии". :-)) Право, это уже слишком "по-огурцовски". А в остальном - ну, посмотрел человек, ну, не понравилось ему. Папа моей подруги, например, вообще ничего не признает, кроме спектаклей Малого театра - имеет право. Просто слишком часто люди свое неприятие высказывают как единственно верное мнение. Стыдиться, что тебе не понравилось что-то, или ты чего-то не понял, или это "не твое" - вообще не нужно! Наверное, и та же легендарная "Турандот" в свое время вызывала восторг далеко не у всех. Только агрессия при этом - лишнее.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 54 гостя