DStrahov.com

Елена wrote: Речь должна идти, на мой взгляд, не о возрасте, с наступлением которого можно безопасно для психики видеть всё, а об индивидуальной восприимчивости зрителя. Кому-то невозможно видеть это в любом возрасте.

что "это"? Трагедии Шекспира - на то и трагедии. И по-моему, уже достигший 16-летия человек, хоть и самой тонкой душевной организации, уже способен сам, без формальных "ограничителей", определить для себя: идти ему на этот спектакль или нет. И то, что создатели спектакля, сохранив авторский посыл, не "перешли грань"и не скатились в "постмодернистскую чернуху" - уже признак класса. имхо

Анита wrote:я не зря Достоевского вспомнила. Его изучают в школе, и это серьезная литература. Отчего же не посмотреть серьезный спектакль? Я не думаю, что внутренний мир Раскольникова менее "мрак и ужас", чем то, что скрывает Макбет. То, что события "Преступления и наказания" происходят в привычном Петербурге, а не в "мрачном Средневековье", не делает происходящее менее мрачным и трагичным.

именно.

Елена wrote:Хотя в "Главной роли" ДанСаныч в общем-то объяснил это.

Елена, мне мало того, что он сказал в "Главной роли". Вернее, мне было этого достаточно, пока я не почитала отзывы о спектакле. Теперь мало. Слишком общий ответ там дан. Понимаю, что вряд ли Даниил будет в последующих своих интервью более откровенен. Просто сама для себя хочу это понять. Но без просмотра спектакля вряд ли мне это удастся. Хотя и после тоже... наверное. Ну да ладно, это мои личные насекомые в голове. Прежде, чем начать задавать себе вопрос: "Как он это делает?", хочу понять, зачем он это делает.

Елена wrote:Речь должна идти, на мой взгляд, не о возрасте, с наступлением которого можно безопасно для психики видеть всё, а об индивидуальной восприимчивости зрителя. Кому-то невозможно видеть это в любом возрасте.

Это действительно так. Я с трудом воспринимаю сцены насилия и жестокости, даже условные. По этой причине не смогла посмотреть "Макбет" с Майклом Фассбендером. Может, смотрел кто-нибудь? Есть ли аналогии со спектаклем?

Алёнушка wrote:... хочу понять, зачем он это делает.

возможно, потому что считает целью творчества исследование человеческой души?

Диана wrote:Есть ли аналогии со спектаклем?

Я не смотрела фильм, но мы уже говорили, что никаких сцен откровенного насилия в спектакле нет.

vak wrote:никаких сцен откровенного насилия в спектакле нет.

Я думаю, разговор не об этом. О том, что, действительно, тема спектакля тяжелая - сцены насилия и жестокости могут быть условными, но для зрителей с обостренным чувством восприятия (индивидуальная восприимчивость, как сказала Елена), они все равно могут быть тяжелыми.
Но таков "Макбет". Такова суть этой пьесы. Так и должно быть.
Фильм по-моему хорош. Стихи звучат прекрасно. Хотелось бы услышать мнение тех, кто смог его посмотреть.
Говоря об аналогиях этого фильма со спектаклем Яковлева, я имела в виду не сцены насилия, а общую концепцию. Сравнение героев, монологи и т.д.

Natka wrote:считает целью творчества исследование человеческой души?

Это-то понятно. Но меня интересует не это, Natka, а почему ОН это делает. Зачем ЕМУ эти исследования. Почему именно с помощью этой пьесы? Отчего именно сейчас? Понимаю, что ответа он не даст. Но искать этот ответ, пытаться понять мотивы актера (и других актеров тоже) мне же можно?

Алёнушка wrote:Зачем ЕМУ эти исследования.

по-моему любому думающему человеку это необходимо. Почему-то.
Наверное, чтобы лучше понять самого себя. имхо
Мы же зачем-то читаем, смотрим слушаем перечувствованное, передуманное и написанное другими, находя в этом ответы на свои вопросы

Алёнушка wrote:Почему именно с помощью этой пьесы? Отчего именно сейчас?

"так звёзды сошлись"

Алёнушка wrote: искать этот ответ, пытаться понять мотивы актера (и других актеров тоже) мне же можно?

не только можно, но даже и нужно имхо

Natka wrote:"так звёзды сошлись"

Диана wrote:Я с трудом воспринимаю сцены насилия и жестокости, даже условные.

Вот. Для меня и эти лица и руки в "крови" - почти того же порядка. Потому и говорю об индивидуальной восприимчивости.

Алёнушка wrote:мне мало того, что он сказал в "Главной роли" … Прежде, чем начать задавать себе вопрос: "Как он это делает?", хочу понять, зачем он это делает.

Алёнушка, я разделяю это твоё чувство. Мне тоже зачастую трудно понять, зачем то или иное. Вернее, удивляет. Но мы, видно, как-то по-другому мыслим. А режиссёры и актёры всегда же хотят залезть в самое "жерло вулкана". В этом и причина. Но дерзай - почему же не попытаться понять точнее.

Елена wrote:Вот. Для меня и эти лица и руки в "крови" - почти того же порядка. Потому и говорю об индивидуальной восприимчивости.

а как вы, ну хоть, те же новости смотрите? В мире ж сплошное насилие!

Natka wrote: а как вы, ну хоть, те же новости смотрите? В мире ж сплошное насилие!

Никак. Современные репортеры действуют по принципу "чем кровавее, тем интереснее" - ну они так думают. Поэтому я, например, давно уже новости не смотрю.

vak wrote:Современные репортеры действуют по принципу "чем кровавее, тем интереснее" - ну они так думают

именно, чем кровавее, чем скандальнее, чем пошлее - это, как нынче модно говорить "тренд". И не только в "инфополе" -" век вывихнут, век расшатался...."© Причем, давно и "хронически". К сожалению.

vak wrote:Поэтому я, например, давно уже новости не смотрю.

но надо ж хоть понимать где ты находишься?
Мы ж ( пока ) в этом мире пребываем.

Ну новости можно и прочитать, услышать.

P.S. но не будем здесь оффтопить.

vak wrote:новости можно и прочитать, услышать.

именно - за "кремовыми шторами" от жизни всё равно не спрятаться имхо

vak wrote: но не будем здесь оффтопить.

хорошо, не будем