Спектакль «Макбет»

[AlinaR]

Девочки, удачи!

И нет никакой возможности поехать. Ну вообще никакой.

Мне просто до слез обидно, что я это пропущу. Одна надежда на запись.
И на новые театральные проекты.

[Елена Ф.]

Ковдорский лорд шибанул до дрожи и заставил много думать.

И отдача попала даже по тем, кто ни разу не видел спектакль, потому что тоже на все поднятые в нём темы думаю эти дни...

решила тоже отозваться

Благодарю, Ирина и Татьяна, за Ваши рецензии на эту грандиозную постановку! За подробное описание Ваших ощущений, за Ваши мысли. И благодарность режиссёру, актёрам, Даниилу Александровичу за то, что это всё для вас состоялось.

Отдельное спасибо за замечательную цитату Оскара Вернера, никогда не слышала о таком актёре

Тоже не знала об Оскаре Вернере, цитата великолепная.

Hidden text:

Мне всегда дорого, когда осознают, насколько мужчины и женщины - разные, насколько различна наша природа, насколько разные у нас задачи. И, конечно, это отражение находит и в профессии - в призвании, в т.ч. и творческом. Согласна, для женщины (актрисы, в т.ч.) достаточно украшать собой пространство, наполнять его теплом, дарить радость или (в зависимости от жанра) другие эмоции и за это получать комплименты и цветы. У мужчин всегда более глобальные задачи - на то они и мужчины.
Когда слушала в интервью Антона Юрьевича вот это:

Если он не хочет поменять мир, даже если это иллюзия, то ему в этой профессии не нужно быть

, вспомнились мне мысли, высказанные в любимых мной книгах В.Н. Мегре (я часто обращаюсь к ним), суть которых - не в одной какой-то главе, а вообще во всём тексте разлита. Вот одна из фраз:

"Наступит день, и все отцы поймут, что именно они за мир в ответе, в котором дети их живут. Наступит день, и каждый осознает, что прежде чем дитя любимое в мир привести, необходимо мир счастливым сделать". ("Сотворение" В.Н. Мегре)

Суть предназначения мужчины (не имеет значения, является ли он фактически отцом в данном земном воплощении, потому что любой человек - это и дитя, и родитель одновременно, в нас это потенциально заложено вне зависимости, реализовали ли мы себя в какой-либо ипостаси или нет на данный момент) - это сотворение счастливого мира для своих детей (изменение этого мира к лучшему здесь расцениваю как синоним). И достигается это через любую деятельность, какую мужчина для себя избирает. Думаю, даже когда это не озвучивается, может, и не осознаётся в полной мере главная цель, с какой человек - актёр, в данном случае, - осуществляет по велению сердца какую-либо деятельность, это всё равно происходит, потому что сердце подсказывает тому, кто любит, кто добр и чист, чего от него ждёт этот мир. Но когда это осознаётся, как в случае с А.Ю. Яковлевым и теми актёрами, с которыми он взаимодействует (в том, для чего Даниил Александрович выходит на сцену, сомневаться невозможно), то мне это безгранично дорого.

И в связи с этим всё сказанное Антоном Яковлевым о Макбете, как о человеке, движимом иллюзией изменить мир, мне понятно и близко. Но то, что подобные Макбету будут появляться вновь, для меня не свидетельство неистребимости зла в человеке - это говорит о том, что в нас изначально заложено это стремление - совершенствовать среду своего обитания. Это наше предназначение.
Когда познакомилась с творчеством Даниила Александровича и смотрела интервью его и режиссёра по поводу данного спектакля, конечно, перечитала оставшуюся далеко в юности трагедию Шекспира в двух переводах, и мне впервые с тех пор стало по-настоящему ясно, почему он - велик. Не как литератор лишь велик, как мне казалось в юности, когда я не задумывалась над вопросом о "величии Шекспира",а принимала это как догму, а темами вечными, актуальностью своей. И тогда (года полтора назад) у меня сформировалось мнение о Макбете, которого всю жизнь считала только "шеспировским злодеем", какое озвучил в интервью Антон Юрьевич.
Личность мощная и выдающаяся, Макбет не мог не ощущать в себе особенно то, что в большинстве людей спит, едва теплится, - неистребимое желание совершенствовать среду обитания, которое в книгах В.Н. Мегре названо важнейшим законом Вселенной. Но менять мир можно только одним способом - изменяя себя.
Становясь лучше. И я бы сказала, что Макбет - это не воплощение Зла в противовес Добру. Злом лично я называю нарушение равновесия между силами разрушения и созидения, которые нам, пользуясь безграничной свободой, предоставленной Тем, по Чьему Образу и Подобию мы созданы, необходимо балансировать в себе постоянно. Этот нескончаемый увлекательный процесс, состоящий из наших ежесекундных реакций на окружающее, можно назвать и "борьбой добра со злом" (кому как нравится и кто как привык), а мне ближе считать это балансированием на тонкой грани, вырабатыванием в себе навыка с каждым шагом идти по ней всё увереннее и легче. Словом, Добро для меня - это равновесие, гармония. Причём любое нарушение этой гармонии - в любую сторону, не только в сторону разрушения (потому что разрушение, умирание - это тоже необходимые составляющие гармоничного бытия) - могу назвать Злом.
В Макбете, ощущающем себя абсолютно верно Человеком (как и каждому необходимо ощущать), не просто пришедшим в этот мир в качестве пользователя и наблюдателя, а полноправным Творцом этого Мира, это равновесие потеряно. Образ жизни не только ему, любому из нас мешает привести себя в гармоничное состояние Человека-Творца. Мы далеко ушли от этого своего первоначального - данного нам в момент Сотворения Мира и Нас - состояния. А стремление вернуть его велико. И искушение, не изменив себя, изменить мир велико.

Hidden text:

Это делают многие. Не только убийцы и тираны, подобные шекспировскому. Получается - на примере круга, в центре которого точка символизирует Человека, - что, минуя этот центр, эту точку, из которой должно начинаться постепенное и последовательное движение, пусть медленное, заполняющее светом весь круг, расширяющее его бесконечно, человек спешит на периферию - на внешнюю часть круга, стараясь сразу охватить как можно большее: пространство, людей и пр. И оставляет внутреннюю - близкую к себе - часть круга заброшенной, уязвимой. Эта внутренняя часть круга, подобно пустыне, разрастается и поглощает посаженные по внешнему кругу сады. Или не сады. Ведь в основе любого поступка нашего лежат благие намерения. У того же В.Н. Мегре говорится, что началом разрушения нашего можно считать и изобретение колеса. Или полёты в космос, которые мы привыкли считать благом для человечества, совсем иначе могут восприниматься вселенной, которую мы, замусорив Землю, замусориваем вслед. И жадность, алчность, заставляющие человека красть и убивать, начало своё берут из естественной и благой потребности жить в раю (в неге и сытости, в безопасности и благодати, достатке, красоте и т.п.), о котором память мы храним на генном уровне. И ненависть рождается из желания безопасности и благополучия для себя и своих близких. И т.п. Только у одних получается остановиться, соизмеряя свои желания и потребности с действительностью, а у других - нет.
Человеку кажется: меняя внешнее (обстановку, окружение, проявляя насилие или навязывая помощь), он достигает цели, но внутренний процесс разрушения необратим. Так становятся обречёнными не только злодеи, но и те, кто, бросив свой маленький центр, идут творить, проповедовать, спасать. И - погибают. Это ведь и гордыня: тот, кому в управление дан исключительно он сам, через себя действительность осознавать и совершенствовать вправе, но он старается менять других, поучая или уничтожая. Не хватает терпения, хочется всё сделать сейчас, сразу, самому, вместо других и т.д.

И Макбет, умеющий в силу образа жизни своего лучше всего убивать, использует самое простое и доступное ему средство - физическое устранение помехи на пути его, в общем-то, понятных и естественных целей.
Вместо того, чтобы остаться в своей точке, в самом центре своего круга и менять самого себя и самое близкое себе, доступное себе, пространство, он прорывается вовне, занимая чужое место, потому что на своём процесс кажется ему медленным или вовсе он его себе не представляет. Вот это и есть иллюзия.
Это равносильно тому, что умный, одарённый, талантливый человек, осознающий, что он лучше многих, особенно - лучше многих политиков, способный увлечь за собой людей, пробудить их чему-то светлому, каким, скажем, является режиссёр, в стремлении сделать лучше мир захватывает власть в стране, где идёт война, чтобы её прекратить, или начинает спасать беженцев, или... А он этого не делает, даже если ему причиняет боль то, что происходит на родной планете. Он вынашивает творческие замыслы, месяцами репетирует спектакли, он выводит на сцену актёров, чтобы медленно-медленно, но верно и единственно правильно для себя, из своей маленькой точки в центре не имеющего границ круга, двигаться по своему пути, своё небольшое пространство делая лучше, помогая хотя бы нескольким людям, до которых ему удаётся достучаться, начинать свой собственный путь по тоненькой дорожке над пропастью. Казалось бы, он мог бы иначе помочь сразу многим, поддавшись искушению использовать свои таланты более масштабно, но это как раз и нарушило бы равновесие.
Вот потому, на мой взгляд, такая интерпретация образа Макбета, в которой он не только ужасен, но и прекрасен, представляется мне настолько удачной. Может, я не права с точки зрения многих, но я не вижу в пьесе Шекспира (о спектакле, конечно же, сказать не могу) Добра в противовес Злу, какое воплощает Макбет. И "добрый король", посылающий воинов на битвы, - это не Добро. И те, кто после Макбета пришли к власти, для кого они - Добро? Просто они балансируют лучше, а Макбет зашёл слишком далеко.

Недаром у зрителя Макбет вызывает сочувствие

Лично у меня он не может не вызывать хотя бы тем, что он - не слабак и не трус, а в основе его жутких поступков всё-таки лежат истинно мужские качества, в чистом виде не могущие не привлекать. Потому и предстаёт в этом ужасающем образе актёр, который по природе своей не может не вызывать восхищение и сопереживание, - сколько ни читаю отзывов о постановке, именно эти чувства к Макбету, несмотря ни на что, считываются всегда как основные, по моим ощущениям. И они - естественны.
О том, что говорил Антон Юрьевич в интервью по поводу леди Макбет, скажу, что это отвечает моим взглядам на природу женщины и мужчины. Он - дух, она - материя, и ей дано помогать в материализации того, что им уже создано на уровне идеи. Мы делаем замыслы осязаемыми или содействуем в их воплощении.
Безусловно, это неисчерпаемая тема. Всё сказанное - лишь моё личное мнение. И мне, конечно, сложно судить только по отрывкам и интервью, по впечатлениям зрителей, насколько мои мысли совпадают с идеями создателей спектакля... Но сам факт, что возникают эти мысли и чувства, вызывает у меня огромную благодарность.

ведь все, что нас цепляет и заставляет думать и чувствовать, в конечном итоге помогает жить.

- как же хорошо сказано!
Всем счастливицам, которые 1 июня попадут на спектакль, благополучной встречи с Прекрасным, пусть всё сложится удачно. И актёрам - всех благ, пусть спектакль, если есть хотя бы один шанс, всё-таки возродится. И, безусловно, пусть сбудется и моя мечта увидеть его в записи...

[vak]

Образ жизни не только ему, любому из нас мешает привести себя в гармоничное состояние Человека-Творца. Мы далеко ушли от этого своего первоначального - данного нам в момент Сотворения Мира и Нас - состояния.

Не сильна ни в христианской теории, ни уж тем более в теории разных духовных практик. Но весь мой жизненный и профессиональный опыт дает мне возможность говорить о том, что в этот мир человек приходит уже не идеальным, а психология человека намного сложнее и глубже, чем все попытки ее описать кем бы то ни было. Просто каждый, встающий на эту стезю, подводит свой, более понятный и приемлемый для него базис. И точно так же другие выбирают из всевозможного на сегодняшний день огромного числа теорий свою, близкую своей природе и миропониманию.
А образ жизни мы не всегда, к сожалению, выбираем сами. И добро, и зло совершаем в силу разных обстоятельств. И как бы ни балансировали и не пытались привести в соответствие с какой-то гармонией себя, свое осознание в этом мире, отношение с окружающими, идеала или даже приближения к нему никогда не произойдет. Это иллюзия - да, именно она - что можно выстроить свой мир, изменить его законы в соответствии со своей идеей. Идея и есть идеал.
Эта тема и правда бесконечна. И в чем прав Антон Яковлев: если человек задумывается после спектакля (любого), начинает размышлять - это и есть достижение цели ненапрасности актерского труда. Вообще искусства, в широком смысле.

актёр, который по природе своей не может не вызывать восхищение и сопереживание, - сколько ни читаю отзывов о постановке, именно эти чувства к Макбету, несмотря ни на что, считываются всегда как основные, по моим ощущениям.

Не могу согласиться здесь стопроцентно. Актерская харизма имеет значение, как зритель относится к персонажу, но не всегда. У Даниила разные роли, есть и, скажем так, не очень или совсем не положительные. И я не могу, например, "полюбить", посочувствать и оправдать его персонажа в "Ленинграде 46", как бы я не относилась к самому Даниилу. И в спектакле Макбет вызывает у меня сочувствие не из-за актера и его игры, а потому что в конце он предстает передо мной, зрителем, тем же, чем и в начале спектакля - уставшим, опустошенным воином-человеком. Именно человеком, а не королем, не злодеем, не кровавым тираном. И эта человечность в нем вызывает сочувствие. Так же как сочувствие вызывает и Макдуф - его жертвы тоже были напрасны и месть не принесла радости победы, и это тоже видно в последней сцене. Вот кто не вызывает сочувствия и сожаления - Малькольм. Хитрый, "загребающий жар чужими руками" - тот еще тиран. Мне кажется, здесь прекрасно сработала психофизика актера Олега Кузнецова, уж простите.
Не вызывают сочувствия и подданные Макбета, а в последствии Малькольма - прекрасно держат нос по ветру: какая разница кому кричать здравицу?

У Антона Яковлева нет спектаклей (из тех, что я видела на сцене и в записи), которые бы не заставляли думающего зрителя задавать себе впоросы, размышлять и рефлексировать. Жаль, что у "Макбета" была не столь длинная жизнь на сцене, но есть надежда, что появится что-то иное, не менее интересное, глубокое и трогающее душу.
Спасибо всем создателям спектакля за возможность ощущать себя не бренным телом, а мыслящим существом.

[Елена Ф.]

каждый, встающий на эту стезю, подводит свой, более понятный и приемлемый для него базис. И точно так же другие выбирают из всевозможного на сегодняшний день огромного числа теорий свою, близкую своей природе и миропониманию.

Конечно. Потому что каждый - отдельная Вселенная со своими законами.

[vak]

Потому что каждый - отдельная Вселенная со своими законами.

А в итоге каждая "вселенная" живет по законам социума, в котором существует. Иначе невозможно. Потому что так устроена наша общая, настоящая Вселенная. Всё остальное - придуманный нами индивидуальный мир, который и есть иллюзия.

[Natka]

так как мне показалось, что поднятая Ириной тема "ширше и глубше" обслуждения конктретной выдающейся пьесы Вильями нашего Шекспира, то я свои мысли на сей счет озвучила здесь. Но, раз оказалось, что показалось, то продолжу тут - дабы не отрываться от коллектива

Не сильна ни в христианской теории, ни уж тем более в теории разных духовных практик.

ну, я тоже не профессор богословия, но при любом логическом построении нужно же из чего-то исходить. На мой взгляд.
В том числе и обсуждая "вечные" темы, так мощно поднятые Шекспиром, который потому, собственно, и велик.
Так вот, все эти поднятые им ( и не только им) понятия лежат в духовно-нравственной плоскости. Ибо "если Бога нет, то всё дозволено", сказано не менее великим Федором Михайловичем неслучайно и не просто так. А потому что Веры в бессмертие души - "основы основ" теологии - тогда нет. Но тогда и нет смысла ни в чем другом "нематериальном": ни в совести, ни в порядочности, ни в любви, ни в доброте, ни в "искре божьей" - заложенном в человеке стремлении к творчеству и самосовершенствованию.
И смерти нет только для тех, кто существует в этой парадигме. Для них смерть - это часть жизни, потому что она есть "переход" к иному этапу - вечной жизни Души в Горнем Мире в авраамических религиях ( ну, или её вечные муки в "другом департаменте") или к переходу к иному циклу/воплощению в буддизме/индуизме. А для " убежденного материалиста" всего этого просто нет - это абсолютно другое понимание Мироустройства.
Человек, живущий по духовно-нравственному Закону, но сам считающий себя атеистом может просто не отдавать себе в этом отчет как сказал ещё один великий - Блез Паскаль:„Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.“

в итоге каждая "вселенная" живет по законам социума, в котором существует. Иначе невозможно.

ну, как минимум, она (эта персональная "вселенная") всегда вынуждена так или инАче считаться с законами и устройством того социума, в котором существует - человек существо "коллективное".

[Inofenciva]

Такая мысль все-время присутствует: нигде, ни на сайте театра, ни на афише, нигде нет информации, что это последний спектакль. Ведь не все ходят на этот сайт. Уверена, что если бы это официально было объявлено ( спектакль, получивший в 2019 году премию Звезда Театрала, играется последний раз!), то зал был бы заполнен полностью, и билеты были бы уже давно проданы. Даже с коммерческой т.з. напрашивается этот пиар ход (Ау, Константин Юрьевич?!), не говоря уже просто о человеческом отношении к актерам и режиссеру. Почему бы достойно не проститься с достойным спектаклем (собственно это относится и к ВМ, и к Ревизору и к другим спектаклям). Чего то я здесь не понимаю (и вообще есть ли такая практика?), и данный факт не лучшим образом характеризует любого главного режиссера, пришедшего не на пустое место.

[vak]

и вообще есть ли такая практика?

В других театрах - да. Но, как мы видим, не у Богомолова. Видимо, это то, что он посчитал не нужным перенимать у своего учителя О.П. Табакова.

[vesnushka]

Уверена, что если бы это официально было объявлено ( спектакль, получивший в 2019 году премию Звезда Театрала, играется последний раз!), то зал был бы заполнен полностью, и билеты были бы уже давно проданы.

а я на 200% уверена в обратном
даже если бы пиар-команда Богомолова со всех утюгов кричала о последнем сеансе, это никак не повлияло бы на продажи билетов, я лично не помню аншлагов у Макбета, кроме премьерных показов, т.е. спектакль всегда неважно продавался, в отличие от ВМ, которая почти всегда била аншлаги, вот поэтому лично я удивлена, что в конечном счете Макбет пережил ВМ, потому что с коммерческой т.з. должно было быть наоборот

а перекладывать на Богомолова вину за то, что спектакль Яковлева не пользуется популярностью у московской театральной публики - это уже явный перебор! билеты недорогие кстати, в отличие от свежих постановок ТНМБ, так что загвоздка сугубо в самом спектакле

Чего то я здесь не понимаю (и вообще есть ли такая практика?)

далеко не во всех театрах, многие очень известные и титулованные спектакли тихо и бесшумно уходили и уходят со сцены, т.е. если последний показ особо ангажируется, то так захотело руководство театра, но в принципе оно никому не обязано

что касается премии Звезда Театрала, то увы, дамы, но некоторые из вас склонны преувеличивать её значение для театра и театрального мира
"Звезда Театрала" - это приз зрительских симпатий, это почетно и приятно, но не весомо и не дает никаких "плюшек" собственно театру, это приятный "плюсик" в "зачетку" актеру/режиссеру/художнику, но никак не влияет к примеру на "распил" гос.бюджета, вот тут основными козырями театра выступают постановки, имеющие федеральные и региональные награды, а также участники и лауреаты международных форумов и фестивалей, и к слову вот эти самые постановки в первую очередь попадают под прицел каналов аля Культура, ТТ, Окко и т.д.
ВМ наиболее титулованная из списка, Юле за эту роль дали Хрустальную Турандот
а у самого Богомолова столько номинаций на "Золотую маску", самую значимую театральную награду, что ЗТ для него в принципе давно не аргумент

честно говоря, я на данный момент больше волнуюсь о качестве будущей записи "Макбета", потому что Костя не может запретить съемку спектакля, но в его власти существенно ограничить ракурс, поэтому команду Александровой (они же ТТ) вполне могут ждать неприятные сюрпризы, аля, вот тут оператору стоять нельзя, мешаете зрителю, пошли-ка вы все в амфитеатр...
а ждать Богомолова можно чего угодно, человек искренне ненавидит записи спектаклей, в прошлом месяце к примеру ТНМБ для онлайн-трансляций "Золотой Маски" предоставил запись "Нормы" Диденко, техническую запись!!, матка боска, качество там просто аховое , и это для иностранного сообщества, в условиях закрытых границ , и не стыдно ведь ни разу, а в интервью хвастается новым видео-оснащением театра

[Анита]

многие очень известные и титулованные спектакли тихо и бесшумно уходили и уходят со сцены, т.е. если последний показ особо ангажируется, то так захотело руководство театра, но в принципе оно никому не обязано

В принципе - конечно. Хотя вряд ли это справедливо - просто по отношению и к труду актеров, и к зрителям. Но обязать руководство театра поступать по справедливости, безусловно, никто не может (да и не надо, потому что тогда это был бы роман Замятина "Мы"), тем более, что понятие о справедливости у всех свое...
Ну а в принципе - печально.

[vesnushka]

я в принципе наблюдаю ОЧЕНЬ МАЛО справедливости в театре, около театра и по отношению к театру
и если сравнить с тем, что сегодня происходит с моим родным беларуским театром, то проблемы и печали зарубежного театра как-то резко мельчают, а само понятие справедливости можно смело отменять, где она, эта справедливость...

[Rina]

а я на 200% уверена в обратном
даже если бы пиар-команда Богомолова со всех утюгов кричала о последнем сеансе, это никак не повлияло бы на продажи билетов, я лично не помню аншлагов у Макбета, кроме премьерных показов,

А я вот видела и после премьерных показов.Один из первый спектаклей с Еленой Николаевой , несмотря на 30 градусную жару Москве в и жуткую духоту в зале , зал был заполнен не менее на 90% . Я покупала билеты день в день, и в партере оставалось не более 10 мест.
И последний спектакль в стенах театра на Бронной , 21 декабря 2019 был не просто аншлаг , а переангшаг, тк по пригласительным и входным билетам , пришлось сидеть на боковушках , чему они сильно были удивлены, тк планировали с комфортом расположиться в партере.
И потом , на 2 июня , на премьеру , продажи тоже не далеко ушли , там конечно и ценник другой , но когда это смущало поклонников Богомолова , да и Норме стоящей в продаже с апреля , тоже далеко до аншлага .
3 недели на продажу такого сложного зала как на Яузе , это очень мало.

[vak]

я лично не помню аншлагов у Макбета, кроме премьерных показов, т.е. спектакль всегда неважно продавался,

А у Вас откуда такие сведения? Вы приезжали на несколько спектаклей?
Или просто повторяется история с "Онегиным" в Минске?

3 недели на продажу такого сложного зала как на Яузе , это очень мало.

Безусловно. И согласна, что премьерные спектакли тоже не все влет продаются за это время.

А я вот видела и после премьерных показов.

Была на спектакле 21 февраля прошлого года. Да, аншлага не было, но зал был заполнен процентов на 70, что для такого спектакля совсем даже неплохо.
И помню февраль 2019 года, когда "Макбет" (еще на Бронной) был практически накануне из-за болезни актера заменен на "Ревизора" (который стоял в афише следующим вечером)- был очень хорошо заполненный зал. И это при условии, что кто-то, возможно, и сдал билеты.


З.Ы. А хорошая традиция извещать зрителей о последнем спектакле существует, например, в театре им. Пушкина.

[vesnushka]

А я вот видела и после премьерных показов...зал был заполнен не менее на 90% . Я покупала билеты день в день, и в партере оставалось не более 10 мест.
..тк по пригласительным и входным билетам , пришлось сидеть на боковушках , чему они сильно были удивлены, тк планировали с комфортом расположиться в партере.

аншлаг - это когда 100% продано, а разного рода халявщиков вроде меня попросту некуда сажать, приходится задействовать откидные боковые или ставить стулья в проходах

А у Вас откуда такие сведения? Вы приезжали на несколько спектаклей?

да, приезжала, предварительно мониторив продажи
даже бронировать не пришлось, купила дешевые, села на дорогие, почувствовала себя как дома

Или просто повторяется история с "Онегиным" в Минске?

вы и дальше можете пребывать в железобетонной уверенности, что город Минск вымощен фанатами САМИ, ваше дело
а не хотите к примеру узнать у САМИ настоящую причину отмены спектакля "Культурное вторжение", запланированного в Минске на 26 марта?
мне просто интересно, скажут они вам правду или нет
если что, скриншоты я сделала, не могла не запечатлеть этот исключительный случай для коллекции

[vak]

аншлаг - это когда 100% продано,

Спасибо, что просветили. А то б так и пребывали в неведении.

вы и дальше можете пребывать в железобетонной уверенности, что город Минск вымощен фанатами САМИ, ваше дело

Мы пребываем в той уверенности, в которой пребываем, не Вам судить. Трезво и реально смотрим на вещи и прекрасно осведомлены, почему иногда отменяются спектакли. Не видим в этой особой проблемы для себя и не заламываем рук от того, что кто-то не идет на артиста. Мне не понятно только одно - Вы-то сюда приходите зачем? Чтобы нас носом ткнуть? Чтобы нам раскрыть глаза, что на артиста Страхова и его коллег зрители не ходят, что ЗТ это так, пшик - не более? Ну просветили - мы то ж дети малые, далеки от театра, мало что понимаем - спасибо Вам за это. Мы ж теперь на театральный мир с Вашей помощью другими глазами смотреть будем.